Власть и социальные нормы в первобытном обществе

Именно в этот период, в эпоху неолита, начались разложение первобытно-общинного строя и постепенный переход к государственноорганизованному обществу10.

 

 

2. Власть в первобытном обществе

 

2.1. Власть на ранних  стадиях

 

В ранне-первобытной общине действовал принцип народовластия, при котором определяющее значение имела коллективная воля сородичей или общинников. Управление, вероятно, было равноправным: все наиболее важные вопросы жизнедеятельности рода решались общим собранием его взрослых членов с  правом каждого на участие в обсуждении и принятии решения.

Власть и общество совпадали, каждый член общества был носителем частицы этой власти. Различие имело место лишь по половозрастному признаку.

Народное собрание выполняло также судебную функцию. При этом, естественно, особый авторитет имели зрелые, умудренные опытом люди, очень часто – старшее поколение группы.

Знало такое общество различные организационные формы разрешения споров – состязания самих спорящих, когда победитель считался выигравшим спор, суд родственников, посредников, предводителя, совета старейшин.11

Для осуществления оперативного управления родом избирался старейшина - наиболее уважаемый член рода. Власть главаря служила интересам всей группы и, по существу, была конкретным повседневным воплощением ее воли. В любое время старейшина мог быть отстранен от должности родовым собранием и заменен другим. Должность старейшины была не только выборной, но и сменяемой: как только появлялся более сильный (на ранних ступенях развития), наделенный большими организационными и умственными способностями, более опытный человек (на последующих стадиях) он заменял старейшину. Можно предположить, что противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не отделял себя и своих интересов от рода, а с другой - должность старейшины предполагала определенную ответственность, заботу о роде и др. «Если доминантная личность отличается не только волей, но и умом, — пишет Т. В. Кашанина, — то возглавляемый ею коллектив способен быстро прогрессировать»12. К тому же должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он работал вместе со всеми и получал свою равную долю. Таким образом, власть старейшины основывалась не только на его физической силе, но и на моральных качествах - его личном авторитете, уважении и др.

Старейшина — это глава семьи или рода. Им становился волевой, зрелый, опытный, мудрый, авторитетный, умеющий предвидеть события и организовывать важные предприятия человек. Старейшину выбирали или признавали фактически, т. е. все сородичи считали, что он выделяется среди них особыми качествами. Его боялись, уважали, слушались и даже почитали. Старейшина руководил повседневной жизнью рода, рассматривал споры между сородичами и представлял их интересы в общественном производстве.13

Кроме старейшин на время войны избирался военачальник, при необходимости могли быть избраны и другие должностные лица: колдуны, шаманы, жрецы.

Когда человеческая популяция разрослась, а роды объединились, появился круг вопросов, общих для всех соседствующих групп людей. Для решения межплеменных и межродовых проблем стали собираться советы старейшин, вождей и всех способных держать в руках оружие.

Племя, в свою очередь, управлялось советом старейшин, представлявших соответствующие роды. Совет старейшин избирал племенного вождя. Эта должность на ранних этапах развития первобытного общества также была сменяемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из которых был военным вождем).

Совет старейшин собирался эпизодически, где предварительно рассматривались вопросы, выносимые затем на Народное собрание.

Такая власть не знала каких-либо имущественных, сословных или классовых различий, она не носила политического характера, не была оторвана от общества, не стояла над ним, а основывалась на силе его мнения. Она по сути своей была первобытнообщинной демократией, которая строилась на началах самоуправления и не знала особого разряда людей, которые бы осуществляли только власть и управление, не участвуя в производственной деятельности.

Форма власти в первобытном обществе называется потестарной14. Например, потестарная власть предводителя семейной общины, базировалась не только на его авторитете, но и на возможности жесткого принуждения. Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни.

Словом, такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы, была первым, отличным от всех последующих способом существования человеческого общества, полностью соответствовала его потребностям.15

 

2.2. Эволюция власти в  первобытном обществе

 

Организация власти в большей части сохраняла начала первобытного народовластия. Все важные вопросы (обсуждение крупных хозяйственных мероприятий, проступков, военных конфликтов и т.п.) по-прежнему решались на собраниях общинников или сородичей под руководством их признанного главы. Вместе с тем развитие общинно-родового и родоплеменного строя способствовало начавшейся иерархизации органов коллективной власти. Появились и новые механизмы приобретения личного главенства. В собраниях или на советах принимали участие все взрослые, полноправные общинники либо сородичи, хотя все чаще они превращались в собрания только взрослых мужчин.

Главы всех уровней, как правило, избирались из числа наиболее пригодных и достойных. Важнейшими качествами руководителей теперь считались хозяйственный опыт, трудолюбие, организаторские способности, красноречие, знание обычаев и обрядов, щедрость, нередко также воинское искусство или культовые знания.

В одних обществах, где функции главенства оставались неразделенными, от главы требовалось обладание если не всеми, то многими из этих качеств; в других, где принцип целесообразности повел к разграничению сфер руководства, обычный глава, военный предводитель, знахарь или колдун должны были обладать выдающимися способностями в своей специфической области. Решения принимались сообща, причем большое значение придавалось тому, чтобы было достигнуто единство мнений, а не просто подчинение одних воле других, пусть даже большинства. Поэтому многое зависело от глав и других уважаемых людей коллектива, их авторитета и красноречия.

Соподчинение органов коллективной власти могло достигаться путем представительства глав домохозяйств в общинных и родовых советах, а глав таких советов — в советах племен. Но принцип представительства еще только вытеснял принцип всеобщего участия.

В условиях многородовых общин было важно, чтобы руководитель общины принадлежал к наиболее многочисленной родовой группе. Тем самым обозначалась тенденция закрепления главенства за определенными родами.16

Таким образом, вождество превращается в социально-политическую организацию, объединяющую группу поселений, иерархически подчиненных одному из них, в котором проживает верховный правитель.17

На стадии позднепервобытной общины главенство, как правило, еще не наследовалось. Но предпосылки к этому уже складывались. Усложнившаяся на этой стадии производственная, социальная и идеологическая деятельность часто требовала от руководителя намного лучших, чем у других членов общинно-родовой организации, умений и знаний. Приобрести их легче было тому, кто чаще контактировал с действующим главой, как правило, родственнику: сыну, брату или племяннику и т.д. При наличии вышеупомянутых качеств у него было больше шансов стать лидером.

Появление избыточного продукта и личных богатств повели к тому, что институт главенства стал испытывать воздействие также и имущественных факторов.18

Применять власть по отношению к членам коллектива совету или лидеру по-прежнему приходилось не так уж часто. Семейные и внесемейные механизмы социализации продолжали надежно обеспечивать соблюдение индивидами установленных порядков. Конфликты имели не столько внутригрупповой, сколько межгрупповой характер. И с разветвлением сегментарной организации они, естественно, учащались.

Родоплеменная организация власти, как правило, жестко подчиняла поведение индивида интересам коллектива, одновременно ставя вне закона все, что находилось за рамками высшего звена этой организации – племени.

Обязанности вождей родовых общин становились все более многообразными. К традиционным функциям добавилась новая и важнейшая, так называемая, Редистрибутивная функция — функция перераспределения прибавочного продукта, который добывался или производился не лидером лично, а усилиями всей группы, что закладывало элементы будущей системы эксплуатации, присущей государству.19

Функции вождя, особенно редистрибутивная, приближают его власть к политической, государственной, поскольку она приобретает большую степень силы и обязательности для членов общины.

Одним из важнейших последствий неолитической революции, имевшим прямое отношение к генезису государства и права, было развитие межродовых связей и формирование надобщинных структур.

Вокруг племенных лидеров постепенно сложилась простейшая система органов первобытной власти, состоящая из единоличных (вождь, жрец, старейшина) и коллективных (совет старейшин, собрание соплеменников, совет вождей) институтов публичного управления.20

Растущая плотность населения вынудила людей к более тесному сплочению как внутри локальных групп, так и по отношению к внешнему миру. Благодаря расширяющимся брачно-семейным связям, соседние племена стали сближаться и образовывать союзы. Появилась потребность в субординации их деятельности.21 В процессе эволюции общественного строя складывается племя. Племя имело свою территорию, название, язык (или диалект), религиозные и бытовые обряды. Постепенно сложились и органы племенного самоуправления — племенной совет, в который обычно входили вожди и старейшины. Все большее значение приобретали племенные нормы (обычаи, обряды), регулирующие взаимоотношения между родовыми общинами, но неизбежно воздействовавшие и на их внутреннюю жизнь.

Религиозно-идеологическая власть родовых общин принадлежала жрецам, шаманам, колдунам, ведунам, волхвам, гадателям, знахарям и т. д. Эти люди формировали мировоззрение соплеменников, внушали им надежду на будущий день, лечили больных, отпевали мертвых, осуществляли связь с предками и богами, умиротворяли небесных духов и боролись с потусторонним злом. Благодаря астрономическим наблюдениям жрецы научились предсказывать погоду, затмения солнца, наводнения и другие природные явления. Знания и опыт позволили им монополизировать право на общение с потусторонними силами. Поэтому они были бесспорными властителями человеческих душ. Религиозные лидеры первобытных общин также считались блюстителями родовых обычаев и традиций.22

Необходимость организовывать и контролировать общественные работы, хранить и распределять продовольственные и иные ресурсы, поддерживать обменные отношения с соседними группами, привела к выделению специального слоя организаторов производства, управленческая деятельность которых постепенно становится профессиональной. Разделение людей на две неравные по численности группы (управляющих и управляемых) приобретает огромное общественное значение, является последней ступенью перед созданием государства.

Теперь управленческие посты уже дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка стремится к постепенному закреплению своей власти. Организационная деятельность приобретала политический характер, а административно-общинная знать постепенно превращалась в государственную. Нередко общинная знать, как слой, становилась закрытой для большинства соплеменников, носила сословный или кастовый характер.23

Власть вождя всё больше опирается на административную иерархию. Таким образом, протогосударство складывается и формируется не как внешняя сила по отношению к родоплеменной структуре, а как логическое и нормальное развитие общинного строя. Протогосударство скреплялось и цементировалось общими интересами и потребностями семейно-клановых групп, но отличалось от предшествующих систем социального управления созданием сложной системы административной иерархии.

Во главе системы стоял вождь, власть которого приобрела сакральный и авторитарный характер.24

 

 

3. Социальные нормы в первобытном обществе

 

3.1. Мононормы

 

Ни одно сообщество (животное, а тем более человеческое) не может существовать без определенного порядка в отношениях его членов.

Закрепляющие такой порядок правила поведения, в какой-то части унаследованные от далеких предков, постепенно формируются в систему норм, регулирующих производство и распределение, семейные, родственные и иные общественные связи. Эти правила закрепляют на основе накопленного опыта наиболее рациональные, выгодные для рода и племени отношения людей, формы их поведения, определенную соподчиненность в коллективах и т.п. Возникают устойчивые обычаи, которые отражают интересы всех членов общества, передаются из поколения в поколение и соблюдаются в подавляющем большинстве добровольно, в силу привычки.25

Такие нормы чаще всего были правилами разделения труда, взаимной защиты, распределения благ, сотрудничества, экзогамии. Они служили жизненно важным интересам коллектива и неукоснительно соблюдались в нём. Кроме того, применяясь из поколения в поколение, они приобрели силу привычки, став обычаями. Помимо этого они были закреплены идеологически – религиозными предписаниями и мифами. Социальная и экономическая жизнь также нуждались в определенной упорядоченности.

Известно, что правила поведения в первобытном обществе носили синкретический (лат. synkretismos - соединение) характер. Эти правила в научной литературе получили наименование «мононормы», поскольку они не могут быть дифференцированы и классифицированы как нормы религии, морали, обычного права. Этот термин ввёл А.И. Першиц. «...Учитывая синкретность, неотдифференцированность основных правил поведения в первобытном обществе, - писал он, -более удачным представляется термин «мононорма», отражающий такую синкретность».26

Мононормы – единые, нерасчлененные специфические нормы. Они выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. «Они в большинстве не отделяли прав от обязанностей, поскольку права индивида сливались с обязанностями».27

Важнейшей особенностью общинно-родовых норм был примат в них группового начала. Они регулировали отношения не столько между личностями, сколько между группами – соплеменниками и чужеплеменниками, сородичами и свойственниками, мужчинами и женщинами, старшими и младшими и в целом подчиняли интересы личности интересам коллектива.