Военные реформы второй половины 19 века

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Уральский государственный  университет физической культуры»

кафедра теории государства  и права и конституционного права

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по Истории отечества  государства и права

 

«ВОЕННЫЕ РЕФОРМЫ  ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 19 ВЕКА»      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 133 группы

Сафарова Индира Вильевна

Проверил: д.и.н., профессор

Абрамовский Александр Андреевич

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2011

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1 ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЕННОЙ СФЕРЫ НАКАНУНЕ РЕФОРМ

         1.1  Предпосылки и причины военных реформ…………………………..5

          1.2   План военных преобразований………………………………………8

Выводы  по первой главе………………………………………………..11

ГЛАВА 2 СУЩНОСТЬ ВОЕННЫХ РЕФОРМ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 19 ВЕКА

2.1 Реформы в области  организации, комплектования армии  и управления войсками……………………………………………………………12

2.2 Перевооружение  армии……………………………………………….16

2.3 Изменения в  области боевой подготовки войск…………………….19

2.4 Реформы в области организации армии и комплектования войск в 70-е годы………………………………………………………………………….23

Выводы  по второй главе………………………………………………..27

         Заключение……………………………………………………………….28

        Список используемых источников… ………………………………..29

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Поражение царской России в Крымской воине, вскрывшей военно-техническую  отсталость царской армии, дальнейший рост вооружений и развитие военной  техники в Европе, усиление экспансии  европейских держав требовали коренной реорганизации военного дела в России и заставили царизм заняться военными преобразованиями. Но реорганизация  армии на новых началах во многом зависела от технико-экономического потенциала страны, в особенности от состояния промышленности и транспорта. Поэтому военные преобразования не могли быть осуществлены сразу. 
B 60-70-x годах XIX в. была проведена целая серия военных реформ, начавшаяся с реформ в области военного управления и завершившаяся наиболее важной военной реформой - введением всеобщей воинской повинности, а также проведением ряда мер по перевооружению армии. 
Уже в ходе Крымской войны, в 1855 г., была образована особая комиссия "для улучшения военного дела", но практически к военным преобразованиям приступили в 1861 г., когда во главе военного министерства встал Дмитрий Алексеевич Милютин - высокообразованный военный и государственный деятель, известный своими прогрессивными взглядами. Д. А. Милютин прежде всего добился сокращения срока солдатской службы с 20 до 12 лет, затем отмены телесных наказаний в армии (шпицрутенов, "кошек", кнута и плетей).

В 1867 г. был принят новый  военно-судебный устав, построенный  на началах судебной реформы 1864 г. Вводились  три судебные инстанции - полковой, военно-окружной и главный военный  суды. На время войны учреждался Главный полевой военный суд. Решения военных судов подлежали  утверждению полкового и окружного  военачальников.

В середине 60-х годов была проведена реформа военно-учебных  заведений. Учреждались военные  гимназии, близкие по программе общеобразовательных  дисциплин к средней школе. Для  специальной подготовки военных инженеров, артиллеристов, кавалеристов были созданы юнкерские училища. Расширялась система высшего военного образования и в специальных военных академиях - в академии Генерального штаба, в артиллерийской, инженерной, военно-медицинской, военно-юридической.

   Эти преобразования улучшили боевую подготовку русской армии. Однако коренная реорганизация военного дела могла быть осуществлена лишь введением новой системы комплектования армии - заменой старой рекрутчины всеобщей воинской повинностью, которая обеспечивала создание запаса обученных резервов, необходимых в военное время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЕННОЙ СФЕРЫ НАКАНУНЕ РЕФОРМ

1. Предпосылки и причины военных реформ

Первая половина XIX века характеризовалась  все усиливавшимся кризисом феодально-крепостнической системы в результате развития в недрах её новых капиталистических отношений. Этот процесс разложения феодально-крепостнической системы обусловливал рост классовых противоречий и возникновение новой буржуазной идеологии.

Боязнь революционного взрыва и стремление упрочить систему государственного управления вызывали необходимость  отдельных мелких реформ, рассчитанных на сохранение основ феодально-крепостнического строя. Мероприятия эти обусловливались  также и экономическими изменениями, происходившими под влиянием развития капитализма.

Однако эти незначительные реформы не могли внести какие-либо существенные изменения в условиях кризиса всей системы феодально-крепостнического государства.

В области внешней политики царизм выступал в роли всеевропейского жандарма, ставя своей задачей сохранить феодально-крепостнические порядки и в Западной Европе.

Отсталость крепостнической  экономики, загнивание всей системы  самодержавно-дворянского государства  в целом, все это обусловливало  состояние одного из основных орудий государственной власти - армии. Военное  поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости  преобразований в военной области.

Снабжение войск стрелковым оружием осуществлялось тремя заводами: Тульским, Сестрорецким и Ижевским, производительность которых была рассчитана на изготовление сто тысяч ружей в год. Вследствие примитивного оборудования этих заводов и низкой производительности крепостного труда изготовлялось в среднем лишь 52000 ружей. Не в лучшем состоянии находилось и производство пороха. Пороховые заводы - Казанский, Охтинский и Шостенский изготовляли ежегодно немногим более пятидесяти тысяч пудов пороха, что составляло около 50% их производственных возможностей [5,  с.39].

Стрелковое вооружение состояло почти исключительно из гладкоствольных  ударных и кремневых ружей. Дальность  стрельбы из этих ружей не превышала  трехсот шагов при весьма незначительной точности попадания.

Вооружение артиллерии состояло из гладкоствольных, заряжающихся с  дула пушек, чугунных и медных. Прицельная дальность из орудий как полевой, так и тяжёлой артиллерии не превышала 400−500 сажен.

В силу этого вооружение армии было крайне несовершенным  и недостаточным в количественном отношении.

К началу 50−х годов русская армия состояла и регулярных и иррегулярных войск, общей численностью в 1084700 человек.

Особенность дореформенной  армии заключалась в том, что  численный состав её почти не изменялся  в военное время, то есть армия  не имела возможностей для развёртывания  во время войны; это объяснялось  спецификой её комплектования[6, c. 256].

Комплектование армии  рядовым составом производилось  по рекрутскому уставу 1831 г. Военная  служба являлась обязательной лишь для  податных сословий. Срок службы был  установлен в двадцать пять лет. Призывной  возраст от двадцати до тридцати пяти лет. Ежегодный контингент рекрутов составлял в среднем восемьдесят  тысяч.

Рекруты, зачисленные в  армию, освобождались от крепостной зависимости. Следовательно, в условиях существования крепостного права  нельзя было увеличить количество призываемых  и создать кадры обученного запаса.

С 1834 года солдаты, прослужившие в армии 15−20 лет, увольнялись во временные отпуска, что имело своей целью обеспечить развёртывание армии в случае войны. Однако эта мера не принесла каких-либо существенных результатов.

Комплектование армии  офицерами производилось из числа  окончивших кадетские корпуса и  специальные военные училища, из «недорослей из дворян», не получивших никакого образования и поступавших в армию добровольно юнкерами, и унтер-офицеров общих сроков службы, то есть призываемых по рекрутскому набору.

Всё обучение характеризовалось  подготовкой войск к смотрам  и парадам, а не к действиям  на войне. Боевая подготовка осуществлялась в духе прусской фронтовой муштры, ставившей своей задачей превращение солдата в бездушного манекена, лишённого какой бы то ни было инициативы и способного лишь механически выполнять команду начальства.

Эта система обучения войск  целиком соответствовала классовым  интересам феодально-крепостнического государства в период его разложения.

Анализируя состояние  русской армии накануне реформ можно  сделать следующие выводы:

Отсталость феодально-крепостнической  экономики обусловливала несовершенство вооружения русской армии.

Недостатки комплектования, методов обучения войск и организации  армии, также определялись всей системой феодально-крепостнического государства, и никакие, даже частные, улучшения  не были возможны в условиях существования  этой системы [13, c. 114]. 

 

 

 

 

 

 

 

2. План военных преобразований

 

Нарастание революционной  ситуации заставило царизм стать  на путь отмены крепостного права  и осуществить реформу 1861 года.

Отмена крепостного права  знаменовала собою начало новой, буржуазной, эпохи в историческом развитии России. Несмотря на сохранение в значительной степени пережитков крепостничества, реформа создала  условия для развития капитализма.

Введение земств, новых  судебных учреждений, цензурная реформа, изменение университетского устава, реформа средней школы и, наконец, введение городских органов самоуправления – всё это и явилось той  уступкой, которую царизм вынужден был сделать растущему движению народных масс.

Состояние армии также  требовало коренного преобразования.

Отсталость военной организации, обнаружившаяся в период войны, с  одной стороны, дальнейшее развитие военной техники – введение нарезного  оружия, – с другой, и, наконец, общий рост вооружений главнейших европейских государств, – всё это вызывало необходимость изменения всей системы военного устройства и организации армии [8, c. 108].

Летом 1855 года была создана  комиссия «для улучшений по военной  части». Первым её председателем являлся  гр. Ридигер, а после его смерти – преемник по командованию ген. Плаутин.

Перед комиссией были поставлены следующие задачи: изменить и упростить  строевые уставы, улучшить вооружение, ввести в войсках занятия для  физического развития солдат и офицеров, составить новую программу обучения войск в мирное время, изменить систему  аттестации офицеров и установить новые  принципы повышения их по службе.

15 января 1862 года военным  министром Милютиным был представлен Александру II «всеподданнейший» доклад, содержавший в себе план преобразования армии, касавшийся буквально всех сторон её организации и устройства.

В области организации  армии Милютин указывал на необходимость  сокращения её в мирное время до минимума и создания условий для  максимального развёртывания её во время войны. Ставя своей задачей  накопление обученного людского запаса, военный министр предлагал сократить  срок действительной службы путём увольнения солдат во временный отпуск на седьмом  – восьмом году пребывания в армии.

В целях обеспечения армии  на случай войны офицерским составом, предполагалось создание резерва бессрочноотпускных офицеров, получающих в мирное время  определённое содержание. Для улучшения  подготовки офицерского состава  намечалось расширение сети корпусных  и дивизионных юнкерских школ, а также изменение системы  преподавания в кадетских корпусах.

Важное место в плане  военных преобразований отводилось перевооружению армии, определявшему  собою, в конечном счёте, как организацию  войск, так и всю систему боевой подготовки. В докладе указывалось  на необходимость скорейшего обеспечения, как пехоты, так и артиллерии новыми видами вооружения. Вместе с тем  отмечалась настоятельная потребность  развития отечественной военной  промышленности, дабы избежать зависимости  от заграницы.

Боевая подготовка войск  должна была включать в себя лишь те знания, которые необходимы на войне. При этом большое внимание уделялось  развитию физических качеств солдата, а также распространению грамотности, что являлось крайне важным в условиях быстрого роста военной техники [3, c. 76].

Переходя к вопросу  реорганизации центрального военного управления, Милютин указывал на необходимость  децентрализации его. С этой целью  предполагалось создание военных округов, сосредоточивающих в своих руках все командные и административно-хозяйственные функции. Военное министерство сохраняло за собой лишь общее руководство.

В связи с организацией военных округов предполагалось упразднение армейских корпусов. Высшей тактической единицей должна была являться дивизия.

Наряду с созданием  местных органов военного управления намечалась реорганизация и Военного министерства.

Все эти преобразования были утверждены Александром II и положены в основу реорганизации армии.

Анализируя план военных  преобразований, необходимо сделать  следующие выводы:

Военные реформы вызывались необходимостью укрепить армию, призванную обеспечивать господство эксплуататорских классов внутри страны в новых  исторических условиях, а также выполнять  внешнеполитические задачи царизма;

 Необходимость преобразований  обусловливалась также быстрым  развитием военной техники (введение  нарезного оружия, изобретение оружия, заряжающегося с казённой части). Это требовало приведения вооружения  армии в соответствие с уровнем  техники военного дела, что было  особенно важно в связи с ростом милитаризма в Европе;

Объективный смысл плана  военных преобразований заключался в стремлении реорганизовать вооружённые  силы России в массовую буржуазную армию. Вместе с тем план военных  преобразований сохранял ряд принципов  военно-феодального устройства (комплектование армии путём рекрутских наборов  и др.), что являлось неизбежным в  условиях существования самодержавно-дворянского  государства [9, c. 44].