Возникновение теорий разделения властей

Введение

 

Целью работы является анализ теории разделения властей, какой ее видели Дж. Локк и Ш.Л. Монтескье, а также  оценка ее актуальности в современном  мире. Происходящее в различных государствах, во многом зависит не только от экономических  и социальных причин, но и от деятельности властной верхушки, правящей в этот момент. Форма правления в государстве  всегда оказывала существенное влияние  на состояние общества и путь его  развития. Поэтому не случайно существует огромное многообразие мнений и взглядов различных ученых и теоретиков на формы государственного устройства.

Крайне важными вопросами в  этой теме являются:

1. Как примирить природу государственной  власти с потребностью свободы  личности;

2. Как ограничить произвол этой  власти, т.е. создать условия, при  которых она бы больше заботилась  благом государства и меньше  удовлетворением своих корыстных  интересов. 

Одним из ответов на эти вопросы  стало создание теории разделения властей. Форма разделения властей (или ее отсутствие) может оказывать очень  большое влияние на возможности  политических деятелей, а соответственно и судьбу целой страны. Это было понятно еще деятелям просвещения, тем более это понятно современному человеку.

В связи с поставленной целью  в процессе работы необходимо решить следующие задачи:

1. Определить понятие и возникновение  теории разделения властей; 

2. Рассмотреть теорию разделения  властей Дж. Локка; 

3. Рассмотреть теорию разделения  властей Ш.Л. Монтескье; 

4. Охарактеризовать принцип разделения  властей в Российской Федерации.

 

1 Понятие и возникновение теории властей

 

Разделение властей — это  одна из основных черт современного правового  государства. Институт разделения властей, как и институт самого права, стал зарождаться с древнейших времен. Если не учитывать общество при военной  демократии, то уже и в Афинской и в Римской республиках граждане стремились не допустить концентрации власти в одних руках.

Так в Греции существовало несколько  политических институтов, которые не должны были позволить сосредоточения власти в одних руках. Таким образом, после реформ Солона, Клисфена, Эфиальта и Перикла в стране образовались следующие взаимодействующие друг с другом органы. Народное собрание, обладающее законодательной инициативой. Контроль за всеми органами власти осуществляло так называемое особое народное собрание, которое собиралось раз в месяц и занималось проверкой деятельности властей и была ли эта деятельность правильной.

В Римской республике положение  было очень схоже с Афинской. Главным государственным органом в Риме были сенат, обладающий правом толковать законы, а также накладывать вето на некоторые решения народного собрания. Ко всему прочему из числа сенаторов выбирались народным собранием лица, которые должны были занимать государственные должности (консулы, преторы, наместники, и т.д.). Не будучи судебным органом, сенат мог назначать судебные коллегии и давать указания о производстве расследования. Второй по значимости государственный орган в Римской республике — это народное собрание. Перед народным собранием отвечали все государственные служащие (кроме диктаторов). Народные собрания избирали коллегии, которые осуществляли правительственную власть. Народное собрание обладало правом принятия законов. Особое положение занимали плебейские (народные) трибуны. Они имели право запрещать исполнение любых приказов (за исключением приказов диктаторов). Они могли налагать вето на постановления сената. Помимо того, трибун был наделен правом арестовывать любое лицо и подвергать его публичному допросу. Судебные функции в Риме были возложены на восьмерых преторов, избираемых сенатом. Помимо трибун каждые пять лет из бывших консулов избирались два цензора сроком на 18 месяцев. Они занимались проверкой списка сената и исключали из него недостойных.

В средние века роль противовеса  неограниченной власти монарха частично выполняла церковь. Будучи духовным учреждением, церковь нередко вмешивалась  в светские дела. Клятвы, обязательства, обещания, которые монарх давал на кресте, нередко обязывали его  к обязательному выполнению их. И  как бы там ни было, принимая какое  либо решение, монарх должен был обращать внимание на церковные правила. Так  же церковные нормы нередко регулировали отношения и в обыденной жизни. Церковные труды являлись одно время  источником права (а в мусульманских  странах это чуть ли не единственный источник права и в наше время). Ко всему прочему в некоторых  странах главы церквей обладали правом печалования (отмена смертного приговора, утвержденного государем). Позже, конечно, церковь утратила свое значение, но в определенное время развития истории было велико.

Помимо церкви ограничить власть правителя  пытались и его подданные того или иного государства. В результате таких попыток в Англии, а позже  и во Франции появились сословно-представительные институты. (В Англии — парламент; во Франции — генеральные штаты).

Как в Англии, так и во Франции  главной целью парламента (во Франции  генеральных штатов) первоначально  было взятие под свой контроль распоряжение финансами. Единственное же, что смогли получить они первоначально, это  контроль за налогами. Таким образом, они могли всего лишь одобрять новые налоги, либо не одобрять. Но в последствие из этого права вырос полноценный законодательный орган.

В полной мере принцип разделения властей был впервые реализован в Соединенных Штатах Америки, после  принятия конституции 1787 года.

Так впервые за всю историю человечества теория разделения властей, которая  долгое время развивалась в Европе, была осуществлена на другом континенте. В так называемом “Новом свете” появилось “новое” по своей сути государство.

Помимо просто объективных исторических процессов, которые вели народы к  реализации принципов демократического, правового государства, существовали также и теоретические учения о том, каким должно быть государство, как оно должно строиться и  как управляться. Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирования общества той или иной эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма жизни, при которой закон общеобязателен, как для граждан, так и для самого государства.

В своей книге “Политика” Аристотель (389-328 гг. до н.э.) писал: “Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя”. А вот слова Аристотеля относительно демократического строя: “Демократия пользуется большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечно...” . Цицерон говорил о государстве как о правовом общение и общем порядке.

Государственно-правовые институты  древней Греции и Рима оказали  заметное влияние на становление  и развитие более поздних прогрессивных  учений о правовом государстве.

В период разложения феодализма идеи правового государства изложили мыслители того времени: Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своих работах они доказывали преимущество республики перед другими формами государства. Главной задачей государства они провозглашают обеспечение прав и свобод граждан.

В период ранних буржуазных революций  в развитии концепции правового  государства значительный вклад  внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Г. Гобс, Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Д. Дидро, Т. Джефферсон.

Идеи правового государства  нашли широкое отражение и  в русской политической мысли. Они  излагались в трудах Писарева, Герцена, Чернышевского, Радищева (один из приверженцев теории Монтескье), Пестеля, Муравьева.

Теоретическую завершенность русская  концепция правового государства  получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Котлярского, Новгородцева, Муромцева, Гессена, Шерминевича, Чичерина, Бердяева.

Все вышеперечисленные ученые внесли большой вклад в развитие учения о правовом государстве. Однако интересующее нас разделения властей затрагивали лишь некоторые из них.

“Разделение властей”, теория о соотношении  властей в государстве, впервые  выдвинута Дж. Локком и затем развитая Ш. Л. Монтескье. Связана теория со школой естественного права и сыграла  прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма. Предполагается, что для  правильного функционирования государства  в нем должны существовать независимые  друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. В настоящее  время по принципу разделения властей  построены конституции многих государств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Теории разделения властей Дж. Локка и Ш.Л. Монтескье

 

Первой научной работой, в которой  говорилось о разделение властей  можно считать работу Дж. Локка (1632-1704). Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.

“Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных  постоянных законов не могут ни в  коей мере соответствовать мерам  правительства”, — констатирует Дж. Локк. Он пишет также о том, что  власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены. На первое место Дж. Локк выдвигает  законодательную власть. Именно она  и образует “первую ветвь власти”.

Развил до современного понимания  теорию разделения властей французский мыслитель Ш. Л. Монтескье (1689-1755). Еще в 1721 году в своих “Персидских письмах” он в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости ее ограничения. В 1748 году Ш.Л. Монтескье публикует свой знаменитый труд “О духе законов” (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей.

Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескье все три власти должны были, уравновешивая друг-друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции. “Что бы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг-друга”. Монтескье считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть). “Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их”. “Не будет свободы..., если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем”. Если же произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескье, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Доктрина, созданная Ш.Л. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в одних руках. Не менее важно и то, что Монтескье также пишет об опасности, связанной с чрезмерной независимостью этих властей и к чему это может привести.

Но в конституционном проекте  Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная  власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а  судебную - вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь  власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье)  - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии  (слившейся тогда с народом ) и приверженцев абсолютизма.

Многие положения, закрепленные в  работе Монтескье, нашли свое отражение  в закреплении в конституционных  актах, многие из которых действуют  и по сегодняшний день.

Среди этих актов особое место занимают два: Декларация прав независимости  Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 г. И Французская декларация прав человека (1789 г.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Разделение властей в Российской Федерации

 

“Государственная власть в Российской федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны” (Конституция РФ ст.10).

Согласно действующей Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации  является ее многонациональный народ. Захват власти кем бы то ни было противоправен. Власть может осуществляться народом либо непосредственно, высшим выражением чего служат референдум и свободные выборы, либо через посредство органов государственной власти и самоуправления (ст. 3). Органами осуществления государственной власти на общефедеральном уровне выступают Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды РФ.

Органы государственной власти РФ строят свою деятельность на принципах, составляющих основы конституционного строя России. Защита прав и свобод человека — обязанность государства. Для исключения противоправной узурпации власти и попрания прав и свобод, устанавливается принцип разделения властей.