Государственный политичесий режим

Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со стороны оппозиции.

В последние годы в  ряде стран возникли либеральные многопартийные авторитарные режимы. Для них характерно признание демократических либеральных принципов (разделение властей, свобода конкуренции, признание прав и свобод граждан и т. п.) при сохранении авторитаризма, усилении власти государства и его вмешательстве в различные области жизнедеятельности общества.

Тенденция к демократизации, либерализации проявляется в проведении референдумов, пересмотре старых конституций, организации общенациональных конференций, принятии законов о выборах и партиях и т. п. Подобный процесс можно проследить в Бангладеш, Индонезии, Малайзии, Таиланде, Филиппинах, Южной Корее и др. Нужно сказать, что авторитарные режимы, как показала историческая практика, оказываются достаточно устойчивыми формами осуществленияполитической власти. Зачастую им удается довольно успешно сочетать экономическое процветание с политической стабильностью.[8, C.24-31]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ.

 

Утверждение демократии и демократических социальных порядков в настоящее время является по сути дела универсальным лозунгом политических партий и движений любого типа. Но при этом понимание демократии каждой партией или движением может существенно различаться. Это происходит в силу того, что термин "демократия" очень многозначен. Он используется для обозначения не только формы государственного устройства или политического режима, но и идеала политической организации общества. Демократия характеризует определенные процедуры и технологии реализации власти, тип политической культуры, разновидность идеологии и т. д.

Что же такое демократия?

 

4.1. Понятие и трактовки демократии

 

Термин "демократия" происходит от греческих слов "demos" — народ и "kratos" — власть и переводится как "власть народа".

В Древней Греции, откуда берет свое начало демократия, под  ней понимали особый тип государственной  организации, который существовал наряду с тиранией, монархией, аристократией, олигархией и обозначал власть большинства полноправных граждан государства. Современное употребление термина "демократия" многовариантно. Можно выделить, например, следующие основные варианты.

Демократия — это определенный мировоззренческий идеал, который включает в себя основные либеральные ценности, такие как индивидуальная свобода, приоритет прав человека, равенство перед законом. В таком контексте демократия представляет собой основу для социального движения за демократическое преобразование общества.

Демократия  — это идеальный тип общественного  устройства, или другими словами: внедрение народовластия на различные уровни общественной структуры, провозглашение неизменной ценности для общества либеральных прав и свобод личности, участия народа в политическом процессе и т. д.

Демократия  трактуется как наиболее приемлемая форма устройства любой организации. В таком понимании демократия предполагает внедрение выборности в производственный процесс, равноправие всех членов организации в процессе принятия решений, ведущую роль большинства и т. д. Сюда можно отнести, например, производственную демократию, партийную демократию и т. п.

Демократия  рассматривается как политический режим наряду с тоталитаризмом и авторитаризмом. В таком контексте демократия характеризует способы и приемы властных отношений. Каковы же основные особенности демократического политического режима, отличающие его от рассмотренных нами тоталитарного и авторитарного режимов?

Для демократического политического  режима, во-первых, характерно реальное осуществление суверенитета народа. Народ — основной источник власти. Во-вторых, при демократии утверждается равноправие граждан. В-третьих, все важнейшие политические решения принимаются на основе воли большинства. И наконец, в демократическом режиме на деле осуществляется выборность органов власти.

Таким образом, демократию можно определить как политический режим, для которого характерно использование способов и средств властвования, основанных на народном суверенитете и призванных реализовать его.[5,С.94]

 

4.2. Основные теории демократии

 

Из всего многообразия имеющихся в политической науке  теоретических трактовок демократии можно выделить два наиболее распространенных подхода: "ценностный" и "рационально-процедурный"[6,С.73]. Сторонники первого из них рассматривают демократию как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность совершенно определенных идеалов и принципов, т. е. тех высших ценностей, которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн: "власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа". Не трудно видеть, что приверженцы такого подхода расценивают демократию как форму власти народа над самим собой, т. е. по сути дела сближают ее с понятием общественного самоуправления.

В Древней Греции в  качестве ценностных предустановок  в понимании демократии выступали идеи, отождествлявшие государство с обществом, отрицавшие понятие свободного индивида и признававшие равенство по отношению к власти только за частью общества ("гражданами"). Демократия рассматривалась как форма правления неимущего большинства ради собственного блага.[12, С.17-21]

Ценностный подход лежит  в основе философии Ж.-Ж. Руссо, понимавшего демократию как форму выражения всевластия суверенного народа. Народ, по Руссо, является единственным носителем суверенитета. Он представляет общую волю всех членов общества. Народ возникает как единое целое путем добровольного объединения отдельных индивидов. Они делегируют свои права, свою волю в пользу общего целого. При этом каждый из индивидов утрачивает свои права, подчиняя себя единому целому, государству, которое и заботиться о каждом человеке как о своей составляющей части. Если же кто-то не подчинится общей воле, то его "силой принудят быть свободным". Многие идеи Руссо возымели особенную силу в период Великой французской революции.[7,С.10-14]

Дальнейшее развитие рассматриваемый нами подход к демократии получил благодаря деятельности социал-демократического движения XX века, а затем в коммунистическом государственном строительстве. Марксисты и их последователи в нашей стране исповедовали ценности коллективистской демократии. Общие черты такой демократии следующие.

Личность не обладает самостоятельным политическим значением. Отдельный индивид занимает подчиненное положение по отношению к народу, классу и т.д., по отношению к единому политическому организму.

Первичность народа в  принятии решений. Народ, трудящиеся или же другая социальная общность, призванная выразить общую волю, обладают неоспоримым преимуществом в политической жизни общества.

Стремление сгладить противоречия общественного развития, добиться монолитности народа. Характерным является устранение возможности столкновения личности с государством путем ее полного подчинения в политическом и экономическом плане.

Народ — это прежде всего большинство. Все решения могут быть приняты только большинством. Возможность существования инакомыслящего меньшинства признается аномалией.

Эти коллективистские теории демократии в настоящее время подвергаются достаточно интенсивной критике. В качестве их основных недостатков выделяется недооценка роли практического осуществления прав и свобод личности, защиты прав меньшинства по выражению своих политических интересов, что приводит к формированию тоталитарного политического режима.[2, С.79]

Другим выражением ценностного  подхода к демократии являются либеральные теории, основанные на ценностях, в которых отражается приоритет не народа (коллектива), а человека. Индивид, личность ставятся на первое место в политической, социальной и хозяйственной жизни общества. При этом признается необходимость правового ограничения государственной деятельности с целью защиты индивида от произвола власти.

Либеральные теории характеризуют  следующие черты. Первичность личности. Отдельная личность признается источником власти, первичным субъектом властных отношений, к которому в итоге сводится вся политическая система. Признается авторитет прав и свобод личности над правами государственных органов.

Негативное понимание  свободы. Свобода личности трактуется как осуществление ее негативных прав, т. е. ограничение властных органов в возможности произвольного вмешательства и ущемления прав и свобод личности.

Ограничение поля деятельности государства. Государственные органы ограничиваются в своей деятельности охраной правопорядка, внешней политикой, содержанием вооруженных сил, защитой прав и свобод личности. Отдается предпочтение хозяйственно-социальному саморегулированию общества перед политическим регулированием государства.

Система разделения властей призвана создать систему сдержек и противовесов, которая не допускает чрезмерного усиления одной из ветвей власти и позволяет гражданам эффективно контролировать органы власти.

Иными словами, государству  предназначается роль "ночного сторожа". Оно не вмешивается в экономическую деятельность, в структуру гражданского общества и не должно допускать произвола по отношению к отдельной личности. Государство действует строго в границах законодательства.

Другой подход в трактовке  демократии, как мы уже говорили, получил наименование рационально-процедурного. Демократия, по мнению его сторонников, возможна лишь в условиях широкого распространения в обществе политических ресурсов. При этом ни одна общественная группа единолично не может обеспечить себе властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является достижение компромисса и взаимное распределение функций и полномочий, обусловливающих чередование групп у власти. Процедуры и технологии установления подобного порядка и выражают существо демократической организации политики.[4,С.56-57]

Такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии. По его мнению, демократия представляет собой "средство" властвования, полностью обесценивающее все понятия "народного суверенитета", общей "воли народа" и т. п. Вебер не без основания полагал, что при демократии прямые формы политического волеизъявления возможны только в строго ограниченных пределах. В сложных современных обществах утверждается контроль над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать свое право контроля за властью и аппаратом управления всенародно избранному (харизматическому) лидеру. Поэтому демократия, по Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, "когда народ выбирает лидера, которому он доверяет".

Акцентируя внимание на процедурные и процессуальные аспекты демократии, Вебер практически  полностью снимал идею участия масс в управлении. А это означало одновременно ослабление контроля за лидером со стороны общественности, предполагало установление режима личной власти лидера. Однако Вебер считал такое развитие событий либо необязательным, либо сравнительно небольшой платой за подчинение обществу и власти пагубному влиянию бюрократии.

 

 4.3. Современные теории демократии

 

Многие идеи, выработанные в рамках рассмотренных выше подходов, не утратили своего научного и практического значения и в наши дни. Но наряду с ними в последние десятилетия появился и ряд новых теорий, развивавших научные представления о демократии с учетом изменившихся реалий. Так, в рамках ценностного подхода сформировались идеи партиципаторной (англ. participation — участие) демократии, которая приобрела сегодня довольно широкую известность. Согласно этой концепции, особое значение в процессе реализации демократии имеет обязательное исполнение всеми гражданами тех или иных функций по управлению делами общества и государства. Данная теория обосновывает участие граждан в демократических процедурах как на уровне выборов представительных органов власти, референдумов, так и на уровне отдельных рабочих коллективов, учебных заведений, местного самоуправления и т. д. Эти меры обеспечивают развитие процесса демократизации общества, создают условия для политического развития индивида, который все более осознанно и целенаправленно участвует в политической жизни. Теория партиципаторной демократии широко используется в идеологии социал-демократических партий, которые стремятся к установлению нового социалистического общества при помощи внедрения демократических процедур в политическую, социальную и экономическую сферы общественной жизни.[18,С.64]

В рамках процедурного подхода  сложилась и теория эгалитарного элитизма, выдвинутая в начале 40-х годов прошлого века в работе "Капитализм, социализм, демократия" И. Шумпетера, американского ученого австрийского происхождения.

Согласно этой теории, народ признается первичным источником власти. Однако его участие в политике имеет ограниченный характер. Граждане избирают представительные органы власти и делегируют им свои полномочия, после чего народ отстраняется от управления. Поэтому демократия, по Шумпетеру, являет собой сугубо институциональное мероприятие, обеспечивающее соревнование элит за поддержку и голоса избирателей. Таким образом, демократия предстает как форма правления при посредстве народа, как форма осуществления власти профессиональными политиками. И потому главная проблема демократии, по Шумпетеру, заключается в отборе квалифицированных политиков. При этом вовсе не обязательно при решении тех или иных вопросов вовлекать в процесс решения народ.