Государство: его происхождение и сущность

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права. «Доклассовое общество без государства и классовое общество с государством», — заключал Ленин.

При первобытном  строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что  из общей массы членов рода выделяется знать — обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали для защиты не столько общественных интересов, сколько личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.

В новых общественно-экономических  условиях прежняя система организации  власти — родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. «Родовой строй, — писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», — отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием — расколом общества на классы. Он был заменен государством». Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично — путем полного вытеснения последних.

5. О появлении  признаков государства в любой  стране свидетельствует, прежде всего, выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствуют наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно - территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с другой — вести самим новые территориальные завоевания.

О появлении  признаков государственной организации  общества и вытеснении первобытнообщинной организации свидетельствуют и другие факторы. Помимо всего прочего они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется. «Все древнейшие государственные организации, — писал в середине XIX в немецкий историк Г. Ландау, — возникли не из человеческого произвола, не благодаря организационным эдиктам... Как раз наоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного в землю, в силу объективной необходимости, в силу неизменных, самой природой данных законов».

Аналогично обстоит  дело и с государственной (или  публичной) властью, являющейся признаком  государства. Право в силу тех  же причин, что и государство, появляется в мире и под воздействием тех  же экономических, социальных и политических процессов изменяется. До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными противоречащими друг другу и противоборствующими интересами.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах — регуляторах общественных отношений, которые учитывали бы коренные изменения в обществе и обеспечивались не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.

Важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении, стали, по мнению исследователей, следующие: социальное и имущественное расслоение в обществе, появление классов-антагонистов — бедных и богатых, угнетенных и угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление наряду с имущественными семейно - брачных и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов, и др.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и просто наделенных такими полномочиями чиновников.

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремилась закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, и в особенности Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Так, в хорошо известных каждому образованному  правоведу «Институциях» римского юриста II в. н.э. Гая прямо закреплялось имущественное и социальное неравенство людей словами: «Главное разделение лиц состоит в том, что все люди — или свободные, или рабы». Далее уточнялось: «Из свободных людей одни — свободорожденные, другие вольноотпущенные. Свободорожденные суть те, которые родились свободными, вольноотпущенные — это те, которые отпущены на волю из законного рабства».

В этих же «Институциях», имевших юридическую силу и выступавших  одновременно в качестве учебника по римскому праву, закреплялась власть правящих кругов, одной части общества над другою, одних членов семьи над другими.

Итак, говорится  в данном акте, «под властью господ состоят рабы; эта власть над рабами — есть институт общенародного права; ибо у всех вообще народов мы можем заметить, что господа имеют над рабами право жизни и смерти и что все, что приобретается рабом, приобретается господину».

Далее в «Институциях»  Гая закрепляется деление в праве  лиц на «самовластных», т.е. обладающих широкой властью по отношению к другим лицам, и подвластных. «Из подвластных одни находятся под властью отца, другие — под властью мужа, третьи — в неограниченной власти (mancipio) от другого».

Аналогичное закрепление  в праве экономического и социального  неравенства, наличие права собственности у одних и отсутствие его у других, официальное закрепление власти господствующих слоев и классов имеет место не только у римского народа, но и у других народов. В этом заключается одна из важнейших отличительных особенностей права и правовых обычаев от прежних регулировавших общественные отношения в условиях первобытного строя неправовых обычаев. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Сущность государства

Сущность государства  — это главное в государстве  как социальном явлении: то кому принадлежит государственная власть в обществе и, следовательно, чьи волю и интересы эта власть выражает.

В свете характеристики главного в содержании деятельности государств прошлого и современности,     сущность государства как социального института проявляется в  устойчивой общей направленности его деятельности,  связанной с обеспечением им как общесоциальных, так и узкогрупповых (в том числе классовых) интересов.

Сущность государства  проявляется в его функциях, в  той служебной роли государства  в обществе, качественная определенность которой характеризуется устойчивым осуществлением, обеспечением им преимущественно узкогрупповых (в том числе классовых) либо общесоциальных интересов. История показывает, что государство в своей деятельности всегда в определенной мере сочетает (координирует, консолидирует) эти интересы для сохранения целостности единства общества (без наемных работников нет капиталистов, без крестьян — феодалов, без рабов — рабовладельцев, без общинников и их труда — чиновничьего аппарата восточного государства).Но мера сочетания этих интересов  государством исторически неоднозначна. Иными словами, сущность государства двуедина (служение узкоклассовым, групповым и общесоциальным интересам) и исторически изменчива в плане соотношения ее сторон. Так, в рабовладельческом, феодальном обществе преобладает классовая сторона сущности государства (интересы господствующего класса— превыше всего). Это же характерно и для раннебуржуазного государства, раннекапиталистического общества. Но с изменением этого общества меняется и его государство в направлении усиления общесоциальной стороны его сущности. Это можно проследить, приняв, например, за исходную точку момент зарождения противостояния таких общественных сил как буржуазия и пролетариат в период формирования так называемого "дикого" капитализма (середина XIX в.). С этим периодом связано правильное понимание сущности государства как орудия классовой борьбы, машины для подавления классовых противников, поддержания господства одного класса над другим. Однако последовавшие затем такие события всемирно-исторического значения как Октябрьская революция 1917 г. в России, Великий кризис и Великая депрессия конца 20-х гг., нанесли вначале политический, а затем экономический удар по капитализму и поставили вопрос о его дальнейшей судьбе. Государство, правящая экономическая и политическая элиты вынуждены были по-новому подойти к решению проблемы стабилизации общества и конституционного строя. Это выразилось, прежде всего, в усилении социальной защищенности личности, в социальной ориентированности государства. Гуманистическому обновлению капитализма способствовал и разгром фашизма как проявления наиболее реакционных и агрессивных сил монополистического капитала. После этого в развитых западных демократиях государство постепенно становилось средством снятия, преодоления общественных противоречий не путем насилия и подавления, а через достижение общественного компромисса, консенсуса, хотя сам по себе механизм государства по поддержанию общественного порядка мало в чем претерпел изменения. В деятельности же государства все в большей степени стали оптимально сочетаться классовые и общесоциальные цели и функции.

Сущность современного социального , демократического, правового  государства состоит в том, что  оно является орудием достижения в социально неоднородном обществе социального компромисса и согласия. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог нашей  контрольной работе, мы можем сделать следующие выводы:

Тема происхождения  государства остается дискуссионной  и по сей день. О причинах возникновения  государства говорится в различных теориях: теологической (божественная сила), договорной (сила разума, сознания), психологической (факторы психики человека), органической (биологические факторы), материалистической (социально-экономические факторы) и т.д. В каждой из теорий есть свои рациональные зерна, позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части. Вместе с тем, в них есть и свои слабые стороны, за которые их можно критиковать. Разложение первобытного общества с его родовой организацией и становление государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности. Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями. Однако процесс возникновения новых государств еще не завершился и проблема появления государств вовсе не решена раз и навсегда. Могут зародиться новые причины и формы такого возникновения, что, бесспорно, только обогатит теорию государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  источников и литературы  

2. Алексеев  В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М, 1990.
3. Алексеев С. С. Государство и право. М., 1993.
4. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1999.
5. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2005.
6. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997.
7. Лазарев В.В.Общая теория права и государства: Учебник– М. Юрист, 2003.
8. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999.
9. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004.
10. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права М., 2006.
11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985. Формы происхождения государства.