Государство и гражданское общество

Нельзя не учитывать, что  отчуждение от собственности, от власти, психология социального иждивенчества, получившая широкое распространение  в годы уравнительного "социализма", привели к появлению значительных социальных слоев, негативно относящихся  к периоду перехода к рынку. В  обществе, где в течение длительного  времени была подорвана мотивация  к труду, уровень и качество жизни  в значительной мере были оторваны от конечных результатов труда людей, страх этих социальных слоев перед  рынком в определенной степени закономерен. Рыночная экономика неизбежно ведет  к обострению конкуренции между  работниками, чего многие боятся. Но страх  порождает и то, что, как показал  опыт 90-х годов в России и странах  Восточной Европы, процесс перехода к рынку часто приобретает  неуправляемый характер, ведет к  возникновению "дикого" рынка, чреват резким повышением цен, ослаблением  социальной защищенности простых тружеников, ростом значительной имущественной  дифференциации между различными социальными  слоями общества и другими негативными  явлениями. В этих условиях проблемы социальной защищенности, социальной справедливости независимо от чьей-то воли выступают, во всяком случае в  нашей стране, на первый план.

Не просто идет процесс  формирования многочисленных новых  общественных организаций и движений. К естественным трудностям их становления  добавляется и сознательное стремление придать им полугосударственный  статус и тем самым под видом  обновления сохранить старую систему. Примером здесь может служить  создан-ный еще в СССР Крестьянский союз, который фактически объединил  многих руководителей колхозов и  совхозов, а не простых сельских тружеников. В то же время не всегда оправданно стремление некоторых независимых  профсоюзов (например, профсоюзов горняков) добиться путем организации многочисленных забастовок, а не диалога с правительством, все новых уступок без ущемления  прав и интересов рабочих других отраслей. При отсутствии нормальной налоговой системы тактика давления на любое правительство будет  иметь серьезные отрицательные  последствия для нашей экономики.

Серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества является российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как внутригосударственная, но и общественная структура, заменяющая собой настоящие общественные образования экономического и социального порядка. Присвоив себе общественные функции, государственная бюрократия тем самым узурпировала их роль в качестве контрагента высшей государственной власти. Без ликвидации подобного противоестественного положения вещей развитие гражданского общества будет невозможно.

Принимая во внимание все  вышеперечисленное, можно предположить, что процесс формирования гражданского общества в нашей стране будет  длительным и во многом болезненным. Из мировой практики основные направления  его развития известны: становление  демократического механизма политической власти на основе четкого разделения ее функций, выражающего интересы разнообразных  слоев населения; создание необходимых  условий для перехода к рыночной экономике как основе гражданского общества; подчинение всех государственных, хозяйственных органов, структур всех политических партий закону, обеспечение  его верховенства; разгосударствление собственности в самых разных формах и образование различных  равноправных экономических субъектов; достижение необходимого уровня гражданской  культуры, постепенное формирование навыков социально-политической деятельности в демократических условиях жизни. Без последнего, думается, основная часть населения страны окажется неспособной воспринять ценности гражданского общества, не поймет необходимости  его становления и развития.

Развал старой тоталитарной системы общественного управления породил многие негативные явления, такие, как национализм, сепаратизм, экстремизм, корпоративность и групповщину (имевшие место и раньше, но в  условиях реформирования общественной системы России последних лет  эта тенденция усилилась), которые  становятся серьезным препятствием на пути утверждения гражданского общества. В условиях внерыночной экономики  и низкой гражданской культуры новые  корпорации (концерн, общественно-политические объединения и др.) с их нередко  встречающимся максимализмом и  нетерпимостью способны привести общество к конфронтации, обострению социальных конфликтов. Чтобы сделать их наименее болезненными для общества (если не удастся избежать их вообще), необ-ходимо прийти к гражданскому согласию, исходя из тех общественных идеалов, которые выдвигались и отстаивались не одним поколением людей всех стран мира. Пройдя длительную проверку временем, они остаются нетленными и сегодня. Речь идет о таких понятиях, как "гуманизм", "демократия", "справедливость", которая в современных условиях должна пониматься как равенство всех граждан в правах и возможностях, а отнюдь не как уравниловка во всем. Несмотря на широчайший плюрализм мнений, позиций и взглядов на перспективы нашего дальнейшего общественного развития, существующих среди российских граждан, подобное толкование и практическое осуществление идеи справедливости способны сплотить основную часть населения России. Тем самым будет установлен гражданский мир, так необходимый для формирования гражданского общества в нашей стране. Учитывая неизбежное сопротивление этому процессу со стороны различных политических сил в переходный период от тоталитарно-авторитарного к гражданскому обществу, на-иболее приемлемой, возможно, станет модель сильного государственно-либерального режима, который постепенно открыл бы дорогу к подлинной демократии, обеспечил бы необратимость движения нашей страны к гражданскому обществу. Его главной задачей будет создание необходимых условий, при которых идущие в обществе процессы смогли бы войти в нормальное русло, поддавались бы демократическому управлению и регулированию.

Для успешного функционирования политической системы из возможных  вариантов взаимосвязи государства  и гражданского общества предпочтение следует отдать сочетанию сильного государства и эффективно функционирующего, уравновешивающего и дополняющего его гражданского общества. Преждевременное  свертывание функций государства, искусственное упразднение их или  неспособность эти функции осуществлять являются свидетельством слабости государства. А слишком большая независимость, неподконтрольность обществу – свидетельство  слабости общества. Данная проблема особенно актуальна для нашей страны, ибо  почти вся история России насыщена фактами насильственного отношения  государства к народу.

Обособление гражданского общества от государства привело к ряду государственно-правовых последствий, обусловливающих те особенности  современного государства, которые  отличают его от государств кастово-сословной  эпохи.

Во-первых, разграничение  сфер личных (частных) и публичных (общих) интересов находит отражение  в системе права, в делении  его на частное и публичное. Это деление, намеченное в праве Древнего Рима, где существовали элементы гражданского общества, получает широкое распространение в странах, вставших на путь капиталистического развития. Именно в сфере частного права закрепляются идеи равенства членов общества, их личной свободы и незыблемости собственности, самостоятельности, освобождения от свойственных сословным обществам идей "соборности", покорности властям и коллективам.

Во-вторых, развитие гражданского общества порождает представление  о конституции как о законе, определяющем не только устройство высших органов власти, но также права  и свободы граждан (билль о  правах, декларация прав). В результате сама конституция становится соглашением  общества и государства о разграничении  сфер их деятельности (государство - публичная  власть, сфера общих интересов, общество - сфера индивидуальных свобод, частных  интересов).

В-третьих, развитие конституционного законодательства состоит не только в закреплении прав и свобод членов гражданского общества, но и в предоставлении гражданам средств воздействия  на государственную власть. В структуре  высших органов государства Нового времени появляются и устанавливаются  в качестве постоянных общенациональные (а не только сословные) представительные учреждения парламентского типа, обладающие правами утверждения налогов  и сборов, поступающих в казну  государства, а также принятия наиболее важных нормативно-правовых актов (законов). Возникновение и развитие представительной демократии - явление, свойственное эпохе  формирования гражданского общества. Представительные учреждения, избиравшиеся поначалу на основе имущественных цензов, всегда законодательствовали от имени  всего народа (нации).

В-четвертых, природе гражданского общества соответствует "принцип  законности" как строгого соответствия закону прежде всего деятельности государства  и его органов, принцип, лежащий  в основе идеи "правового государства". При таком понимании "принципа законности" обозначается проблема законности самих законов, издаваемых высшими органами государственной  власти в смысле их соответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан. Только руководствуясь таким  подходом к понятию "законность", гражданин в случае нарушения  его прав ставится на один правовой уровень с государством и его  должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве, "Член гражданского общества имеет право искать суда и обязан предстать перед судом и получить только через суд оспариваемое им право, - писал Гегель. - В эпоху феодализма могущественные лица часто не являлись на судебное заседание, вели себя вызывающе по отношению к судебным инстанциям и рассматривали вызов в суд могущественного лица как неправое деяние. Это - состояние, противоречащее тому, чем должен быть суд. В новейшее время правитель обязан по частным вопросам признавать над собой власть суда, и в свободных государствах он обычно проигрывает свои процессы. [1, с. 85-97]

Список используемой литературы

1. А. П. Кочетков. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития, 12-е изд., доп. и испр. - Под общ. ред. Ю.Г. Солонцева. – Спб.:  Символ-Плюс, 1998. – 489с.
2. Соловьев А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества. 3-е изд., Москва., Изд. Полис.- 1996.- 466с.
3. Зеркин Д. Основы политологии.  6-е изд., Ростов н/Д, 1997. - 367с.
4. Политология: Учеб. пособие для студентов вузов. В.Ф. Берков, П.А. Водопьянов, Е.З. Волчек и др. Под общ. ред. Ю.А. Харина. 3-е изд., доп. и испр. - Мн.: ТетраСистемс, 2000. - 416 с.
5. Гегель Г.Ф.В. Философия права. Москва: Мысль, 1990. - 524 стр.