Гражданский кодекс РСФСР 1922 года

Нижегородский государственный  университет

им. Н.И. Лобачевского.

 

Национальный исследовательский  институт.

 

Кафедра теории и истории

 государства и права.

 

 

 

 

Контрольная работа на тему

«Гражданский кодекс РСФСР 1922 года».

 

 

 

 

 

Выполнил:

 студент группы 11 – 13

Чуев А.А.

 

 

 

 

 

 

 

Нижний Новгород

2013

Содержание.

 

Введение…………………………………………………………………………3

1. Объекты гражданского права: граждане и юридические лица……………5

2. Вещное право…………………………………………………………………8

2.1. Право собственности……………………………………………………..8

2.2. Право застройки………………………………………………………....10

3. Обязательственное право…………………………………………………...11

3.1. Сделки…………………………………………………………………....11

3.2. Виды договоров…………………………………………………………12

4. Наследственное право……………………………………………………...14

Заключение………………………………………………………………….…16

Список используемой литературы и нормативно правовых актов……...…17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

История создания ГК РСФСР 1922г. начинается задолго до принятия решения о его разработке. Еще в годы гражданской войны были попытки создать свод правил, регулирующих достаточно широкий круг отношений, складывающихся в процессе управления промышленностью. Эти правила должны были включать как гражданско–правовые нормы, так и нормы административно - правовые. В связи с резким ограничением  сферы гражданско-правового регулирования основное  место в проекте занимали  административно-правовые  нормы.

Первые главы проекта  Кодекса экономических законов  РСФСР содержат значительное число  норм гражданского права. В проекте  впервые в советском законодательстве делается попытка свести воедино определения всех правовых терминов, встречавшихся в декретах, устанавливавших основания возникновения права социалистической собственности: социализация, муниципализация, конфискация, реквизиция, секвестр. В документе имеется и четкое указание об аннулировании всех договорных обязательств предприятий, перешедших в собственность государства. Из текста видно, что при установлении будущей системы управления промышленностью ведущее место предполагалось отдать административно-правовым методам: гражданско - правовое регулирование хозяйственной деятельности государственных предприятий законом исключалось, все должно было исходить из центра, само же предприятие не могло иметь никаких собственных средств, все поступления, получаемые им, сразу же передавались в казну. Проект показывал,  что для государственных предприятий не предусматривалась возможность самостоятельного распоряжения и готовой продукцией. Не могло иметь государственное предприятие самостоятельных договорных отношений с другими  предприятиями промышленности и торговли. Договор как способ регулирования хозяйственных отношений между социалистическими предприятиями полностью отсутствовал в проекте.

Начиная примерно с лета 1921 г. Наркомюст приступил к разработке крупного нормативного акта по гражданскому праву - Кодекса законов об обязательствах, возникающих из договоров.

Установлено, что в  середине 1921 г. в Наркомате юстиции  активно велась работа по созданию проекта Кодекса обязательств, возникающих из договоров. Наркомюст не случайно избрал именно эту сферу гражданско-правового регулирования. Как известно, обязательства из договоров были менее всего урегулированы советским законодательством. Одновременно развитие торгового оборота требовало как можно скорее урегулировать именно эти отношения. Кроме того, возрастание доли частного сектора в экономике страны настоятельно  диктовало необходимость законодательно закрепить контроль со стороны государства за деятельностью частных предпринимателей, за тем, насколько договоры, ими заключенные, соответствуют интересам социалистического  государства.

В начале 1922 г. проект передается в Совнарком, теперь его именуют Положением об обязательствах, возникающих из договоров. С точки зрения юристов старой школы, задача сводилась к созданию. проекта законодательного акта, отвечавшего последнему слову цивилистики. В нем должны были быть учтены даже самые мелкие  детали  и в то  же  время  предоставлена  широкая  свобода сторонам. Однако все это, будучи проведенным безукоснительно, привело бы к созданию Кодекса классического гражданского частного права. Одновременно, видимо, предполагалось  опираться и на русские правовые традиции, а также на те немногочисленные нормативные акты по гражданскому праву, которые были приняты Советским государством.

Понятно, что создать нормативный акт такого масштаба, как ГК - дело сверхсложное, он разрабатывался практически при отсутствии практики и очень незначительном нормативном материале. ГК РСФСР 1922 г. был только подходом к кодификации гражданского права.

Тем не менее опыт подготовки и принятия Кодекса, как и сам он, очень важен. Прежде всего, Кодекс способствовал переходу к гражданско-правовым методам регулирования хозяйственной жизни страны. Имелись известные достижения в самом процессе его разработки и принятия. Важно, что на протяжении всего последнего этапа работы над ГК за эту работу отвечал один человек - А. Г. Гойхбарг. Плохо, что он работал, по существу, один, не привлекая к работе специалистов, что в одном лице совпадали руководитель и исполнители. Однако такое "единоначалие" сделало Кодекс монолитным нормативным актом, он строился в соответствии с концепцией его создателя, поэтому лишен внутренних противоречий. Положительным явилось привлечение на заключительной  стадии  принятия ГК РСФСР к его доработке и обсуждению представителей других советских социалистических республик. Участие представителей ряда  советских  республик  в работе  комиссии  ВЦИК, а также в принятии ГК сессией ВЦИК объясняет введение в действие ГК РСФСР в других республиках  практически  без изменений.

 

1. Объекты гражданского права: граждане и юридические лица.

 

Содержание гражданской  правоспособности физических лиц, закреплённое ГК определялось, прежде  всего теми  задачами,  которые ставило перед собой государство. Решающая роль при определении гражданской правоспособности физических лиц принадлежала ст. 1 и 4 ГК.

Ст. 1 ГК тесно связана со ст. 4. В этих статьях был сформулирован классовый под ход Советского государства к вопросу о правосубъекткости физических лиц. Интересно, что эти статьи не изменялись в процессе обсуждения проекта: они остались в том же виде, как были опубликованы в проекте НКЮ. В целом же правка в главе "Субъекты прав (лица)" была не только редакционная. Так,  конкретизировалась ответственность несовершеннолетних, достигших 14 лет, за вред, причиненный ими другим лицам. ГК, в отличие от проекта, распространил ответственность на любые действия, причинившие вред, а не только на преступные, о которых говорилось в проекте. Характерно и включение в ст. 5 ГК упоминания о союзных республиках. Включение это было, видимо, сделано после обсуждения проекта в СНК, поскольку комиссия ВЦИR, как видно из протоколов, этого вопроса не касалась.

Статья 4 ГК закрепляет равную для всех граждан правоспособность. На ее объем не оказывало влияния ограничение гражданина в политических правах. С точки зрения нужд хозяйственной политики 20-х годов основной  задачей ГК как раз и считалось регулирование деятельности "частников".

Гражданская правоспособность  по ГК РСФСР 1922 г. ограничена. Она  касается лишь  имущественных прав. Личные неимущественные права не охранялись этим законом. Широкое закрепление этих отношений в гражданском праве зарубежных социалистических  стран привело к появлению в их законодательстве  открытого  (а не Исчерпывающего)  перечня охраняемых личных неимущественных прав. Однако надо учитывать, что при разработке  проекта  ГК комиссией  специалистов  в ст. 9 впервые  в  мировой  законодательной  практике  устанавливалась  защита личных  неимущественных  прав.

Имущественная правоспособность была ограничена теми пределами, которые соответствовали интересам социалистического государства. Некоторые исключения были сделаны для иностранцев. В самом ГК о правоспособности иностранных  граждан ничего не говорилось, специальная статья об их статусе была помещена в закон о введении в действие ГК (ст. 8). Устанавливалось, что при определении правоспособности иностранных граждан решающую роль играют нормы международных соглашений. При отсутствии таковых  ряд  наиболее  существенных  прав  мог предоставляться  лишь по распоряжению соответствующих органов Советского государства.

По сравнению с советским  законодательством предшествующего  периода ГК более четко определяет круг юридических лиц. Помимо государственных  предприятий, учреждений и организаций, закон говорит и о так называемых частных юридических  лицах. В цивилистике  сложилась  следующая  классификация  юридических  лиц.

В зависимости от состава  образующих их членов юридические лица делились на: а) государственные, к которым  относились местные Советы и их исполкомы, государственные предприятия, торговые  организации,  а позднее тресты и синдикаты; б) частные, к которым относились товарищества, акционерные общества; в) смешанные, которые образовывались при участии как частного, так и государственного капитала; г) общественные, к которым относились как кооперативно-колхозные предприятия, так и органы общественных (партийных, профсоюзных)  организаций.

В зависимости от устройства и целей юридические лица делились на: а) товарищества, акционерные общества; б) государственные предприятия; в) тресты; г) комбинаты; д) синдикаты; е) земледельческие  общества; ж) организации  и учреждения.

Важно отметить, что  на первое место ·в докладе о ГК Гойхбарг  поместил  частных  юридических  лиц.  Автор  проекта  уделил им внимание именно в плане ограничения правоспособности этих субъектов права. А. Г. Гойхбарг коснулся и государственных юридических лиц, в частности, национализированных крупных промышленных предприятий, переведенных на хозяйственный расчет. Он отметил, что эти  предприятия  являются  вполне  самостоятельными в хозяйственном обороте и самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Статья 19 ГК говорит о  юридических лицах государственных  предприятиях и их объединениях, переведенных на хозяйственный расчет. О государственных органах и смешанных предприятиях Кодекс ничего не говорит. Недостаточная определенность закона вызвала почти сразу после его принятия необходимость издания многочисленных нормативных актов, раскрывающих, конкретизирующих соответствующие статьи ГК Упущением закона было то, что он не  разделял юридических лиц на частные и государственные. Это было сделано впоследствии подзаконными ведомственными актами. Между тем деление такое в самом законе было бы весьма полезно: ведь по сути дела  при отсутствии этого государственные и частные предприятия  ставились  на  одну  доску. Понятно, что причины крылись в недопонимании роли·хозяйственного расчета в деятельности государственных предприятий, оценке его как явления временного, нужного только для вытеснения частного сектора.

Постепенно в подзаконных актах определяется и статус ряда советских учреждений, которым предоставлялись права юридического лица. Отсутствие в законе четкой формулировки делало необходимым в каждом нормативном акте, посвященном  деятельности того или иного органа или учреждения, оговаривать его права как юридического лица.

 

2. Вещное право.

 

Кодекс выделяет три  вида прав на вещи: право  собственности, право застройки и залог имущества. Это деление несколько отличается от классического деления вещных прав на  право  владения, право собственности  и право на чужие вещи.

 

2.1. Право собственности.

 

Право собственности  является центральным институтом вещного права в ГК. В задачу законодателя входило создать режим наибольшего благоприятствования для социалистической собственности.

Перечень  видов собственности  в ст. 52 уже в 20-е годы признавался неполным, поскольку в нем не была названа собственность профессиональных  союзов. В зависимости от субъекта права собственности, т. е. от того, кто является  собственником:  государство,  кооператив  или частное лицо,  Кодекс определял  круг возможных  объектов  собственности. В зависимости от субъекта различались способы возникновения права собственности,  а также способы его защиты ГК особое внимание уделяет государственной форме собственности. Предоставление  ряда  привилегий  государству  естественно в условиях  20-х годов, это гарантировало  сохранение за социалистическим сектором экономики  "командных высот".

Гражданский кодекс содержит ряд норм, обеспечивающих особый режим государственной собственности. Прежде всего здесь нужно назвать ограничения права собственности на отдельные виды имуществ кооперативных и частных собственников. В главе III "Объекты прав (имущества)" Общей части определяется круг имуществ, вообще изъятых из гражданского оборота и состоящих исключительно из собственности государства. Законом государство было наделено правом исключительной собственности на отдельные категории имуществ. Статьи 21 и 53 в соответствии с Конституцией закрепили исключительное право собственности государства на землю, ее недра, воды, леса, железные дороги общего пользования, их подвижной состав, летательные аппараты. Статья 22 предусмотрела исключительное право собственности государства на основные средства производства.

Статьи 68-70 указывают  на три, присущие  только государству, способа возникновения права государственной собственности. Два из них еще задолго до социалистической революции были знакомы гражданскому праву: это реквизиция и конфискация(ст. 69, 70). Важно отметить,  что широко применявшаяся  в первые  годы Советской власти национализация как источник возникновения права государственной собственности в Кодексе отсутствует.

К объектам частной собственности  закон относил предметы домашнего  обихода,  хозяйства   и  личного  потребления. Важно обратить внимание на то, что право собственности было ограничено установленными законом пределами (ст. 58). Формулировка  эта  не вполне точна,  а поскольку  специально  нормативных актов, развивающих данную статью Кодекса, принято не было, суды при решении споров ссылались, как правило, на норму ст. 1 ГК. Примечательно, что согласно судебной практике собственник обязан был использовать свое имущество (речь идет об орудиях труда, зданиях и т. п.) таким образом, чтобы не только не вредить обществу, но и принести ему максимальную пользу.