Защита прав и свобод человека

 

 

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ зАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

2   3 10

 

 

 

 

Введение

 

В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

Важнейшим шагом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII – XVIII вв.,  которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократический характер.

Дальнейшим этапом углубления и развития каталога прав человека стала вторая половина XX в. После Второй мировой войны, сопровождавшейся грубыми массовыми нарушениями прав человека, они вышли за пределы внутригосударственной проблемы и стали предметом постоянного внимания международного сообщества. Признание Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и ряда других важнейших международно-правовых актов явилось неоценимым вкладом в развитие цивилизации и культуры XX в.

Наша  страна  после  70  лет  тоталитарного  режима  только  начала  строить  правовое  государство.  И  одно  из  главных  направлений – реформа  судебной  власти – которая  должна  привести  российскую  судебную  систему  в  соответствие  с  требованиями  международно-правовых  актов.

 

  Защита  прав  человека  в  гражданском  судопроизводстве

 

Как  было  отмечено  выше,  в  массовом  сознании  России  широко  распространено  мнение,  что  судебная  защита  прав  и  свобод  человека  находится  на  крайне  низком  уровне.  На  самом  деле  это  не  совсем  соответствует  действительности.

Прежде  всего,  как  показывает  статистика,  судами  общей  юрисдикции  ежегодно  рассматривается  огромное  количество  гражданских  дел  (в  1997  году  их  было  около  4  миллионов).  Причем  в  первом  полугодии  1997  года  процент  удовлетворения  исков  составил  96,3 %.  Поступление  гражданских  дел  в  судах  ежегодно  увеличивается  (в  1997 году  по  сравнению  с  первым  полугодием  1996  года  на  36,6 %)1.

Кроме  того,  в  гражданском  судопроизводстве  России  в  последние  годы  произошли  качественные  изменения,  позитивные  последствия  которых  пока  еще  в  должной  мере  не  осознаны.  Принципиальным  здесь  является  то,  что  на  законодательном  уровне  сняты  какие-либо  ограничения  права  каждого  обратиться  за  судебной  защитой,  и  судебная  практика  к  настоящему  времени  в  целом  полностью  ориентирована  на  безусловное  выполнение  требований  ст.  46  Конституции  РФ,  закрепившей  неограниченное  право  судебной  защиты  в  качестве  конституционного  принципа.

В  последние  годы  структура  гражданских  дел  существенно  изменилась,  появились  совершенно  новые  категории  дел – о  защите  избирательных  прав,  об  обжаловании  нормативных  актов,  любых  действий  и  решений,  нарушающих  права  и  свободы,  при  отсутствии  иного  судебного  порядка  обжалования  и  многие  другие.

Таким  образом,  суды  общей  юрисдикции  реально  становятся  органом  правосудия,  осуществляющим  судебный  контроль  за  другими  ветвями  государственной  власти,  за  всеми  сферами  жизни  общества,  все  больше  обеспечивая  защиту  прав  и  свобод  человека.

С  каждым  годом  поступление  дел  в  суды  общей  юрисдикции  увеличивается,  возрастает  их  сложность,  и  это  уже  привело  к  тому,  что  правосудие  в  России  становится  все  более  дефицитным.  Причем  это  происходит  на  фоне  массового  сознания,  в  котором  преобладают  негативные  оценки  возможности  судебной  защиты,  а  само  обращение  в  суд,  мягко  говоря,  не  приветствуется.  В  такой  ситуации  укрепление  авторитета  суда,  повышение  эффективности  его  работы  может  привести  лишь  к  еще  большей  нагрузке.

Другой  причиной,  в  силу  которой  существенно  снижается  доступность  судебной  защиты,  служит  то  обстоятельство,  что  пока  нижестоящим  звеном  системы  судов  общей  юрисдикции,  рассматривающим  подавляющее  число  гражданских  дел,  являются  районные  суды,  как  правило,  расположенные  на  значительном  расстоянии  от  населения,  не  проживающего  в  месте  дислокации  суда.  Особенно  это  характерно  для  северных  и  восточных  районов  страны.

Кардинальное  решение  этой  проблемы  в  состоянии  обеспечить  включение  в  сферу  правосудия  мировых  судей,  которые  предусмотрены  ст.  4  Федерального  конституционного  закона  «О  судебной  системе  Российской  Федерации»  как  судьи  общей  юрисдикции  субъектов  РФ.  Однако  представляется,  что  для  этого  необходимо  соблюсти  ряд  условий.

Прежде  всего  нельзя  допустить  чрезмерного  затягивания  процесса  реального  создания  института  мировых  судей.  А  такая  опасность  в  силу  материальных  трудностей  существует.

Необходимо  также  предусмотреть  такую  дислокацию  мировых  судей,  чтобы  они  максимально  были  приближены  к  населению  обслуживаемой  ими  территории.  Компетенцию  этих  судей  следует  сделать  достаточно  широкой,  а  процедура  рассмотрения  ими  дел  не  должна  существенно  отличаться  от  соответствующей  процедуры  рассмотрения  дел  по  первой  инстанции  в  других  судах.

Процессуальное  единство  деятельности  судей  субъектов  РФ  и  других  судов  общей  юрисдикции,  включающее  также  процедуру  пересмотра  постановлений  мировых  судей  федеральными  судами,  необходимо  в  качестве  гарантии  равной  и  полной  судебной  защиты  прав  и  свобод  каждого  независимо  от  подсудности  его  дела.

Принятие  Федерального  конституционного  закона  «О  судебной  системе  Российской  Федерации»  является  большим  достижением,  важной  вехой  на  пути  становления  сильной  и  независимой  судебной  власти,  а  следовательно,  обеспечения  более  эффективной  судебной  защиты  прав  и  свобод.  Первоочередная  задача  в  настоящее  время  состоит  в  том,  чтобы  в  максимально  короткий  срок  положения  закона  были  претворены  в  жизнь.

Опасными  и  несвоевременными  в  связи  с  этим,  да  и  неверными  по  существу  выглядят  предложения  о  немедленной  ревизии  закона  в  целях  изменения  системы  судов  общей  юрисдикции,  отнесения  районных,  областных  и  равных  им  федеральных  судов  к  судам  субъектов  РФ.

Серьезные  сложности,  затрудняющие  иногда  возможность  обращения  за  судебной  защитой,  возникают  в  судебной  практике  при  разрешении  непростых  вопросов  разграничения  компетенции  между  судами  трех  ветвей  судебной  власти:  конституционной,  арбитражной  и  общей  юрисдикции.  Например,  само  по  себе  введение  конституционного  судопроизводства  имеет  огромное  положительное  значение.  Но  в  настоящее  время  суды  общей  юрисдикции,  опираясь  на  ст.  15  и  ст.  120  Конституции  РФ,  ст.  3  Федерального  конституционного  закона  «О  судебной  системе  Российской  Федерации»,  заняли  позицию,  согласно  которой  они  вправе  непосредственно  решать  вопросы  о  конституционности  закона  или  иного  нормативного  акта  и  в  случае  их  несоответствия  Конституции  разрешать  спор  согласно  ее  требованиям.

Можно  предложить  еще  несколько  аргументов,  которые  позволят  сделать  вывод,  что  для  обеспечения  более  полной  и  эффективной  защиты  прав  и  свобод  в  перспективе  все  ветви  судебной  власти  следовало  бы  объединить.  Это,  кстати,  способствовало  бы  более  экономному  расходованию  средств,  направляемых  на  обеспечение  деятельности  судебной  системы.

Другой  серьезной  проблемой  в  деятельности  судов  по  защите  прав  и  свобод  является  необходимость  повышения  качества  и  оперативности  рассмотрения  гражданских  дел.

Если  главной  и  конечной  целью  гражданского  судопроизводства  в  соответствии  со  ст.  18  Конституции  РФ  и  ст.  2  Гражданского  процессуального  кодекса  РСФСР  является  защита  прав  и  охраняемых  законом  интересов,  то  нормативно  закрепленным  средством  достижения  этой  и  других  целей  судопроизводства  как  раз  и  выступает  выполнение  задач  по  правильному  и  быстрому  рассмотрению  дела.

Рассмотреть  дело  правильно  значит  рассмотреть  его  в  соответствии  с  требованиями  материального  и  процессуального  права,  вынести  по  нему  законное  и  обоснованное  решение,  добиться  в  случае  необходимости  его  принудительного  исполнения.

Рассмотрение  дела  в  соответствии  с  требованиями  права  означает  и  справедливое  его  рассмотрение.  Раздающиеся  к  судам  призывы  обеспечить  при  рассмотрении  дел  справедливость  вообще,  судить  прежде  всего  по  совести  связаны  с  тем,  что  справедливость – не  только  правовая  категория,  но  и  нравственная,  политическая,  религиозная  и  т.  п.  Причем  представления  у  разных  людей  по  поводу  справедливости  могут  отличаться.

Иногда  встречаются  суждения,  что  решение  суда  может  быть  правовым,  но  несправедливым,  и  наоборот.  Однако  такая  постановка  вопроса  возможна  лишь  в  том  случае,  если  под  правом  понимать  любую  совокупность  норм,  санкционированных  государством.  Если  же  к  праву  относить  только  те  законы  и  иные  нормативные  акты,  которые  соответствуют  принципам,  смыслу  и  содержанию  права  как  общеобязательной  форме  равенства,  свободы  и  справедливости,  то  такая  постановка  вопроса  лишена  какого-либо  смысла,  поскольку  справедливость  здесь  является  внутренним  свойством  права.

Иными  словами,  при  юридическом  правопонимании  несправедливость – проблема  не  права,  а  неправового  закона,  который  применяться  судом  не  должен.

Основанием  для  такого  правопонимания  являются  положения  действующей  Конституции  РФ  о  ее  высшей  юридической  силе  и  прямом  действии,  о  неотчуждаемости  и  принадлежности  каждому  от  рождения  основных  прав  и  свобод,  о  непосредственном  действии  прав  и  свобод  человека  и  гражданина,  об  их  определяющем  значении  для  смысла,  содержания  и  применения  законов,  о  всеобщем  равенстве  перед  законом  и  судом.

Все  это  имеет  большое  практическое  значение,  поскольку  правосудие  по  гражданским  делам  должно  обеспечить  именно  правовую,  а  не  какую-либо  иную  справедливость.

Что  касается  нравственных  идеалов,  общепризнанных  требований  морали,  то,  как  правило,  они  находят  отражение  в  нормах  права.  Учет  фактического  неравенства  людей,  отступление  от  установленных  правом  общих  правил  из  соображений  морали  возможны  лишь  по  основаниям,  предусмотренных  самим  правом.

Данные  судебной  статистики  казалось  бы  говорят  о  неплохом  качестве  рассмотрения  гражданских  дел.  Так,  за  1997 – 1998  гг.  не  были  обжалованы  или  были  обжалованы,  но  оставлены  без  изменения  вышестоящими  судами  и  вступили  в  законную  силу  98,1 %  вынесенных  районными  судами  решений,  отменено  всего  1,9 %  решений,2  но  это  означает,  что  ежегодно  отменялось  около  30  тысяч  решений,  и  это  вызывает  серьезную  озабоченность.

Рассмотреть  дело  быстро  значит  рассмотреть  его  в  сроки,  предусмотренные  процессуальным  законодательством,  и  согласно  статистическим  данным  так  рассматривается  подавляющее  большинство  гражданских  дел.  В  первом  полугодии  1997  года  с  нарушением  сроков  всеми  судами  России  рассмотрено  лишь  13,8 %  гражданских  дел,  но  это,  тем  не  менее,  составляет  более  260  тысяч  дел.3  При  этом  иногда  дела  не  могут  найти  разрешения  по  году  и  более.

Приведенные  цифры  показывают,  что  фактов  для  критики  судов  более  чем  достаточно.

Основными  причинами  судебных  ошибок  и  волокиты  являются  те  же  самые,  что  и  влияют  на  недостаточную  доступность  судебной  защиты,  т.  е.  чрезмерная  нагрузка  на  суды.  Кардинально  эту  причину  можно  устранить  лишь  реальным  созданием  института  мировых  судей.

Влияет  на  качество  правосудия  и  низкий  уровень  законодательства,  особенно  нормативных  актов  субъектов  РФ,  а  многие  судьи  еще  не  до  конца  осознали  необходимость  перехода  от  легистского  к  юридическому  правопониманию.

Снижает  уровень  судебной  защиты  и  ряд  субъективных  факторов,  в  том  числе  и  недобросовестность  отдельных  судей.  Серьезной  проблемой,  снижающей  качество  правосудия,  является  кадровое  обеспечение  судов,  особенно  подбор,  обучение  и  переподготовка  судей.  В  настоящее  время  во  многих  регионах  страны  имеется  немало  вакантных  должностей  судей,  которые  не  замещаются  из  года  в  год.  Причиной  этого  является  нежелание  наиболее  подготовленных  юристов  идти  на  судебную  работу  из-за  хронического  недофинансирования,  чрезмерной  нагрузки  и  невозможности  обеспечить  иногда  безопасные  условия  работы  судей.