Злоупотребление правом

              3. Злоупотребления в сфере обязательственного права

Данный подвид злоупотреблений  также имеет древние корни  и был хорошо известен римскому частному праву.

Также как и злоупотребления  в праве собственности, эта разновидность  злоупотреблений связана с реализацией  лицом своих прав, которые, однако, вытекают из возникших обязательств.

Большая часть таких злоупотреблений  связана с различными видами договоров. Примеры злоупотребления обязательственными правами разнообразны.

В качестве примера я приведу дело:

Банк заключил с организацией договор  на предоставление кредита. В качестве меры ответственности за несвоевременный  возврат кредита в договоре было предусмотрено начисление процентов  в размере 300% годовых.

Суд, рассматривая требования банка  о взыскании с организации  суммы долга и проценты, начисленные  за несвоевременный возврат, квалифицировал деятельность банка как злоупотребление, указав следующее: установление в кредитном  договоре необоснованно завышенных процентов при невозврате кредита в срок по существу является злоупотреблением правом, так как потери банка полностью покрываются ставкой обычных процентов (150 процентов годовых) [Постановление Президиума ВАС РФ № 964/97 от 16.12.1997.,  Консультант Плюс].

В другом деле в действиях продавца (юридического лица), принявшего часть  оплаты как исполненное покупателем  по договору купли-продажи и оспаривавшего впоследствии действительность договора на основании его подписания с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ), суд обоснованно усмотрел злоупотребление правом [Постановление Президиума ВАС РФ № 5679/97 от 03.02.1998. Вестник ВАС РФ. 1998г. № 5].

4. Злоупотребления  в сфере наследственного права

 

Примером указанных злоупотреблений  может послужить следующее дело:

Должник, против которого были выданы исполнительные листы по договорам  займа, получил жилой дом по наследству. Однако он, подав заявление в нотариальную контору, уклонялся и от принятия наследства, и от регистрации права  собственности на дом. Очевидно, что  такие действия или, точнее, бездействие  имело цель избежать обращения взыскания  на дом. Еще в римском праве подобное поведение квалифицировалось как злоупотребление и наследник понуждался к принятию наследства.

Данный пример интересен тем, что  в отличие от традиционного способа  защиты должника, использующего статью 10 ГК РФ в качестве возражения против заявленного требования кредитора, квалификация отношений по основаниям злоупотребления, выступает как  средство защиты именно кредитора.

Причем, суд в рассматриваемом  примере, установив факт злоупотребления  не только оказывает в защите права  недобросовестному субъекту, но и  принуждает его к активным действиям.

  5. Злоупотребления на стадии возникновения права

 

Данную разновидность злоупотреблений  можно рассмотреть на следующем  примере:

Данный вид злоупотреблений  интересен тем, что вред действий субъекта выявляется не столько в процессе реализации уже существующих прав (как подавляющее большинство известных злоупотреблений), а на стадии формирования права.

Уже здесь лицо готовит те основания, по которым можно будет в дальнейшем отказаться от исполнения своих обязательств используя формально-юридический  порок в содержании договора.

По существу есть основания полагать, что в указанном случае действия отправителя следует квалифицировать  как умышленные.

Недобросовестное включение в  заявку на перевозку грузов, адресованную перевозчику, заведомо незаконного  условия о частичной оплате перевозки  в иностранной валюте (данное условие  имеет самостоятельный характер и не может являться основанием изменения  другого согласованного сторонами  условия договора – цены) и последующий  отказ от проведения расчетов за оказанные  услуги установленным законом способом представляет собой злоупотребление  правом [Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2000 № КГ-А40/5584-00, Консультант Плюс].

 

 

 

           6. Злоупотребление процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными  правами – понятие, возникшее, очевидно, с возникновением судопроизводства.

В литературе этому виду злоупотребления  уделено не столь пристальное  внимание, как к злоупотреблениям в сфере материального права.

С развитием товарно-стоимостных  отношений и на этой основе усложнением законодательства, проблема злоупотребления процессуальными правами приобрела особое значение. При этом, следует отметить, что анализ судебно-арбитражной практики показывает, что рассматриваемое явление, как правило, не становится предметом исследования (ни прямо, ни косвенно) в судебном процессе.

С одной стороны это объясняется  тем, что злоупотребления в процессуальной сфере весьма трудно выявляемы, поскольку  рассмотрению подвергаются материальные взаимоотношения сторон, а представительная деятельность участников спора находится  как бы на втором плане.

В судебном заседании, судья рассматривает  и выясняет юридические отношения, представленные в виде различных документов, т.е. то, что было совершено в прошлом и при этом четко зафиксировано.

Процессуальная, или по-другому представительная деятельность участников проходит при самом судебном разбирательстве. Поэтому так трудно выявить действия или бездействия недобросовестного характера, происходящие в процессе, поскольку зачастую невозможно сразу дать четкую оценку мотивам таких действий.

Учитывая негативные последствия, которые оказывают недобросовестные действия участников, как на сам процесс, так и на конечный результат, законодатель уделяет особое внимание при регулировании данных отношений.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. в статье 41 предоставляя лицам, участвующим в деле значительный объем процессуальных прав, одновременно устанавливает обязанность лиц  добросовестно использовать принадлежащие  им процессуальные права.

АПК РФ также закрепляет норму, в  соответствии с которой, злоупотребление  процессуальными правами влечет для лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

Одним из примеров процессуальных злоупотреблений  следует считать действия стороны  представляющей в судебное заседание  при рассмотрении дела по существу доказательств, которые не были раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле.

АПК РФ в статье 65 устанавливает, что  все доказательства на которые ссылаются  стороны в обосновании своих  требований и возражений должны быть представлены на этапе подготовки дела к судебному разбирательству  и в предварительном судебном заседании.

Такая процедура установлена для  возможности более полного и  всестороннего изучения конфликтной  ситуации и имеет цель – избежать поверхностной квалификации правоотношений.

 

7. Злоупотребления в сфере использования правовых знаний.                           

1) Злоупотребление правами советника по правовым вопросам.

Главный аспект деятельности советника по правовым вопросам (адвоката) – обеспечит защиту прав, свобод и законных интересов своего доверителя.

Свою обязанность советник должен исполнить честно, разумно и добросовестно: отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством  Российской Федерации средствами [статья 7 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»]. Причем советник не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

В соответствии с этим, любой советник приложит максимум усилий для выработки  такой линии поведения (например, в суде) которая позволит получить положительный результат.

Подавляющее большинство споров характеризуется, как правило, обоюдностью нарушений  участвующих в деле контрагентов. Извлечь выгоду для клиента можно  посредством использования акцентирования на нарушениях, совершенных оппонентом.

Показателен следующий пример:

Организация-инвестор обратилась в  суд с требованием об обязании заказчика оформить правоустановливающие документы на возведенное в рамках инвестиционного договора здание. Указанное  здание принято государственной  комиссией.

Ответчик использовал в своих  возражениях следующий аргумент – инвестор не оплатил всей суммы  по договору (оплачена была большая  часть – 80%), а, кроме того, предмет  договора не позволяет однозначно идентифицировать подлежащие передаче площади. Кроме  того, на момент рассмотрения дела в  суде организация-Заказчик представила  документы, из которых следовало, что  непосредственно сдача объекта  производилась другой организацией.

Суд в удовлетворении требований инвестора  отказал.

В качестве комментария можно сказать  следующее: очевидно, что пострадавшей организацией является инвестор, заплативший  крупную сумму денежных средств. Должник же, используя факт не полной оплаты (хотя для инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных  вложений это не так существенно), а также некорректно составленный договор (хотя это было известно с  самого начала) добился выгодного  для себя решения.

В рассматриваемом случае, советником используются знания различных правовых ситуаций не для достижения истины и справедливости, а для защиты прав своего доверителя. Это и есть использование своих знаний в  противоречии с духом права.

В идеале, принцип справедливости должен выражать интересы всех участников. Это характерно и для ситуаций, когда сторона является нарушителем, поскольку восстановление справедливости в конкретном споре отвечает интересам  как всего общества, так, и в  конечном счете, самого нарушителя.

Если допустить обратное (когда  споры решают без учета принципа справедливости) субъекты права (они  же участники потенциального спора) будут лишены возможности планирования долгосрочных отношений, поскольку  будет отсутствовать известная  стабильность.

Тем не менее, следует отметить, что  в действиях советника отсутствует  умысел причинить другой стороне  вред, а также какие либо иные противоправные действия. Он строит защиту опираясь на законодательные предписания (хотя и с целью вывести из под  ответственности своего доверителя).

Поэтому такие действия не подпадают  под признаки шиканы. Это есть злоупотребление  правом в иных формах.

2) Злоупотребление при осуществлении правосудия судейским усмотрением.

 

Данный вид злоупотреблений  нельзя в строгом смысле назвать  злоупотреблением права в том  понимании, которое дает статья 10 ГК РФ, поскольку:

1) в ней речь идет о действиях  лица – субъекта частного права.  Суд же является элементом  публичной системы; 

2) применять последствия статьи 10 ГК РФ может только суд  и только при осуществлении  правосудия. В силу этого, суд  не может применять такие последствия  в отношении себя либо другого  суда (в том числе и нижестоящей  инстанции).

Однако, нельзя не заметить при определенных обстоятельствах известное сходство между действиями частного лица, злоупотребляющего  своими правами во вред другому частному лицу и действиями в отдельных  случаях судьи при осуществлении  правосудия.

В связи с этим возникает вопрос – как понимать институт судебного  усмотрения: как обязанность или  как правомочие?

Если принять за исходный тезис  о том, права суда совпадают с  его обязанностями, то судебное усмотрение, это, безусловно, обязанность и деятельность суда, в данном случае, представляет собой сугубо «механическую» функцию  по сбору доказательств, поиску применимой нормы и вынесения решения  в соответствии с найденной нормой.

Если допустить, что судебная деятельность включает не только обязанности, но и  права, то институт судебного усмотрения представляет собой достаточно сложное  правовое явление, позволяющее судье  в каждом конкретном случае при вынесении  решения опираться на принцип  свободы (свобода оценки доказательств, свобода выбора и обоснования  решения исходя из внутреннего убеждения  и т.п.).

Дефиниция «свобода», безусловно, относится  к сфере возможного, нежели должного, а, следовательно, присуща правомочиям.

Обязанности всегда строго поименованы  и имеют строгие границы. Правомочия же охватывают всю ту область отношений, которая выходит за границы обязанностей.

Действительно, сложно представить, как  можно подчинить определенным обязательным правилам мыслительную деятельность судьи  по оценке чего-либо.

Если институт судебного усмотрения (а для целей настоящей работы судебное усмотрение понимается широко: не только как деятельность при вынесении  решений, но и как сопутствующее  всему судебному процессу, в том  числе и при выборе, связанном  с совершением определенных процессуальных действий. Например, в соответствии со статьей 136 и статьей 137 АПК РФ суд самостоятельно решает вопрос о  степени готовности дела к судебному  разбирательству) представляет правомочие, то, как и всякому праву, ему  не избежать оборотной стороны –  возможности злоупотребления предоставленным  правом.