Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Апреля 2014 в 21:21, реферат
В отличие от многих стран мира, где парламентские традиции складывались веками, в России первое представительное учреждение (в современном понимании этого термина) было созвано лишь в 1906 году. Оно получило название — Государственная Дума и просуществовало около 12 лет, вплоть до падения самодержавия, имея четыре созыва. С 1918 по 1993 гг. парламентаризма, в полном смысле этого слова, в нашем государстве не существовало. Актуальность выбранной темы объясняется тем, что нынешняя парламентская практика в нашем государстве относительно молода и находится в стадии становления до сих пор.
Введение 3
1. Конституционный статус Государственной Думы 4
2. Роль Государственной Думы в законодательном процессе 7
Заключение 14
Библиография 17
При принятии законопроекта в первом чтении Государственная Дума устанавливает срок представления поправок, который, как правило, не может быть менее 15 дней, а для законопроектов по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов — менее 30 дней.
В случае принятия законопроекта в первом чтении и при наличии правовой и лингвистической экспертиз председательствующий может поставить на голосование предложение ответственного комитета о принятии закона, исключая процедуры второго и третьего чтений.
Все субъекты права законодательной инициативы вправе вносить поправки к законопроекту, принятому в первом чтении. Ответственный комитет изучает, обобщает эти поправки, проводит их независимую экспертизу. Автор поправок имеет право уточнять их при обсуждении в ответственном комитете.
При изменении названия законопроекта он вносится на рассмотрение палаты с новым названием, а его первоначальное название приводится ниже в скобках.
Все поправки группируются по статьям законопроекта и рассматриваются на заседании ответственного комитета. При согласии ответственного комитета с поправками он может включить их в текст и рекомендовать Государственной Думе принять таблицу поправок.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы осуществляет постатейную правовую и лингвистическую экспертизу законопроекта и готовит заключение.
Лингвистическая экспертиза законопроекта заключается в оценке соответствия представленного текста нормам современного русского литературного языка.
На основании статьи 122 Регламента Государственной Думы ответственный комитет направляет в Совет Государственной Думы для последующего рассмотрения в палате следующие документы:
- проект постановления по законопроекту;
- таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию;
- таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению;
- таблицу поправок, по которым комитетом не было принято решений;
- текст законопроекта с учетом поправок, рекомендуемых к принятию;
- заключение Правового
управления Аппарата
Далее законопроект вместе с указанными материалами до его рассмотрения во втором чтении рассылается Президенту России, в Совет Федерации, в федеральное Правительство, субъекту права законодательной инициативы, внесшему данный законопроект, и депутатам Государственной Думы. Необходимо отметить, что ответственный комитет представляет законопроект на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении в течение четырех месяцев со дня принятия в первом чтении (если палата не установит иной срок).
Второе чтение.
Статья 123 Регламента Государственной Думы определяет, что второе чтение начинается с доклада представителя ответственного комитета об итогах рассмотрения законопроекта и о рассмотрении поступивших поправок. Затем выступают полномочный представитель Президента России в Государственной Думе, представители субъекта, внесшего законопроект, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе. Если возражений против поправок, рекомендуемых для внесения в текст, не имеется, они принимаются в целом.
Если при обсуждении в палате возникают возражения против каких либо поправок, то председательствующий сначала ставит на голосование вопрос о принятии поправок, против которых не имеется возражений, а затем отдельно каждую поправку, по которым имеются возражения.
Поправки к проекту федерального закона принимаются большинством голосов от общего числа депутатов, а поправки к проекту федерального конституционного закона принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов.
По окончании голосования по поправкам председательствующий ставит на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении. Если по итогам голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов, законопроект возвращается на доработку в ответственный комитет. Если по итогам повторного голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов, законопроект считается отклоненным и снимается с дальнейшего рассмотрения. Более того, решением Государственной Думы законопроект может быть возвращен к процедуре первого чтения.
Нужно отметить, что в соответствии со статьей 123 Регламента по предложению депутатов Государственной Думы, при условии, что проведены правовая и лингвистическая экспертизы законопроекта, возможно уже принятие закона в целом в день прохождения второго чтения.
После второго чтения законопроект, как правило, направляется в ответственный комитет и Правовое управление Аппарата Государственной Думы для устранения возможных внутренних противоречий.
Третье чтение.
В процессе этого рассмотрения уже не допускаются ни внесение поправок, ни возвращение к обсуждению законопроекта как в целом, так и его отдельных разделов, глав, статей. Поэтому непринятие законопроекта в третьем чтении ведет к дальнейшему прекращению рассмотрения. Но в исключительных случаях, и только лишь по требованию депутатских объединений, представляющих большинство депутатов Государственной Думы, статья 125 Регламента Думы закрепляет за председательствующим обязанность поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.
Как было изложено выше, федеральный закон считается принятым Государственной Думой, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов палаты. Федеральный конституционный закон считается одобренным, если за его одобрение проголосовало не менее чем две трети от общего числа депутатов Государственной Думы. Таким образом, на федеральный конституционный закон не распространяется положение части 1 ст. 105 Конституции РФ о том, что федеральные законы принимаются Государственной Думой. В Совет Федерации передается не принятый Государственной Думой закон, а одобренный ею проект федерального конституционного закона (аналогичное можно сказать и о законе о поправках к Конституции РФ).
Заключение
Одним из едва ли не важнейших шагов на пути формирования парламентских традиций является окончательное определение избирательной системы, посредством которой будет формироваться Государственная Дума.
Государственная Дума, как известно, избирается на основе пропорциональной избирательной системы. Новый Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установил 7%-ный заградительный барьер для прохождения кандидатов от той или иной партии в Думу (то есть набравших указанный процент голосов от числа проголосовавших избирателей) (раньше действовал 5%-ный, а в некоторых субъектах Российской Федерации, например в Москве в 2005 г., на выборах законодательного органа этого субъекта Федерации — 10%-й): За рубежом установлены разные правила и условия: более благоприятные (в Израиле — 1,5%) и менее (8% — в Египте, 10% — в Турции). При распределении мандатов между партиями, прошедшими заградительный барьер, используется принцип естественной квоты (в российском законодательстве он называется первое и второе избирательное частное).
Переход к выборам Государственной Думы по принципу пропорциональной избирательной системы (ранее действовала смешанная система — мажоритарно-пропорциональная) — факт положительный. Она более демократична, дает возможность структурированного представительства в парламенте различных социально-политических сил.
Мажоритарная и пропорциональная избирательные системы в чистом виде обладают определенными как преимуществами, так и недостатками.
Основным преимуществом мажоритарной системы считается непосредственное взаимодействие всех кандидатов в депутаты с избирателями в процессе избирательной кампании. Это заставляет кандидатов в большей степени учитывать мнение и интересы избирателей и создает для избирателей потенциальные возможности лично оценить кандидатов и их предвыборные программы.
К основным ее недостаткам относят тот факт, что мажоритарная система не учитывает голоса избирателей, которые были поданы за проигравших кандидатов. Кроме того, при этой системе создаются определенные возможности для административных методов манипулятивного воздействия на избирательный процесс. В частности, использование для поддержки или противодействия конкретным кандидатам в депутаты «нарезки» избирательных округов и «административного ресурса», т.е. объективно существующих возможностей влияния местной и центральной администрации на избирателей. При этом считается, что мажоритарная система способствует формированию крупных политических партий и в свою очередь повышению стабильности функционирования политической системы в целом.
Однако именно мажоритарная система порождает так называемых «независимых» депутатов, т.е. изначально, по способу их выдвижения, не принадлежащих ни к одному политическому объединению. При достаточном количестве таких депутатов они способны сделать превалирующим в политической структуре парламента «парламентское болото», склонное к принятию в первую очередь популистских законов, законодательное поведение которого наименее стабильно и наиболее подвержено административным и лоббистским воздействиям.
Пропорциональная система в большей степени способствует формированию многопартийности и представляет потенциальные возможности для ее развития в направлении адаптации политических порядков к изменениям целей и ориентиров общественного развития. В то время как мажоритарная система в большей мере способствует формированию двухпартийной, а также консервации существующей партийной системы и политических порядков.
Предпочтение той или иной избирательной системе зависит от исторических условий и уровня развития политической системы государства, а также стоящих перед ним задач общественного развития. Для переходных стран, к которым относится и Россия, использование смешанной, пропорционально-мажоритарной избирательной системы представляется наиболее целесообразным. Недостатки, присущие мажоритарной и пропорциональной избирательным системам, могут быть существенно сглажены, преимущества усилены, а сами системы достаточно сближены. Вплоть до их конвергенции за счет установления законодательных норм, соответствующим образом определяющих субъектов права выдвижения кандидатов в депутаты, порядок такого выдвижения и распределения депутатских мандатов.
Библиография
голосованием 12 декабря 1993 г Официальное издание М Юрид лит,1997 64 с
парламента Российской Федерации Принят постановлением Государственной Думы от 22 января 1998 г , с изменениями и дополнениями от 15 апреля, 19 июня, 16 июля, 23 октября, 4 декабря 1998 г , 21 апреля, 21 и 29 сентября, 26 ноября 1999 г , 19 января, 19 мая, 2 и 28 июня, 7 июля, 4 и 27 октября, 6, 15 и 22 декабря 2000 г // Собрание законодательства Российской Федерации 1998 № 7 Ст 801, № 16 Ст 1828, № 26 Ст 3048, № 30 Ст 3699, № 44 Ст 5441, №52 Ст 6348,1999 № 17 Ст 2111, №39 Ст 4588, №43 Ст 5176, № 49 Ст 5965, № 50 Ст 6099, 2000 № 4 Ст 365, № 22 Ст 2283, № 24 Ст 2529, № 28 Ст 2925, № 30 Ст 3128; № 42 Ст 4125, №45 Ст 4436, № 50 Ст 4879, № 52 (ч I) Ст 5109; 2001. № 1 (ч П) Ст 59
Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г., с изменениями и дополнениями, внесенными законами РСФСР от 27 октября 1989 года, от 31 мая, 16 июня и 15 декабря 1990 года, от 24 мая и 1 ноября 1991 го-да и законами Российской Федерации от 21 апреля, 9 декабря и 1С декабря 1992 года. - М.: Известия, 1993. 127 с.
комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. - М.: Юристъ, 1997. 716 с.
России:Учебник. - М.: Юристъ, 1998. 520 с.
конституционных законов // Государство и право. 1995. № 12. С. 3-10.
1 Конституция РФ от 12.12.1993 – «Российская газета», N 237, 25.12.1993