Контрольная работа по " История отечественного государства и права"

Из ст. 22 также известно, что обвиняемый приносит присягу за свои деньги, т.е. если ответчик утверждал, что не крал вещь, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен платить штраф. 

Ответ: на основании вышеизложенного следует, что Мирослав на суде может оправдаться с помощью добрых свидетелей или принести присягу, но он все равно должен выплатить штраф.

Задача №2. В поместье сына боярского дворового Никиты Томилова сына Чиркина крестьянин Осташко Пятаков прожил шесть лет. Ввиду того, что его двор находился в 15 верстах от ближайшего леса, Осташко решил перейти в другую волость в вотчину боярина князя Петра Ивановича Воротынского, где лес был поближе.

Используя текст Судебника 1550 года, ответьте на вопрос: каков размер пожилого, который  Осташков должен уплатить помещику Чиркину?

Решение: пожилое – денежный сбор, который уплачивал крестьянин при уходе от своего владельца за неделю до и неделю после осеннего Юрьева дня (26 ноября). Впервые пожилое упомянуто в Судебнике 1497 г. (ст. 57). Судебник 1550 г. (ст. 88) подтвердил правило Судебника 1497 г. о выходе крестьянском и немного увеличил размер пожилого (с 1 рубля до 1 рубля и 2 алтынов), здесь же было уточнено, что пожилое взимается со двора как хозяйственной единицы. Полный размер пожилого (в удаленной от леса местности – рубль и два алтына, в лесистой – полтина и два алтына) уплачивался после четырехлетнего проживания крестьян на земле феодала, за три года – три четверти, за два года – полдвора, за год стоимость четверти двора. Размер пожилого зависел от того, находился ли двор в степной или лесной полосе. Ст. 88 гласит: «…в полевой местности за двор рубль и два алтына, в лесной местности за десять верст до строевого леса, за двор полтина и два алтына». В ст.88 Судебника 1550 г. есть еще одна прибавка: пожилое брать с ворот, а за повоз брать с двора по два алтына, кроме же того, на крестьянине пошлин нет. Оплатить за повоз, т.е. обеспечить следуемую с него в порядке барщины обязанность свезти осенью на двор землевладельца собранный урожай.

Ответ: согласно тексту Судебника 1550 г. крестьянин Осташко должен оплатить за повоз, а также уплатить полный размер пожилого – 1 рубль и 2 алтына.

Задача №3. Жилец московский Иван Антонов сын Еникеев владел родовой вотчиной - деревней Фатеевкой в Волоколамском уезде. В духовной грамоте он завещал треть вотчины своему сыну Фоме от второй жены, треть сыну Ивану Большому от третьей жены и треть – сыну Ивану Меньшому от четвертой жены.

Используя текст Соборного уложения 1649 года, ответьте на вопрос: будет ли завещание признано действительным?

Решение: ст. 1 главы 17  «О вотчинах» гласит:  «Кого не станет, а после его останется жена безъдетна,  да после того же останутся братия родные и двоюродные и род,  и те вотчины давати в род того умершаго,  кого не станет, братьям родным и двоюродным и в род,  кто кому ближе».  При этом жена умершего наследует «четверть». В соответствии со ст. 2 главы 17  «О вотчинах» замужние сестры и дочери умершего не могли участвовать в наследовании при живых братьях. Можно объясняют это стремлением законодателя сохранить родовой строй, сохранить имущество внутри семьи. Об этом же свидетельствует и ст. 4 гл. 17, если у наследодателя не оказывается сыновей, то вотчины наследуются дочерьми, и, в случае если у дочерей впоследствии не оказывается детей, то вотчина передается «в род», тому «кто ближе того роду». Следовательно, родовые и жалованные вотчины подлежали передаче по наследству только членам того же рода, к которому принадлежал завещатель, т.е. по закону. Согласно ст. 5-8 гл. 17 можно выделить следующую особенность: лишь только купленные вотчины могли наследоваться по завещанию, а  родовые и выслуженные вотчины наследовались по закону.

Ответ: согласно ст. 1-4 гл. 17 Соборного уложения 1649 г. завещание Ивана Антонова будет признано недействительным, т.к. родовые вотчины следует наследовать только по завещанию.

Список использованной литературы.

1. Гражданский кодекс РСФСР, принятый 4-й сессией ВЦИК РСФСР IX созыва 31 октября 1922 г. (утратил силу) //СУ РСФСР. 1922. N 71. ст. 904.

2. История государства и права России: учеб. / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев [и др.]; под ред. Ю.П. Титова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

3. Кириллова Т.К. История отечественного государства и права. Краткий курс. – СПб.: Питер, 2010.

4. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс 1922 года. – М.: Зерцало, 2002.

5. Отечественное законодательство ХI-ХХ веков: Пособие для семинаров. Часть I (ХI-ХIХ вв.) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. – М.: Юристъ, 1999.

6. Российское законодательство  Х-ХХ вв. В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства [Электронный ресурс] / под общ. ред. О.И. Чистякова; Отв. ред. тома А.Д. Горский; рец. В.И.Корецкий. – М.: Юридическая литература, 1985. URL: http: // krotov.info (Библиотека Якова Кротова) (Дата обращения: 17.03.2014).