Контрольная работа по "Праву"

Ответ:

 

Основная часть судебника Хаммурапи посвящена определению наказания за правонарушение. Преступление понималось, как ущерб, нанесенный отдельному лицу или корпорации. Не было различия между частным и публичным деликтом. Судебник Хаммурапи допускал применение принципа Талиона, т.е. наказание соответствовало нанесенному ущербу. Такой Талион назывался «зеркальный». Наряду с ними в судебнике Хаммурапи используется два вида талиона – символический (когда нет полного соответствия между ущербом и наказанием, но при этом учитывается способ совершения правонарушения – врач неумело сделал операцию, то его нужно лишить руки), абсурдный (когда к ответственности привлекается лицо, вообще не совершавшее правонарушение). Принцип талиона применялся между равными, в том случае, если правонарушитель принадлежал к более низкому сословию, то он нес более серьезное наказание. Если правонарушитель принадлежал к боле высокому сословию, то исполняется право «частной композиции», т.е. правонарушитель откупается от талиона и уплачивает штраф потерпевшему.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Прокомментируйте   формулировку   Салической   правды:   если убийца   не   может  уплатить   вергельд,  то он   расплачивается   своей жизнью.

 

Ответ:

 

ВЕРГЕЛЬД (нем. Wergeld, от Wer - человек + gelt - цена) - предусмотренное  варварскими правдами денежное возмещение (штраф) за убийство свободного человека, выплачиваемое потерпевшей стороне (первоначально роду убитого, с разложением родового строя - ближайшим родственникам), отказывающейся в этом случае от своего права кроеной мести.

По Салической правде в уплате вергельда участвовали, помимо убийцы, члены его семьи (отец и братья), потом - трое родичей по отцу и трое по матери. Если убийца не был в состоянии уплатить В., то его подвергали смертной казни.

Размер Вергельд определялся действовавшим в стране правом, в зависимости от общественного положения, пола и возраста потерпевшего, а также от социального и правового положения нарушителя. Помимо Вергельда, присуждавшегося потерпевшей стороне, общественная власть взыскивала с виновного определенную сумму в свою пользу как штраф за нарушение мира и вознаграждение власти за ее вмешательство).

Тариф возмещений может служить косвенной характеристикой  престижа и защищенности различных  социальных слоев или ступеней общественной иерархии:

если речь шла о преступлении, посягающем на лицо, состоящее на королевской службе, то возмещение увеличивалось в 3 раза;

возмещение  родственникам убитого воспринималось не как государственное наказание, а как частное возмещение потерпевшей  стороне (семье потерпевшего).

Обыкновенный вергелъд у франков составлял 200 солидов. Лишение жизни свободного франка оценивалось штрафом в 200 солидов, убийство скопищем — в 600 солидов и убийство в военном походе — в 1800 солидов. Жизнь раба приравнивалась к стоимости быка или коня и составляла 30 солидов.

 

 

7. Что означают соприсяжничество и ордалии как виды доказательств? Как они осуществлялись в Вавилоне и у франков?

Ответ:

Салическая  Правда называет три вида доказательств, применяемых в судебном процессе. Среди них важное место занимает соприсяжничество и ордалии в форме испытания. К ордалиям обычно прибегали те, кто не мог представить соприсяжников и когда не удавалось добиться признания. Наиболее распространенными способами ордалия были испытания водой, железом и огнем. Салическая правда знает ордалии с помощью котелка с кипящей водой, в которую опускалась рука обвиняемого. Обожженная и плохо заживающая рука была свидетельством его виновности. От испытания котелком можно было откупиться, причём сумма выкупа зависела от суммы предполагаемого штрафа в случае проигранного дела, но была значительно ниже, чем сам штраф. Возможность «выкупа руки от котелка» была социальной привилегией богатого преступника.

Своеобразным  видом ордалия служила клятва, выступавшая в форме соприсяжничества: обвиняемый отрицал обвинение клятвой, но вместе с ним должны были клясться и те, которых он приводил в качестве своих соприсяжников. Число последних различалось в зависимости от важности дела. Салическая правда назначает в одних случаях 6, в других 72 соприсяжника. Соприсяжник не свидетель (нельзя ведь заранее установить число свидетелей). В его задачу входило одно - удостоверить клятвой (присягой), что тот, кого обвиняют, не мог  совершить преступление. Если при произнесении клятвы хоть один из  соприсяжников сбивался, дело считалось проигранным. Нарушение необходимых формальностей хотя бы одним из соприсяжников вело к проигрышу дела. Принесению присяги предшествовало увещание о грехе лжеприсяги. Отказ от принесения присяги сам по себе был достаточен для того, чтобы сторона была признана неправой.

С распадением  родовых связей и ростом бедности крестьянину все труднее становилось  прибегать к рискованной помощи соприсяжников. Но тем легче это  было сделать знатному синьору, окруженными  вассалами и дружиной.

Необходимо подчеркнуть, что по сравнению с более ранним периодом ордалии перестали быть двусторонним испытанием что, безусловно, давало судьям возможность достигать необходимых результатов судебного процесса. И отказ от испытания, и неудача в нем одинаково служили основанием для осуждения даже невиновного лица.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. Охарактеризуйте состязательный процесс в рабовладельческом и раннефеодальном праве со следующих позиций: инициатор возбуждения дела, правовое положение сторон, роль судьи и оценка им доказательств.

  Ответ:

Состязательная  форма процесса бывала всегда там, где государство имело демократические формы .Состязательный процесс рабовладельческих государств характерен для таких античных государств, в которых существовала рабовладельческая демократия, как. древняя Греция, Древний Рим. Восточные деспотии не знали состязательной формы процесса или знали только отдельные ее элементы. Рабовладельческому обществу соответствует широкая состязательная форма процесса, когда рабовладельцы судят рабовладельцев. В феодальном обществе состязательная форма процесса (с судебным  поединком и ордалиями) имела место в суде равных.

Так, в наиболее классическом виде состязательный процесс  существовал в древнем Риме.

Римский процесс, гласный и открытый, был не розыскным, а состязательным. Обвиняемый до вынесения  приговора пользовался полной свободой. С точки зрения римлян, заключение под стражу обвиняемого поставило бы его в полную зависимость от обвинителя.

 

Рассмотрение  дела по существу начиналось с выслушивания обвинителя. Затем выступал защитник обвиняемого. Как заметил Тацит, всякий оратор мог говорить столько времени, сколько ему заблагорассудится. Предел был положен законом Помпея, согласно которому продолжительность защиты должна была сообразовываться с продолжительностью времени, употребленного на обвинение: обыкновенно обвиняемому давали времени на треть больше того, которое использовало обвинение.1

 

После окончания  речей следующую часть процесса составляла проверка доказательств, к  числу которых относились показания  свидетелей, документы и др. материалы. В силу состязательности процесса допрос свидетелей проводился публично, но не судом, а сторонами.

 

В рабовладельческом  уголовном процессе и доинквизиционном процессе раннего феодализма стороны  в процессе являлись, как правило, носителями материально-правовых притязаний, физические лица, спорящие перед судом, настаивающие на признании своего права. Уже в эпоху позднего рабовладения понятие "стороны" лишилось своего материального содержания. Процесс в суде осуществлялся не лицами отстаивающими свои материальные права, а специальными субъектами, не имеющих собственного материального интереса. В буржуазную эпоху закон сформулировал процессуальное положение сторон отделив, функцию обвинения от функции решения дела и предоставил обвиняемому как стороне в процессе определенную сумму процессуальных прав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II.   В суд поступило два дела. По первому проходил ранее судимый М., которого полиция задержала за грабеж. По второму делу — К. и Н., которые ночью вдвоем совершили кражу со взломом.

Какое наказание ожидает преступников в соответствии с УК Франции 1810 г.?

 

Ответ:

 

В 1810 году был  утвержден новый Уголовный кодекс Франции. Он состоит из: Общей части, которая включает предварительные  положения, и 2 книги, посвященные общим  вопросам наказаний, их видам, уголовной  ответственности; 3-я и 4-я книги представляют собой особенную часть кодекса. В них содержится перечень преступных деяний. УК устанавливает традиционную классификацию преступных деяний:

Преступления - наиболее тяжкие преступные деяния; Проступки. Полицейские нарушения.

В разделе  о преступлениях и проступках против частных лиц более половины статей были посвящены охране собственности. Сурово наказывались кражи, которые  во многих случаях влекли за собой  каторжные работы, иногда — пожизненные.

Статья 381. Смертной казнью караются лица, виновные в краже, совершенной при совокупности следующих пяти обстоятельств:

1) если кража  была совершена ночью; 

2) если она  была совершена двумя или несколькими  лицами;

3) если виновные  или один из них имели при  себе явно или скрытно оружие;

4) если преступление  было совершено ими посредством  наружного взлома, влезания или  фальшивых ключей, в доме, квартире, комнате, или помещении - обитаемых  или служащих для жилья, или  пристройках, либо же путем  присвоения звания публичного  должностного лица или служащего гражданского или военного ведомства, переодевания в мундир или форменную одежду должностного лица или ссылки на подложный приказ гражданской или военной власти;

5) если преступление  было совершено ими с насилием  или угрозой употребить оружие.

Статья 382. Карается пожизненными каторжными работами всякое лицо, виновное в совершении кражи  при помощи насилия и сверх  того при наличии двух из первых четырех обстоятельств, предусмотренных предыдущей статьей. Если же насилие, при помощи которого была совершена кража, оставило следы ран или ушибов, то одного этого обстоятельства достаточно, чтобы были назначены пожизненные каторжные работы.

Статья 385. Карается... срочными каторжными работами всякое лицо, виновное в краже, совершенной с насилием, не оставившем никакого следа раны или удара, и не сопровождавшейся никаким другими обстоятельствами, либо в краже без насилия, но при совокупности трех следующих обстоятельств: 1) если кража была совершена ночью; 2) если она была совершена двумя или большим числом лиц; 3) если виновный или один из виновных имел при себе явно или скрытно оружие.

Следовательно, в данном случае скорее суд назначит наказание: По первому делу проходил ранее судимый М., которого полиция задержала за грабеж – каторжные пожизненные работы , а по второму делу – К. и Н., которые ночью вдвоем совершили кражу со взломом – смертная казнь.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            Список используемой литературы.

1. Черниловский  З.М. Всеобщая история государства  и права. М, 1997. – 643с.

2. Всеобщая  история государства и права  // Под ред. Батыра Н.И. М., 1995. – 584с. 

3. История государства и права зарубежных стран. Ч.1 // Под ред. Н.Р.Крашенинниковой и О.А. Жидкова. М., 1996. – 496с.

4. История государства и права зарубежных стран. Ч.1. // Под ред. Н.Р. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. М., 1998. – 518с.

5. История государства и права зарубежных стран. Ч.2 // Под ред. Н.Р. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. М., 1998. – 533с.

6. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права зарубежных стран // По ред. Батыра Н.И. Ч. 1-2. М., 1996. – 692с.