Общая характеристика политической системы Российской Федерации

Достаточно часто нашей  стране после 1991 года выделяют два качественно  различных этапа и в соответствии с этим, два политических курса  по реформированию политического устройства и системы власти. Первый курс был  связан с децентрализацией власти и собственности (этот этап охватывает 90-е годы прошлого столетия), а второй – с укреплением власти и постепенным возвращением собственности под контроль государства (данный этап начался после 2000 года).

Действительно, после 2000 года в отечественную политическую систему были внесены серьезные сущностные изменения. Так, например:

• формирование некоторых органов власти и, прежде всего, Совета Федерации, стало осуществляться по-новому;
• в структуре центральных органов власти появился новый орган – Государственный совет, формируемый фактически самим президентом Российской Федерации;
• в отношениях между Центром и субъектами Федерации сложился новый стиль. Это выразилось, во-первых, в резком ограничении договорной практики и, во-вторых, в праве вышестоящих руководителей отстранять нижестоящих от занимаемой должности за нарушение федерального законодательства;
• в вертикали власти появились новые субъекты – полпреды

Президента РФ и новые  структуры – федеральные округа. Со временем в этих округах стало формироваться все больше структур, непосредственно представляющих интересы федерального Центра.

Кроме того, после 2000 года в нашей стране было осуществлено несколько достаточно крупных реформ: судебная реформа, реформа образования, административная, паспортная реформа и некоторые другие. И хотя ни одна из них не считается успешной или завершенной, следует подчеркнуть, что они проводились при активном участии части политической элиты.

По мнению президента России, наша государственная власть должна:

• предоставить гражданам правовые гарантии и госзащиту;
• обеспечить принципы справедливости и конкуренции для граждан;
• быть справедливой по отношению к собственным гражданам;
• быть открытым государством.

При этом глава государства  говорил о качествах государства вообще, а не о тех или иных его ветвях или органах. Но реализовать эти задачи можно преимущественно авторитарными методами, опираясь на многочисленный государственный аппарат и исполнительную власть, а можно приближать власть к обществу и постепенно включать граждан и общественность в осуществление государственных дел. И сделать это может только власть законодательная путем развития партийной системы в нашей стране.

Усилия, предпринятые руководством государства по разрыву еще только формирующихся связей между государственной властью, политическими институтами и гражданским обществом были ошибочны. Задача формирования связей между властью и обществом решалась до 2008 года в России преимущественно авторитарными методами, т.е. сверху. В качестве примера приведем создание Общественной палаты России, которая вроде бы «имитирует» гражданское общество, но его институтом фактически не является, прежде всего, потому, что довольно трудно назвать личные интересы граждан, которые реализует в нашей стране Общественная палата.

Реальное разделение властей в России затруднено в  связи с двумя сущностными  моментами.

Во-первых, Президент, согласно Конституции РФ, оказался как бы вне рамок разделения властей. Фактически он возвышается над ними и даже можно заметить некоторое подавление любой власти институтом президентства самим фактом обширности своих полномочий. Реальный парламентаризм (как власть представительная) не смог получить в современной России своего реального воплощения.

Во-вторых, реально законодательная  власть в нашей стране не обладает контрольными функциями ни в отношении исполнительной, ни в отношении судебной власти.

 

3.3 Место и  роль гражданского общества в  политической системе современной  России

Понятие гражданского общества подразумевает некоторую степень  политико-правовой и экономической свободы человека по отношению к государству. Гражданское общество формируется одновременно и в приватной сфере, где индивид развивается как личность, и в публичной, где формируются и коллективизируются его базовые гражданские качества, необходимые для ассоциативной жизни общества в демократических учреждениях и процедурах, политических партиях, союзах, движениях и т.д.

При этом государство  создает необходимые условия  для свободы людей и роста  проявления и разнообразия их инициатив, а гражданское общество контролирует деятельность государства и поддерживает демократические институты общества, что требует от каждого члена общества понимания своей персональной ответственности за общество в целом. Масштаб гражданского общества в реальном обществе определяется долей активных граждан, обладающих развитой правовой культурой и выступающих его модуляторами.

Проблема участия гражданского общества в политике была в нашей  стране весьма актуальной и дискуссионной  в 1990-е годы. Пожалуй, по инерции и после 2000 года она некоторое время еще активно дискутировалась в среде отечественных экспертов, политиков и политологов, журналистов и даже религиозных деятелей. Одновременно с этим обсуждалась проблематика строительства более разветвленной и эффективной политической и партийной систем, их взаимосвязь с государством и обществом. Однако в последние годы актуальность этой проблемы уменьшилась, а дискуссии фактически прекратились. Выделено несколько причин такого положения.

Во-первых, укрепление вертикали власти привело в нашей стране

фактическому упрощению  политической системы.

Во-вторых, появление  популярного политического лидера (молодого, энергичного, способного общаться с аудиторией, исправно появляющегося  на работе и активно функционирующего в информационном пространстве) фактически позволило власти как бы «спрятаться» за его имиджем.

В-третьих, политическая элита и органы государственной  власти смогли убедить российское население  в том, что они сами, без участия  граждан и общества, смогут сформировать эффективную политическую систему.

В-четвертых, примерно к 2005 году в России сформировалась и  была артикулирована в информационном пространстве концепция «суверенной  демократии».

В-пятых, у некоторых  отечественных ученых и политиков  сложилось критичное отношение к зарубежному опыту развития политической системы.

В-шестых, у части политического  сообщества, среди чиновников и экспертов  продолжает нарастать стремление искать основные угрозы национальной безопасности вне нашей национальной территории.

Так, в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» содержится немало сущностных положений, характеризующих складывающуюся в России политическую систему. В Стратегии при перечислении сил и средств обеспечения национальной безопасности полностью выпало общество. Вряд ли может быть поддержано положение Стратегии о том, что одним из главных направлений политики в сфере обеспечения общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего детей и подростков.

Трудно поддержать положение  Стратегии о том, что обеспечению  общественной безопасности на долгосрочную перспективу будут способствовать повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и спецслужб, создание единой госсистемы профилактики преступности (в первую очередь среди несовершеннолетних) и иных правонарушений, включая мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики; разработка и использование специальных мер, направленных на снижение уровня коррумпированности и криминализации общественных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Значимость знания и  изучения политической системы состоит  в том, что именно в ней проходит центр социальной, экономической  и духовной жизни общества, что именно здесь через столкновение и согласование воли различных общественных сил принимаются решения, способные оказать влияние на разные стороны жизни общества.

В каждом конкретном обществе его политическая система и соответствующие  ей политические идеи, представления, политическое сознание не существуют изолированно, как нечто обособленное, положенное извне. Выступая как совокупность важнейших политических институтов, возникающая и функционирующая на основе определенных политических идей, политическая система того или иного общества и соответствующие ей идеи непрерывно взаимодействуют друг с другом, оказывают постоянное влияние, предполагают друг друга.

Через понятие политической системы раскрывается характерное  устройство политической власти в конкретном обществе. Ее можно определить как совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, правовых и политических норм, взаимоотношений политических субъектов, посредством которых осуществляется власть и управление в данном обществе.

Любая политическая система  многофункциональна. К основным ее функциям, относятся следующие: политическое руководство обществом, в т.ч. определение  стратегических целей и перспектив общественного развития; консолидация общественно-политического строя на базе ценностей и идеалов; регулятивная функция, т.е. выработка определенных правил поведения, придерживаться которых обязаны субъекты политики; функция мобилизации ресурсов, которая призвана обеспечить максимальное использование ресурсов общества для осуществления поставленных целей, функция распределения материальных и духовных ценностей и др.

Политические системы  можно классифицировать, применяя определенную типологию. В зависимости от политического  режима различают тоталитарные, авторитарные и демократические политические системы. По характеру взаимодействия с внешней средой говорят об открытых и закрытых системах.

Итак, в результате реализации поставленных целей и  решения задач курсовой работы можно  сделать следующие выводы.

1. Выступая как совокупность важнейших политических институтов, возникающая и функционирующая на основе определенных политических идей, политическая система того или иного общества выступает как универсальная управляющая система общества, которая в конечном итоге регулирует взаимоотношения между социальными группами, обеспечивая стабильность общества и определенный социальный порядок на основе использования государственной власти.
2. Политическая система, как диалектическая система имеет свои функции, которые определяются разными авторами в зависимости от подхода: системного - понятия «»входа» и «выхода», и структурно-функционального – применение категорий диалектических подсистем.

В государствах, где политическая система вынуждена решать задачи, которые она решить не может, возникает кризис политической системы.

3. В современном мире существуют многообразные политические системы, которые в свою очередь состоят из составляющих элементов. Государство же является главным звеном политической системы. Государство интегрирует общество в единое целое, независимо от различия интересов и потребностей отдельных групп и слоев населения и действует, прежде всего, в сфере интересов всего общества. Любая политическая деятельность, в конечном счете так или иначе связана с государственной властью.
4. Завершая изучение понятия и структуры политической системы общества как темы настоящей курсовой работы, можно отметить, что цель, обозначенная во вводной части работы достигнута. Задачи, которые определялись целью работы выполнены:
• Показана структура политической системы.
• Определено место и роль гражданского общества в политической системе современной России.
• Обоснованы политико-правовые механизмы совершенствования политической системы российского общества.
• Выделены основные функции политической системы.
• Произведен отбор особенностей современной Российской политической системы.
• Проведен всесторонний анализ политических систем.
• Определена роль представительской власти.
• Выделены  типы политических систем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

                            Учебники, монографии, брошюры

1. Добрынина М.И., Осинский И.И. Политическая система общества: Учебное пособие. – Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2002.-185 с.
2. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Учебное пособие. Курс лекций. В 3-х ч.СПб.: БГТУ, 2004.-278 c.
3. Соловьев А.И. Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов.–М.:Аспект Пресс, 2005.–559 с.
4. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. – М.: "Международные отношения”,  1994.-256 с.
5. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Логос, 2001.– 488 с.
6. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2009. — 395 с.
7. Мельвиль А.Ю. Политология: М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 618 с.
8. Желтов В.В., Желтов М.В. Политическая социология: Учеб. пособие для вузов. -2-е изд., доп. и испр. -М.: Академический Проект, 2009. -668 с.
9. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие.- М.: Логос, 2002.– 280 с.
10. Кола Д. Политическая социология. М.: Изд-во «Весь Мир», «ИНФРА-М», 2001. - 406 с.
11. Аристотель. Политика//Антология мировой философии. – М., 1969.-641 с.
12. Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1. – М., 1992.-120 с.
13. Шаран П. Политическая система//Политология вчера и сегодня. Вып. 4. – М.: 1992.-83 с.
14. Маркс К. Капитал. Т. Ш.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. -900 с.
15. Венгеров А.Б. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.