Полицеское государство

Полице́йское госуда́рство — образное выражение, используемое для общественного строя, при котором власть жёстко (в том числе с помощью репрессий) стремится контролировать социальную, экономическую и политическую жизнь граждан.

В полицейском государстве законодательная и исполнительная власти слабо разделены; такое государство зачастую имеет признаки тоталитаризма или авторитаризма.

Признаки полицейских  государств являются спорными; сами государства  не называют себя так. Обычно термин «полицейское государство» используется внутренними  и внешними противниками существующего  режима.

История развитии Термина “Полицеское государство”

Термин  Polizeistaat активно употреблялся в немецком языке уже в конце XVIII — начале XIX веков как образ жёсткого административного контроля, особенно в отношении религии^.В то время значение слова Polizei отличалось от современного и обозначало административную власть вообще, а слово Polizeistaat вызывало образы абсолютных монархов прошлого и противопоставлялось верховенству закона в правовом государстве (Rechtsstaat), предложенному Кантом.

Термин применялся с 1851 года в Австрии для обозначения всевластия полиции, сложившегося в эпоху реакции после подавления революции 1848—49 годов

В русском языке термин появился во второй половине XIX века, опять-таки как противопоставление правовому  государству (в то время иногда называвшемуся  также «правомерным»)

Примеры полицейских государств

К примерам полицейского государства  можно отнести ЮАР в эпоху апартеида или Германию времён Третьего рейха, а также любое государство, в котором действует военная хунта.

Существует мнение ,что идеальным полицейским государством был сталинский СССР, а на данный момент таковым является Северная Корея.

Некоторые западные критики  говорят о том, что США и Великобритания находятся на пути к полицейскому государству, отмечая введение индивидуальных электронных номеров, принудительные прививки, возможность длительного нахождения под стражей без суда, биль HR 347, жёсткие действия со стороны полиции во время акции «Захвати Уолл-стрит»

Некоторые критики считают, что Россия при установившемся в 2000 г. режиме является полицейским государством или стремительно превращается в таковое. Например, уже в 2004 г. крупные российские социологи Лев Гудков и Борис Дубин считали признаком «нового социального состояния — возникновения полицейского государства» «кажущуюся ограниченную дееспособность или неэффективность милиции, суда, правоохранительных органов», в чём они видели вопреки официальной пропаганде не «временные трудности», а систему чиновничье-полицейского произвола. Впоследствии Россию характеризовали в качестве полицейского государства не только представители российской оппозиции, но также ряд депутатов Европарламента, западные СМИ, включая «Ньюсуик» и «Вашингтон Пост», а также российские журналисты Основанием для этого служило фактически бесконтрольное, по мнению критиков, положение силовых структур (милиция, ФСБ) в системе российского государственного управления, отсутствие независимой судебной власти, а также ряд конкретных мер, законов и законопроектов, расширяющих права и полномочия силовых органов за счет прав граждан.

Ряд представителей грузинской оппозиции считают полицейским  государством Грузию

Формирование полицейского государства

Историческое развитие, в том  числе и эволюция государственных форм, подчиняется внутренним, объективным закономерностям. В истории мало случайного, бессмысленного, нелепого. Любое большое явление, любой процесс исторически обусловлен. Они возникли потому, что не могли не возникнуть. Речь не идет о нашем оправдании фашизма, «казарменного социализма», наконец, полицейского государства. Однако, не случись в истории фашизма или, скажем, полицейщины, люди никогда бы не узнали, что это такое, и не смогли бы выработать соответствующих мер для того, чтобы избежать впредь подобных обстоятельств.

Полицейское государство сыграло  в истории определенную положительную  роль. Преодолевая феодальную раздробленность, собирая земли в одно целое, утверждая  преимущества единой государственной власти и законности в противовес капризу отдельного властителя, полицейское государство подготовило почву для следующей ступени - государства правового. При всех обстоятельствах оно сделало кровавую, трудную и важную работу. На территории современной Франции, например, когда-то существовали десятки княжеств, герцогств, графств и т.п. Отношения между ними и внутри них напоминали известную формулу Гоббса «война всех против всех», и полицейское государство покончило с этим положением.

История любого государства, может  быть, лишь за некоторым исключением  попеременно включает в себя эпохи  либеральные и авторитарные. При наличии определенных условий полицейское государство перерастает в свою противоположность, т.е. правовое государство, и наоборот.

Таким образом, полицейское государство  представляет интерес не только в  историческом аспекте. Вместе с тем  эта позиция нуждается в серьёзной оговорке. При всех своих недостатках «классическое полицейское государство», которое мы находим у его творца - философа X. Вольфа, представляет собой такой уровень социального и экономического развития, что у человека нет никаких неудовлетворенных желаний, как материальных, так и духовных. Одним словом, это сверхизобилие, о котором приходится мечтать даже в очень развитых современных индустриальных государствах. Правда, речь шла об идее, а не практике. Хотя история и не терпит сослагательного наклонения, но если бы полицейское государство действительно утвердилось, вряд ли оно по своей привлекательности уступило бы правовому, ибо последнее очень долго не признавало социальных начал. Одним словом, идеал полицейского государства - это утопия, не имеющая никаких шансов на свое воплощение. Следовательно, полицейское государство, имевшее место и возможную перспективу состояться вновь, - это было и будет только эрзацем, псевдополицейским государством, не более того. От своего «первоначального варианта» оно возьмет только регламентацию, насилие, опеку.

Следует очертить комплекс факторов, при наличии которых в той  или иной стране может сформироваться полицейское государство. Исторические судьбы индивидуальны и не укладываются в прокрустово ложе заранее определенных схем. Вместе с тем существуют некоторые закономерности, факты, при наличии которых можно прогнозировать развитие тех или иных политических сценариев. При всей условности они могут быть сведены к следующему.

По всей видимости, полицейское  государство является следствием материализации определенний, как принято сейчас говорить, парадигмы. Оно прямой результат маргинальности, неуверенности, страха перед настоящим и будущим, нестабильностью и кризисом. Формальным признаком эскалации страхов в обществе является стремительный рост охранников, военизированных формирований, замкнутость и закрытость людей. Именно страх и неуверенность подпитывают потребность в «сверхгосударстве».

Тираны никогда не появлялись в  истории вдруг, случайно, их всегда ждали, на них молились и воздавали  им почести, словно богам. Полицейское  государство всегда актуально там, где народная психология саму возможность позитивных перемен продолжает связывать с личностными качествами политического лидера или его главных оппонентов. Прежде всего, полицейское государство является следствием «психологии вождизма», а затем и других факторов.