Понятие и аспекты сущности государства

Понятие «цивилизация» утвердилось  в европейской науке в эпоху  просвещения и с тех пор  приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С  учетом этой многозначности и разрабатывается  сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих  исследованиях они опираются  на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер [8].

Цивилизационный подход к решению  вопроса о соотношении государства  и социально-экономического строя  исходит из стремления покончить  с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство  с предельно широких позиций  определяющего воздействия на него духовно- нравственных и культурных факторов общественного развития. В  отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства  экономическими причинами, цивилизационная  теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут  блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и социально- экономического подхода.

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по его прогнозу уже вошли в противостояние. Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало что объясняют в современных государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства [6].

Формационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений  в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и  классовой структуре.

Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической  формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, который  состоит из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений  собственности. Второй - надстройка, куда относят общественное сознание, мораль, право, государство, религию и науку.

С позиций формационной теории, тип  государства определяется тем, какому классу оно служит, а значит, какому экономическому базису. То есть тип  государства - это тесно взаимосвязанные  черты государства, соответствующие  определенной классовой структуре  общества, которая обусловлена экономическим  базисом.

Согласно цивилизационному подходу  социальная природа государства  определяется духовными и культурными  факторами. Тойнби пишет: «культурный  элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в  сравнении с ним экономический  и тем более политический планы  кажутся искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил  цивилизации».

Цивилизационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Цивилизационный подход выделяет три  принципа соотношения государства  и духовно-культурной жизни общества:

1. Природа государства определяется  не только реальным соотношением  сил, но и накопленными в  ходе исторического процесса  представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая  государство, надо учитывать не  только социальные интересы и  действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения,  весь исторический опыт прошлого.

2. Государственная власть как  центральное явление мира политики  может рассматриваться в то  же время как часть мира  культуры. Это позволяет избежать  схематизации государства и особенно  проводимой им политики как  результата отвлеченной игры  сил и, наоборот, раскрыть связь  государственной власти и престижа, морали и др.

3. Разнородность культур - во  времени и пространстве - позволяет  понять, почему некоторые типы  государств, соответствующие одним  условиям, останавливались в развитии  в других условиях. В сфере  государственной жизни особое  значение придается различиям,  вытекающим из своеобразия национальных  культур и черт национального  характера [4].

Типология государств, в своем основании, имеет общественно- экономические формации. Каждая формация вызывает к жизни определенный исторический тип государства. Так как в истории человечества их выделялось пять, а именно: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства, то был сформулирован основополагающий тезис, гласивший, что история знает четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

1. Рабовладельческое государство.  Рабовладельческое государство  является первым историческим  типом государства, возникшим  в результате разложения первобытнообщинного  строя и представляющим собой  политическую организацию экономически  господствующего класса рабовладельцев. Экономический базис рабовладельческого  общества составляет полная собственность  рабовладельцев не только на  орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая собственность  - это первый вид частной собственности.  Рабовладельческое государство  - государство, охраняющее, укрепляющее  и развивающее собственность  рабовладельцев, как орудие классового  господства.

2. Феодальное государство. Феодальное  государство - это второй исторический  тип государства. Его экономический  базис и основу производственных  отношений составляет собственность  феодалов на землю, как главное  средство производства, в эпоху  феодализма. Эта собственность сочеталась  с собственностью лично зависимых  от феодалов крестьян на необходимые  для обработки земли сельскохозяйственные  орудия и их труд. К основным  разновидностям феодального типа  государства, например в Европе, формационный подход относит  раннефеодальные государства (княжества,  герцогства и др.), пришедшие им  на смену абсолютистские государства  и, наконец, свободные торговые  города, типа Венеции, Генуи, Новгорода  и др. Современные представления  о феодальном государстве значительно  более глубоки. Например, выделяется  договорная взаимозависимость сеньоров  и вассалов, взаимная система  прав и обязанностей, в том числе обязанность сеньора содержать вассалов, и обязанность вассалов защищать сеньоров.

3. Буржуазное государство. Буржуазное  государство - это третий исторический  тип государства, предусматриваемый  данной типологией. Как надстройка  над экономическим базисом оно  закрепляет и защищает буржуазный  экономический строй. Капиталистическое  государство охраняет условия  буржуазной эксплуатации, и прежде  всего, ее основу - частную собственность  на орудия и средства производства. Независимо от своей формы  оно выступает как орудие господства  капитала над трудом.

4. Социалистическое государство.  Согласно формационной теории - это  высший и последний исторический  тип государства [2]. Это организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшая организационная форма экономического и социально- культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа. Согласно теории, в отличие от вышеперечисленных исторических типов государств, социалистическое государство отличается следующими чертами:

1) Экономическую базу соц. государства  составляют общественные социалистические  формы собственности и социалистическая  система государства. Все перечисленные  виды основывались на частной  собственности.

2) Социалистическое государство  с момента своего рождения  становится орудием уничтожения  всякой эксплуатации и причин, ее порождающих.

3) Социалистическое государство  имеет более широкую социальную  базу, т.к. управляют им трудящиеся.

Исходя из данной теории, социалистическое государство уже не есть государство  в собственном смысле т.к. оно  не является орудием власти.

Фактически оно «полугосударство», выражающее волю и интересы большинства членов общества - рабочего класса.

5. Переходное государство. Исходя  из основных исторических типов  государств, формационная теория  утверждает, что в рамках одного  и того же исторического типа  государства, как правило, существуют  его разновидности. Их возникновение  при одинаковой экономической  и классовой базе и классовой  природе обусловлено наличием  специфических условий - это соотношение  классовых сил в стране, климатические условия, внешние условия и другие [7] .

Такие разновидности государств в рамках одного и того же исторического типа носят обычно промежуточный характер. В переходных государствах власть принадлежит не одному, а коалиции двух или нескольких классов. Пример - государства, возникавшие в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В такие периоды возникали и хотя недолго, но все же функционировали государства революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.

Таким образом, нужно сказать, что  государство должно отвечать потребностям гражданского общества. Чтобы функция  государства как выражения общности сочеталась с его ролью как  инструмента классового господства, оно вынуждено брать на себя миссию известного компромисса между различными общественными силами и их интересами, т.е. каждый раз находить форму разрешения всех противоречий. Выявление природы  государства предполагает рассмотрение как вопроса о его соотношении  с социально-экономическим строем, так и проблемы типологии государства. Решение того и иного вопроса  в отечественной теории государства  и права ранее традиционно  опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

3. Сущность и типология российского государства

Актуальность исследования проблемы обусловлена происходящими в  современном российском обществе системными преобразованиями всех сфер общественного  бытия, в том числе и государственно-правовой сферы. В целом современный этап его развития характеризуется как  типично переходный период, при котором  наблюдается кардинальная смена  двух общественных и государственно-правовых систем, прямо противоположных в  своих социально-экономических, духовно-нравственных и идеологических составляющих. Начавшийся с 90-х гг. XX в. период перехода от советского общества и социалистического типа государства и права, основу которых  составляла плановая, командно-административная система, к рыночным отношениям, гражданскому обществу и правовому государству, основанным на демократических идеалах  и ценностях, представляется необратимым  процессом. Вместе с тем можно  предположить, что данный период является лишь начальным этапом генезиса новой  государственно-правовой и социально-экономической  организации современного российского  общества. При этом ускоренный процесс  разрушения «развитого социализма» и сами по себе идеи рынка и демократических преобразований общественной и государственно-правовой сфер современной России не могут дать однозначный ответ на вопрос о том, государство и право какого типа должны сформироваться в российских условиях в ближайшей и отдаленной перспективе [1].

Необходимо подчеркнуть, что ответ  на обозначенный вопрос также нельзя обнаружить ни в действующей Конституции  Российской Федерации, ни в текущем  законодательстве, ни в судебных решениях, ни в каких-либо иных официальных  документах органов публичной власти, политических партий и иных общественных объединений. В силу вышеизложенного  комплексный анализ концептуальных основ типа современного Российского  государства и права и определение его типологических особенностей является одной из актуальных задач общей теории государства и права.

В некоторой степени неопределенность современного российского общества в избрании основного вектора  своего государственно-правового строительства, бессистемность и непоследовательность осуществляемых зачастую реформ в государственно-правовой сфере и, соответственно, в отдельных  случаях недостаточная их эффективность  предопределили и практический интерес  к исследованию типа современного Российского  государства и права. С учетом анализа соответствующих типологических признаков можно с различных  позиций рассмотреть проблему эффективности  функционирования государства в  современной российской практике, прийти к пониманию тех действий, которые  могут обеспечить ему способность  сбалансированного управления процессами реформирования российского общества. Кроме того, исследование данной проблематики позволит спрогнозировать основные тенденции и перспективы дальнейшего  государственно-правового развития российского общества.