Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Марта 2014 в 12:54, курсовая работа
Для возникновения юридических последствий, в том числе и для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, в некоторых случаях имеют значение не только сами фактические жизненные обстоятельства, но и юридически допустимые предположения об имеющих место фактах, или так называемые юридические презумпции и фикции.
Наряду с правовыми презумпциями немаловажное место в российском уголовном судопроизводстве занимают правовые аксиомы.
Каждый этап развития общества требует соответствующего уровня научно-теоретического осмысления происходящих в нем процессов. Многое из того, что прежде казалось незыблемо истинным, аксиоматичным, сегодня воспринимается далеко не однозначным. Поэтому критерий истинности, который автоматически присваивается положениям, признаваемым аксиомами, в тех или иных конкретно-исторических условиях вызывает известные сомнения.
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Понятие и значение презумпций……………………………………….5
1.1. Понятие и признаки презумпций……………………………………………5
1.2 Значение и метод построения презумпций………………………………...8
1.3. Классификация правовых презумпций …………………………………...10
Глава 2. Понятие и значение фикций в праве………………………………….14
2.1. Понятие, значение и задачи, решаемые применением фикций ……….14
2.2. Система юридических фикций в современном российском праве………19
Глава 3. Практическое значение презумпций и фикций в российском праве.22
Заключение……………………………………………………………………….28
Список источников и литературы ……………………………………………...29
фикции, закрепленные в Конституции РФ;
фикции, закрепленные в международных нормативных правовых актах; фикции, закрепленные в федеральных конституционных законах и федеральных законах;
фикции, закрепленные в нормативных актах Президента РФ, актах палат Федерального Собрания РФ, нормативных актах Правительства РФ, иных актах министерств и ведомств;
фикции, закрепленные в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, их законах и подзаконных актах;
фикции, закрепленные в актах о местном самоуправлении;
фикции, закрепленные в локальных актах.
3. По соответствию потребностям общества: негативные фикции; позитивные фикции.
4. По характеру воздействия:
социально одобряемые. Таких фикций
подавляющее большинство. Применение
фикций в некоторых случаях, например,
в гражданском
Социально не одобряемые. Это фикции, негативно влияющие на тех или иных участников правоотношений.
Юридическая фикция со времен римского права прочно вошла в правовую традицию как юридико-технический прием. Широко используется она и в российском праве.
И тут никак нельзя согласиться с некоторыми исследователями, утверждающими, что фикции исчерпали себя тем, что позволили римскому праву преодолеть свой консерватизм.
Если мы откажемся от фикций, то придется навсегда забыть о таких правовых категориях, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д.9 Фикции используются во всех без исключения отраслях права. Достаточно сказать, что более половины норм гражданского процесса построено на фикциях.
В чем же причина такого повсеместного распространения фикций в праве? Это легко объясняется тем, что любое законодательство (а особенно в романо-германской правовой системе), будучи консервативной системой взаимосвязанных понятий и категорий, не всегда успевает за потребностями жизни, за вновь возникающими явлениями.
Другая причина - следование принципу экономичности в законотворческой деятельности. Гораздо проще придать условный правовой режим объекту, для которого это не свойственно, чем создавать усложненные правовые конструкции, при помощи которых регулирование будет иметь громоздкий характер.
Фикции вызваны в свет необходимостью удовлетворять новым потребностям имеющимися правовыми средствами. И отказаться от них, не дав ничего взамен, значит ввергнуть весь отлаженный механизм правового регулирования в хаос.
Система фикций во многом повторяет систему презумпций. Единственное, на что следует обратить внимание так это деление фикций в зависимости от способа их выражения.
На этом основании выделяют фикции, выраженные в виде простых суждений и в виде предположений. Ярким примером последних является презумпция знания закона.
Если проанализировать данное предположение (о знании закона всеми гражданами), то наталкиваешься на очень интересный вывод - презумпция знания закона вовсе никакая не презумпция, а самая настоящая фикция. Действительно, сложно представить себе не то, чтобы простого человека, но даже юриста, который с гордостью мог бы заявить, что знает все без исключения законы своего государства. Но этого и не требуется. Достаточно, что каждому предоставляется возможность ознакомится с нормативно-правовыми актами.
Соотношение понятий "презумпция" и "фикция" в праве Эти две юридические категории порой так близко подходят друг к другу, что их практически невозможно различить. Иногда, как мы видим, законодатель сознательно смешивает и путает эти два понятия.
Плохо это или хорошо поступает законодатель поступает, изначально вводя нас в заблуждение? Об этом трудно судить, поскольку к фикциям отношение всегда было более настороженное, чем к презумпциям. Так повелось еще со времен великого насмешника Цицерона, который обвинил юристов в преднамеренной и неприкрытой лжи.
Презумпции же всегда пользовались, так сказать, большими симпатиями юристов и людей, достаточно далеких от юриспруденции. Более того, порой высказывались мнения, что у фикций и презумпций вообще нет ничего общего, что это совершенно различные явления.
Другая крайность - смешение фикций и "неопровержимых" презумпций в одну категорию.
Попробуем более или менее объективно подойти к проблеме разграничения двух смежных понятий.
Несомненно у презумпций и фикций очень много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения.
Но, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда м.б. опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не м.б. опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции м.б. как императивными, так и диспозитивными.
Сложность разграничения, как уже было отмечено, заключается обычно еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.
Еще в дореволюционной юридической литературе предпринимались попытки четко разграничить такие юридические конструкции, как фикция и презумпция, однако до сих пор не найдено общепризнанных критериев, позволяющих это сделать.
Возможно выделить три вопроса, рассмотрение которых позволит нам наиболее детально раскрыть исследуемые категории:
1. Понятие;
2. Содержание;
3. Структура;
В рамках первого необходимо выбрать категорию, через которую возможно определить рассматриваемые понятия. Наиболее целесообразным будет использовать в качестве родового понятие «суждение». Все иные категории необоснованно сужают объем рассматриваемых явлений юридической действительности.
В рамках второго вопроса необходимо выявить основы существования презумпций и фикций.
Применительно к презумпциям мы можем говорить о вероятностной и политической основах, фикции же обладают лишь вторым из приведенных свойств. Связано это с тем, что презумпции вызваны к жизни необходимостью восполнения неизвестного факта, фикции - отрицанием известного.
И, наконец, основываясь на, выявленных в рамках предыдущего вопроса, сущностных характеристиках рассматриваемых категорий, необходимо вывести единые формулы, отражающие структуру презумпций и фикций. Структуру и тех, и других можно выразить в виде импликативного суждения, в первом случае его можно представить в виде формулы «если А, то В есть С», во втором - «если А, то В есть не-В».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, фикция во всех значениях есть положение, не соответствующее действительности, заведомо ложное; для юридической же фикции, помимо прочего, характерно закрепление ее в нормативном материале.
Презумпции и фикции в гражданском праве являются форпостом гражданско-правовых принципов.
Правовые презумпции, являются разновидностью общих презумпций.
Обладают всеми характерными для них признаками, однако помимо этого им присущи и особые, свойственные только им черты:
отражение «обычного порядка» связей между предметами и явлениями только в сфере права, либо в связи с правом;
предопределённость их использования задачами правового регулирования;
прямое или косвенное закрепление в нормах права.
В научной литературе содержится обширный перечень презумпций, что объясняет многообразие их классификаций.
Их подразделяют на фактические и законные, отраслевые, межотраслевые и общеправовые, специальные и промежуточные, прямые и косвенные; их делят также на общие и конкретные (частные); рассматривают, исходя из правовых институтов. Однако наибольшие споры идут по поводу деления презумпций:
1. На материально-правовые и процессуальные;
2. На опровержимые и неопровержимые.
Ещё одним правовым предположением является фикция, определяемая как особый приём, при помощи которого конструируется заведомо не существующее положение, признаваемое существующим и обладающее императивностью.
Правовая фикция обладает следующими признаками: категорическое отрицание возможности осуществления искусственно сконструированной нормодателем при её помощи ситуации;
обусловленность
закрепление в нормах
права, в силу чего ложное по
своей сути предположение
Несмотря на всё многообразие фикций и на многовековую историю их существования, в юридической литературе, к сожалению, редко встречается достаточно глубокий научный анализ классификации этих правовых институтов. Чем это вызвано: отсутствием чётких критериев или отсутствием интересов к ним в результате длительного отрицания их положительной роли в праве - остаётся вопросом. Тем не менее, анализируя имеющиеся в этой области труды, можно привести следующие классификации:
1. По цели использования (применения): легальные; нелегальные.
2. По основанию: естественные (натуральные); юридические.
3.По отраслевой принадлежности: конституционно-правовые; гражданско-правовые; уголовно-правовые и т.д.
4. По характеру: материальные; процессуальные;
5. По источнику: конституционные; содержащиеся в законах; содержащиеся в подзаконных актах; содержащиеся в международно-правовых актах.
6. По способу выражения: сформулированные в виде суждений; сформулированные в виде неопровержимых предположений.
7. По хронологическому признаку: традиционные; современные.
Сложность разграничения, как уже было отмечено, обычно заключается еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо ложное, то перед нами фикция, если же оно, вероятно, то это презумпция. Фикции и презумпции, как это может ни показаться, на первый взгляд, странным, лучшую питательную среду имеют в достаточно развитых и стабильных правовых системах.
Основываясь на результатах исследования, можно сделать ряд выводов: «неопровержимых» презумпций не существует, т.к. для любого предположения можно найти хотя бы одно исключение; Любая презумпция принимается за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное; Структуру презумпций и фикций можно выразить в виде импликативного суждения, в первом случае его можно представить в виде формулы «если А, то В есть С», во втором - «если А, то В есть не-В».
Кроме того, презумпции — это мощный инструмент практикующего юриста. Правильное использование гражданских презумпций в некоторых случаях, как показывает судебная практика, позволяет выиграть судебный процесс даже без наличия необходимых доказательств, освободившись от обязанности доказывания фактов, опираясь только на необходимую презумпцию.
На основе вышеизложенного, предлагаю создать гарантии исполнения презумпции невиновности и юридических фикций. Презумпции и фикции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт затруднительно либо нецелесообразно. Подобная правовая неопределенность привела бы к приостановлению либо затягиванию судебного процесса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ