Понятие и назначение юридической ответственности

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ в России в настоящее время судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Реально функционирует  конституционное, гражданское, арбитражное (как самостоятельный вид гражданского) и уголовное судопроизводство, находящее свою регламентацию в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», в ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ.

Судопроизводство есть основная часть юрисдикционного  процесса по применению мер юридической  ответственности, сопровождаемая предварительной стадией (обращение потерпевшего за защитой) и заключительной стадией (исполнение судебного решения).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Развитие общей теории юридической ответственности как  составной части общей теории права и государства есть ответ (реакция) на потребности общественно-экономической, социальной, политической и государственно-правовой практики, вызванной сменой основ общественно-политического и конституционного строя в России, на всем постсоциалистическом, постсоветском пространстве, формированием свободного и демократического гражданского общества, рыночной экономики, построением правового государства. В равной мере указанные факторы и обстоятельства диктуют прогрессивное развитие отраслевых теорий юридической ответственности двух уровней: применительно к сфере частного и публичного права и к отдельным отраслям в рамках последних. Новые достижения и обобщения отраслевых теорий юридической ответственности являются основой для теоретических обобщений более высокого уровня, что составляет содержание общей теории права и государства, ее онтологических, функционально-деятельностных и иных аспектов.

В свою очередь, выводы и  обобщения общей теории права  и государства по проблемам юридической  ответственности служат новым стимулом, методологическим ключом к развитию отраслевых теорий юридической ответственности, в конечном счете направленных на решение тех задач и проблем, которые общественная практика ставит перед юридической наукой. Онтологические и функционально-деятельностные аспекты теории юридической ответственности в дальнейших исследованиях должны быть дополнены философскими, аксиологическими, герменевтическими, социологическими аспектами юридической ответственности в современном отечественном правоведении. Они могут составить предмет специальных исследований.

Юридическая наука в  последние годы обогатилась новыми выводами и обобщениями по вопросам динамики стадий бытия (проявления) юридической  ответственности, процессуальной формы  юридической ответственности, познавательной, государственно-властной деятельности компетентных органов и должностных лиц в сфере юридической ответственности, осуществляемой на основе и в рамках закона, в определенной законом процедуре. Процессуальная форма (юрисдикционный процесс), судебная деятельность приобретают самостоятельное значение, их существенное нарушение может привести к фактическому уходу правонарушителей от ответственности и служить законным основанием освобождения от юридической ответственности.

Процессы формирования новых видов юридической ответственности нуждаются в дальнейшем обобщении, установлении объективных критериев отграничения одних видов ответственности от других. Особое значение приобретает процесс формирования конституционной ответственности, ее законодательной регламентации и реализации. Этот вид ответственности характеризует важнейшую сторону отношений правового государства и гражданского общества, власти и личности. Новых общетеоретических подходов и обобщений требуют вопросы ответственности в частном праве, поисков баланса средств восстановления прав, возмещения вреда, компенсации, выплаты страховых сумм и мер справедливого возмездия (кары) в виде конфискации, штрафа, пени и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Диалектика познания / Под ред. проф. А.С. Кармана. Ленинград, 2008.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.
3. Леушин В.И.  Юридическая   практика  в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 2007.
4. Гольдентрихт С.С. Общественное бытие, социально-историческая  практика  и сознание // Общественное сознание и общественная  практика. М., 2009.
5. Железнова Н.Д. Судебно-юридическая практика: понятие, функции и структура// Российский судья. 2009. N 3.
6. Жинкин С.А. Теория   государства   и   права: Конспект лекций / С.А. Жинкин  - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007
7. Правопонимание   и   судебная   практика: теоретические проблемы взаимодействия. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Железнова Н.Д. - Нижний Новгород, 2001.
8. Нерсесянц В.С. Философия права. М. 2008.
9. Алексеев С.С.  Право: азбука, теория, философия. В 3-х томах М. 2001             
10. Первойкина, Е. Юридическая практика. //Право. - М.: Издательский дом Nota Bene, 2009.  - С. 427 - 460
11. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2008. С. 359 - 360
12. Палагина, Е. Н. Функции  юридической   практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. /Е. Н. Палагина; Науч. рук. В. Л. Кулапов. - Саратов, 2003. - 26 с.
13. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2010, С. 521.
14. Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т. 2 М. 2011.
15. Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под. ред. А. С. Пиголкина. М., 2011.
16. Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2008.
17. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2009.
18. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2009.
19. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2008
20. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д: Рост. ун-т, 2011.
21. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2008

 

 

 

 

¹ Витрук Н.В. Конституциализация - объективная потребность и тенденция государственно-правового развития // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 17 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2009. С. 3 - 32; Он же. Конституционность в контексте правовой жизни современной России // Судебная власть и развитие российского законодательства на современном этапе. Материалы науч.-практ. конф. Ростов-на-Дону, 14 марта 2006 г. Ростов н/Д, 2006. С. 6 - 15; Он же. Конституция и конституционность как основа и условие социально-правового прогресса // Ученые записки Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. Юбилейный выпуск. Краснодар, 2006. С. 133 - 139.

² Кирин В.А. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1972. N 5; Поленина С.В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Советское государство и право. 1967. N 4; Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. N 8; Чирков А.П. Ответственность в системе права. С. 51, 52; и др.

³ Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). С. 30.

⁴ Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 297, 298.

⁵ Витрук Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы круглого стола, 25 - 26 мая 1999 г. Белгород, 2000. С. 11 - 24; Он же. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 годы): очерки теории и практики. М., 2001. С. 360 - 452.

⁶ Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2008. С. 331, 332; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2009. С. 296, 297 (автор - В.И. Гойман); Общая теория государства и права: Академический курс. С. 618, 619 (автор - О.Э. Лейст); Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. С. 478; Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 302 - 309; и др.

⁷ Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 305.