Понятие методологии сравнительного правоведения

Министерство  образования Республики Беларусь

Белорусский государственный университет

Юридический факультет

 

Кафедра теории и истории государства  и права

 

Реферат

по учебной дисциплине «методология сравнительного правоведения»

Понятие методологии сравнительного правоведения

 

                                                                                Выполнил:

        студент 4 курса, 10 группы,

        юридического факультета БГУ  

       специальности «Правоведение»

        очной  формы обучения

       Касымов Дидармурат   

        Нурмурадович

 

 

        _________________

         (подпись  студента)

 

       Научный  руководитель:       

                                                    Матарас Валентин Никифорович

   

   Минск 2013

Понятие методологии  сравнительного правоведения

 

Сравнение требует не какого-то единого универсального

метода ...а использования нескольких возможных методов,

причем важно не то, какой из них является лучшим,

а то, какое место в процессе исследования занимает каждый из них.

Марк Анселъ, французский компаративист

 

Прежде чем остановиться на понятии методологии сравнительного правоведения, предлагаю вспомнить, что же такое методология как  обще-теоритическое понятие.

Методоло́гия (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μετά- + ὁδός, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) — учение о методах, методиках, способах и средствах познания. [3]

Методологию можно рассматривать  в двух аспектах: как теоретическую - она формируется разделом философского знания - гносеология, так и практическую — ориентированную на решение практических проблем и целенаправленное преобразование мира. При написании данного реферата я обращал больше внимания именно на практическую сторону данного понятия.

Как и любая категория, методология имеет свою структуру  и направление, в частности:

• Методология науки
• Биогеоценология
• Методология решения задач в информатике
• Методология программирования

Если  говорить о структуре  методологии сравнительного правоведения, то нужно оговориться, что она может быть представлена по-разному: вертикальный и горизонтальный уровни; блок логики, концептуальных идей и концептов, блок принципов и блок методов познания. Различают следующие концептуальные подходы в методологии сравнительно-правовых исследований: цивилизационный, герменевтический, аксиологический, антропологический. [1]

На таком направлении как «методология науки» хотелось бы остановиться более подробно, так как, несмотря на существующие споры по поводу отнесения сравнительного права к науке или к частно – научному методу, всё же не вызывает сомнения, что наличие самостоятельного специфического предметы и сравнительного метода, лежащего в основе, даёт нам полное право говорить об этом явлении как о науке. Так вот и методологию, как общее понятие, хотелось бы связать именно с таким понятием в общей теории права, как «методология науки».

Методология науки, в традиционном понимании, — это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

Методология, в прикладном смысле, — это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (учёный) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины — физики, химии, биологии и других научных дисциплин. [4]

Основная задача методологии науки  заключается в обеспечении эвристической формы познания системой строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм. В частности, для достижения успеха в исследовательской деятельности (например, в области правоведения) учёный должен овладеть «секретом» метода и обладать эвристической технологией научного мышления. Овладеть существующей методологией необходимо, потому что далеко не каждый исследователь может создать собственную, оригинальную методологию научного исследования, у которой нашлось бы достаточно последователей, чтобы он мог заявить с полным на то основанием о создании собственной научной школы. Поэтому основная часть исследователей должна примкнуть к существующим направлениям (методикам), используя проверенные методологические приёмы для достижения научных результатов.

Наиболее существенный вклад в  разработку методологии науки внесли Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие классики философии. В то же время в работах этих авторов методология науки представала в обобщенном и слабо различенном виде, совпадая с исследованием общей идеи научности и ее базовых принципов.

Особое значение в становлении  методологии науки имели исследования Буля, Фреге, Пирса в области логико-математического знания. Эти авторы заложили основы формализации норм и процедур мыслительной деятельности, тем самым раскрыв пространство формализации и математизации логического знания и позволив использовать логико-методологические наработки естествознания в гуманитарных науках.

Таким образом, мы приходим к выводу, что методология науки разрабатывает проблемы приемов, способов и методов познавательной деятельности. Конечно же, в литературе представлено множество различных подходов к пониманию «методология», это исходит разномерного подхода к пониманию категории «метод».

Итак, предлагаю в дальнейшем по тексту понимать под методологией раздел науки, предметом которого являются принципы и методы получения знания.

Так как методология связана  с таким понятием как метод, то, говоря о сравнительном правоведении, не стоит зацикливаться только на сравнительно – правовом методе, так как это не единственный элемент методологического аппарата сравнительного правоведения. Так же как ни один из методов на практике не действует в чистом виде, он всегда взаимосвязан, переплетен с другими методами.

 В частности среди  таких методов познания сравнительного  правоведения можно выделить:

- формально-юридический  (анализ сущностного содержания  права той или иной страны);

- социологический (выяснение особенностей правопонимания в рамках отдельной правовой семьи или национальной правовой системы).

 Изучая методологию  сравнительного правоведения, следует  исходить из наличия общих  правил сравнительно-правового анализа:

- правильный выбор объектов  сравнительного анализа и корректная  постановка целей, обусловленных  его природой и потребностями  субъекта сравнительного правоведения;

- сравнение на разных  уровнях с использованием методов  системно-исторического анализа  и аналогии для выяснения внутренних  связей и зависимостей в рамках  сравниваемых правовых систем, а  также развитие последних в  конкретных государствах и обществах;

- правильное определение  признаков сравниваемых правовых  явлений, норм и институтов, а  также установление общественных  и государственных задач, решение  которых обусловило их появление и развитие;

- выявление степени сходства  и различий юридических терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах;

- разработка и применение  критериев оценки сходства, различий  и несопоставимости правовых  явлений, норм и институтов;

 

- определение результатов  сравнительно-правового анализа  и возможностей их использования  в нормотворческой деятельности  и развитии законодательства.

 При проведении сравнительного  анализа законодательств различных  государств также применяется  определенная методика. Прежде всего, определяется круг объектов сравнения, к которым относятся:

- нормативно-правовые акты;

- правовые институты и  отрасли;

- отдельные нормы права;

- применение правил законодательной  техники и используемая терминология. [6]

Однако, несмотря ни на что, основным методом является сравнительно-правовой метод.

Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств  изучения правовых явлений. Благодаря  его применению становится возможным  выявить общее, особенное и единичное  в правовых системах современности.

Характер и особенности  сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами, во-вторых, его места и значения в системе частных методов юридической науки.

Совершенно очевидно, что, пользуясь лишь одним сравнительным  методом, невозможно вскрыть все  разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее  направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования. Можно сказать, что он выполняет роль больше стратегии, чем тактики науки.

В изучении правовых явлений  сравнительно-правовой метод может  реализовать все свои возможности  лишь в том случае, если само применение его будет строго системным, целенаправленным. при всем многообразии возможных частных методик исследовательский метод должен выступать как внутренне последовательный и согласованный во всех своих звеньях, представлять собой стройную иерархию разных уровней правового исследования. [2]

Сравнительно-правовой метод многофункционален в том смысле, что он применим и на теоретическом, и на эмпирическом уровне познания, ему присущ оценочный подход. В связи с этим вызывают возражение два взаимосвязанных утверждения, с которыми можно встретиться в компаративистской литературе: сравнительное исследование – это чисто эмпирическая процедура сбора фактических данных; исследование общих закономерностей будто бы «не входит в задачу сравнительного правоведения». Отсюда следует утверждение, что сравнительный метод в общественных науках в отличие от естественных не в состоянии дать сам по себе какое-то новое знание. Так, по мнению венгерского ученого 3. Петери, сравнительный метод имеет «вторичную, производную природу», он предполагает применение других методов, по отношению к которым являлся вспомогательным. Более того, «сравнительный метод ни в сфере познавательной, ни в сфере оценочной деятельности не может освободиться от несколько уничижительного клейма вторичности». Следовательно, этот метод «не может стать источником нового знания», а может лишь «служить... пополнению знаний, приобретенных другими средствами». Впрочем, З. Петери оговаривается, что уже имеющиеся знания «в процессе или в результате сравнения могут стать источником новых знаний». Но ведь такова природа применения любого научного метода – движение от одного знания к другому, поднятие наших знаний на новую, более высокую ступень. [2]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1. Методология сравнительного правоведения: учебно-методическое пособие для семинарских занятий [Текст] / сост. И.Д. Мишина. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012. – 20 с.
2. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., 2008
3. Методология [эл. ресурс]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ – дата доступа: 15.11.2013
4. Методология науки [эл. ресурс]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ – Дата доступа: 15.11.2013
5. Методология науки [эл. ресурс]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/  – Дата доступа: 15.11.2013
6. Сравнительное правоведения [эл. ресурс]. Режим доступа: http://gendocs.ru/v7860/лекции_-_сравнительное_правоведение - Дата доступа: 15.11.2013