Правовое государство

Вывод

Таким образом, правовое государство – тоже государство, но относящееся к другому, исторически новому, типу. Отсюда необходимо несколько переосмыслить сущностные признаки правового государства, которые не всегда совпадают с признаками государства вообще.

 

 

Формирование  правового государства в России.

Помимо основных есть и другие признаки и черты, характеризующие правовое государство и принципиально отличающие его от неправового государства. Их достаточно много и они весьма разнообразны. В своей совокупности они дают общие представление о том, что есть правовое государство и что не является таковым, каковы его сущность, содержание, основные цели его создания и назначение. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.

Последнее является принципиально важным, особенно для современной России, равно как и для других стран, ставящих перед собой задачу формирования на базе существующих государственных структур правового государства. Ибо если в стране нет реальных – объективных и субъективных условий для создания, а затем – нормального функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении данной проблемы.

Что же представляют эти  условия или предпосылки? С чем  они связаны? Прежде всего они  ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического  и правового сознания людей, с  выработкой у них необходимой  для активного участия в политической и общественной жизни общечеловеческой культуры.

Актуальным еще и  поныне являются слова В.И. Ленина, сказанные  вскоре после Октябрьской революции  о том, что для участия масс в решении государственных и общественных дел «кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь».

Принципиально важными  предпосылками создания правового  государства в нашей стране являются также : выработка у широких слоев  трудящихся масс навыков, потребности  и достаточно высокого уровня компетентности для сознательного участия их в управлении государственными делами; наличие в обществе прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; последовательное расширение и углубление в сфере экономики, политики, культуры, науки, в социальной сфере жизни общества принципов реальной демократии.

Важными условиями и  предпосылками формирования правового государства в Российской Федерации является также создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают страну к правовому государству, но, наоборот, еще больше отдаляют.

Эта борьба разрушительно  сказывается на экономике, обществе и самом государстве. Пренебрежительное  отношение к федеральным законам автоматически порождают такое же отношение и к местным актам, ведет к трагическим последствиям для многих миллионов людей.

Современная жизнь дает тому множество весьма печальных  примеров. В том числе примеров, связанных с разрушением единого государственного пространства СССР, вооруженный конфликт между Грузией и Южной Осетией, с возникновением региональных конфликтов, территориальных, имущественных и иных споров, с бесчисленными страданиями и гибелью втянутых в политические и другие конфликты невинных людей.¹⁴

Аксиоматичным, не подлежащем никакому сомнению является тот факт, что законы, пока они действуют  в интересах всех слоев и классов  общества, жизненно важно – соблюдать, а не нарушать. Добиваться в случае их устарелости, явного или кажущегося консерватизма и отсталости от жизни их немедленной отмены конституционным путем, а не преступать их границы и не разрушать тем самым регулируемые ими хозяйственные, социальные, культурные, политические и иные связи между различными институтами и людьми.

Эта простая и всем доступная истина была известна еще в Древней Греции более двух тысячелетий назад. «Повинуйся законам» – таков был призыв известного философа и правоведа Хилона, автора знаменитого афоризма «Познай самого себя». Слушайся законов больше чем ораторов – таково было кредо этого мыслителя, понимавшего, что беззаконие ведет к общественному распаду и упадку. Строгое соблюдение законов считалось высокой добродетелью согласно учению древнегреческого мыслителя, политического деятеля и знаменитого математика Пифагора (580–500 гг. до н.э.). Таким же образом оценивалось законопослушание и его последователями – пифагорийцами.

Наихудшим для всех злом пифагорийцы считали беззаконие, безвластие, анархию. Отвергая их, пифагорийцы  считали, что человек по своей природе не может обойтись без надлежащего воспитания.

«Цари и правители  не те, – говорил по этому поводу известный древнегреческий философ Сократ (469–399 гг. до н.э.), – которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют править». Разумеется, с помощью закона, а не насилия.¹⁵

Среди существующих условий  и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства  следует назвать наличие в стране гражданского общества. В отечественной и зарубежной литературе существует довольно много не совпадающих, а порою и противоречащих друг другу представлений о понятии гражданского общества и характере его соотношения с государством. Нередко, например, гражданское общество понимается как система противостоящих государству и «конкурирующих между собой взглядов, интересов и воззрений отдельных социальных групп и индивидов», как комплекс различных общественных объединений и движений, связанных между собой личными и общественными интересами, «экономическими взаимозависимостями», а также правовыми и неправовыми правилами и обычаями. Среди составных частей гражданского общества выделяются прежде всего такие ассоциации, как клубы, университеты, церковь, семья, объединения бизнесменов и др. Все они имеют относительную самостоятельность по отношению друг к другу, а также независимость от государства. Согласно авторским воззрениям «царство гражданского общества» исключает какие бы то ни было политические связи и отношения, а также «институты государства».

Иными словами, гражданское  общество выступает в качестве своего рода антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным образом с государством, гражданское общество в лице различных  социальных групп, классов и прослоек, организованных в специальные институты и объединения, имеет своим главным назначением не только внимательно наблюдать за действиями государства с тем, чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности. Но одновременно оно призвано принимать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения ими действующих правовых актов вернуться на стезю закона.

Гражданское общество –  это  не просто автономная по отношению к государству сфера жизни и деятельности граждан. Сам факт существования отношений и институтов, защищающих индивидуальные и групповые интересы, отражает как суть государства, так и состояние общества. Демократии процветают, когда о них заботятся граждане, желающие использовать свои завоевания и свободы для участия в жизни своего общества.¹⁶

В гражданском обществе нет нужды «организовывать» граждан  через государство или партию, как это было в советском обществе. Они организуются сами, свободно вступая друг с другом в общение в тех или иных сферах жизни и деятельности. Формирование общественных отношений не обходится без участия государства. Но главная точка роста общественных связей находится не «вверху», а «внизу», на уровне «корней травы», как говорят американцы. Вот почему настоящее правовое государство может утвердиться в стране только на базе развитого гражданского общества.

 В гражданском обществе реализуется свободная воля личности, ее частные интересы во всех областях жизни и деятельности, но прежде всего и главным образом в определяющей сфере – экономической. Свободная воля реально возможна только у частного собственника. В свое время еще И. Кант четко определил этот постулат, провозгласив, что «политическое мое и твое состоит из свободы и собственности, где свобода как условие должна предшествовать собственности».

Действительно, свобода  и собственность тесно связаны  и взаимообусловлены. Например, как  известно, имеются два способа  хозяйствования: свободный труд заинтересованного  свободного человека и рабский труд человека принуждаемого, подневольного. В результате поглощения государством гражданского общества (это имело место во всех тоталитарных государствах, в том числе и в СССР) в экономике исчезает свободный, компетентный, инициативный и ответственный хозяин, в политике – свободный, самодеятельный, активный гражданин, в духовной сфере – свободный ум. То есть перекрываются живые источники, питающие не только гражданское общество, но и само государство. Лишенная живительных соков тоталитарная система в конце концов иссыхает и разваливается под собственной тяжестью. Ущерб, причиненный гражданскому обществу в России, огромен, вплоть, до основательного разрушения генофонда многонационального народа России. Чтобы восполнить этот ущерб, нужен труд не одного, а многих поколений.¹⁷

В то же время россиянам  необходимо иметь в виду, что достижения теории государства в направлении  формирования правового общества, где  в основу организации жизнедеятельности  людей должны быть положены принципы самоорганизации людей через  признание, уважение и защиту прав и свобод человека со стороны государства, не совсем выгодны нашим правителям и большим чиновникам, привыкшим управлять общественными делами через команды, приказы и волевые указания. Лишившись непосредственных управленческих рычагов, они одновременно оказывается, лишаются и доступа к материальным ценностям. Отсюда главная проблема в нашей постсоветской России, как ни странно, заключается в том, чтобы чиновники не рассматривали свою должность как кормушку, а служили обществу и этим зарабатывали себе на жизнь. Если власть не «отрывать» от материального производства, то она никогда не выйдет на рельсы выполнения своего назначения.¹⁸

Вся история цивилизации  свидетельствуют о том, что в  основе экономического прогресса, а  значит, общества в целом, лежит частная собственность, и гражданское общество – это не что иное, как договорные отношения частных собственников. Только при наличии частной собственности люди могут вступать во взаимоотношения между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства.

Гражданское общество, таким  образом, рассматривается не только как гарант последовательного и  непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового демократического государства.

Вывод

В России, по сравнению  с некоторыми другими странами, добившимися  успехов, государственная власть организовывает жизнь людей неправильно, ориентирует  их не туда, куда следовало бы. Вряд ли следует спорить с такой  оценкой – результат налицо.

Только правовое государство (из всех известных истории и современности типов государств) сможет наиболее оптимально организовать общественную жизнь, соответственно требованиям как международных, так и национальных интересов. Глубоко осмысляя имеющиеся представления о государствах и путях их развития, нельзя не прийти к выводу о том, что у России так же, как и у других государств мира, сегодня есть только одна дорога – вместе с сообществом других цивилизованных стран идти в направлении более глубокого освоения идей и принципов правового государства, внести свой вклад в установление оптимального мирового порядка. Никаких приемлемых вторых и третьих путей у России нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В целом основной смысл  настоящей работы заключается в  том, чтобы побудить человечество перейти от прошлой преимущественно разрушительной своей истории к устойчиво – созидательной, на основе осознанно разработанных и принятых международными организациями правил и законов. Понятно, что все это нелегко осуществить. Но хотелось бы убедиться, что это не утопия, а объективно необходимое наше будущее. Мы живем ради будущего наших детей, представителей следующих поколений людей на Земле.

В ходе моей работы были выполнены поставленные задачи в  результате чего я пришла к следующим  выводам:

1. Только правовое государство сможет наиболее оптимально организовать общественную жизнь, соответственно требованиям как международных, так и национальных интересов. Всячески поддерживая и развивая идею правового государства, мы, однако, не должны идеализировать, а тем более копировать утвердившуюся на ранних стадиях развития человеческого общества и на современном Западе модель правового государства. Разумеется, в условиях плюрализма мнений и идеологий можно по – разному воспринимать идеи правового государства, так же как и их интерпретацию. Однако одно остается бесспорным. Теория правового государства всегда отражала общечеловеческие ценности и интересы. Что же касается их интерпретации и применения на практике, то в них неизменно на первый план выступали интересы, взгляды и суждения власть имущих.
2. Таким образом, правовое государство – тоже государство, но относящееся к другому, исторически новому, типу. Отсюда необходимо несколько переосмыслить сущностные признаки правового государства, которые не всегда совпадают с признаками государства вообще.
3. В России, по сравнению с некоторыми другими странами, добившимися успехов, государственная власть организовывает жизнь людей неправильно, ориентирует их не туда, куда следовало бы. Вряд ли следует спорить с такой оценкой – результат налицо.

Только правовое государство (из всех известных истории и современности  типов государств) сможет наиболее оптимально организовать общественную жизнь, соответственно требованиям  как международных, так и национальных интересов. Глубоко осмысляя имеющиеся представления о государствах и путях их развития, нельзя не прийти к выводу о том, что у России так же, как и у других государств мира, сегодня есть только одна дорога – вместе с сообществом других цивилизованных стран идти в направлении более глубокого освоения идей и принципов правового государства, внести свой вклад в установление оптимального мирового порядка. Никаких приемлемых вторых и третьих путей у России нет.