Правовое государство: понятие, признаки, проблемы формирования

Среди составных частей гражданского общества выделяются прежде всего такие ассоциации, как клубы, университеты, церковь, семья, объединения бизнесменов и другие. Все имеют относительную самостоятельность по отношению друг к другу, а также независимость от государства.

Гражданское общество рассматривается не только как гарант последовательного и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового демократического государства, поскольку оно имеет своим главным назначением не только внимательно наблюдать за действиями государства с тем, чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности, но одновременно и принимать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство и его органы, в случае нарушения ими действующих правовых актов, вернуться на стезю закона.

3.2 Построение правового государства в России

Без органического согласования власти, свободы, закона и общей цели правовое государство построить невозможно. Так или иначе об этом знали и помнили там, где правовое государство в той или иной степени построено, будь то Великобритания или США, Германия или Япония. В этих странах осуществлён принцип господства права и, таким образом, выстроены прочные правовые пирамиды жизни общества и государства.

Для формирования правового государства в России, я считаю, прежде всего, надо укрепить парламент. Он не должен находиться в такой зависимости от Президента, должен быть более свободен в своих решениях. Кроме того, победившая на парламентских выборах партия должна формировать правительство, как это происходит на Западе: такой порядок в Великобритании нигде не записан – это традиция; в Конституции Франции записано, что правительство формирует президент, но фактически правительство формирует большинство Национального собрания, поскольку после правления генерала де Голля они наткнулись на ту же проблему, что и мы сейчас. Рыжков так охарактеризовал ситуацию: «В странах здоровой демократии, голосуя, люди выбирают перемены. Система построена так, что воля избирателей передаётся государству, которое по своему замыслу, по своей конструкции её исполняет. Мы выбираем фрагменты заведомо расстроенного организма, который генетически не может реализовать никакую осмысленную политику». А выход Рыжков видит один: «Надо сказать людям – и это должен сделать президент, - что новое российское правительство будет сформировано думским большинством сразу после декабрьских выборов. Что победившие партии будут нести всю ответственность за это правительство. И тогда все его ошибки аукнутся партиям на следующих выборах, и дорога в парламент им будет заказана. Для этого даже не требуется изменения Конституции. Она такую практику не запрещает». Таким образом, надо сделать следующий шаг и объявить: президент не препятствует партиям-победителям в формировании правительства, но партии обязуются взять на себя всю ответственность за его деятельность. «Это будет шаг в сторону от хаоса и абсурда нынешней политической системы»1.

Лубиченко считает, что ключевым моментом оценки ситуации в России является субъективный фактор, дух русского народа, морально-нравственное состояние людей1. Морально-нравственное состояние человека, приверженного определённым коммунистическим, социалистическим принципам, весьма важным ценностям, которые всё-таки существовали в обществе коллективизма, - это был фактор социалистического сознания, который связывался только с КПСС, определённым кругом людей и даже одной личностью, и, естественно, нуждался в очень мощной поддержке населения. А этого не случилось, и это было главным выражением свободы сознания, отрицания тех моральных принципов, которые господствовали в обществе. Никаких других морально-нравственных структур не было внесено в общество. Для основной части населения усвоение новых морально-нравственных установок – это колоссальный процесс перехода от одного поколения к другому.

Второй момент (после морального сознания), отмечает Лубиченко, - это вопрос национально-государственного устройства. Главный результат краха перестройки, катастрофы, которая постигла наше общество, - это распад СССР. И не потому, что СССР должен был распасться. С точки зрения Лубиченко, можно было осуществить плавный процесс расхождения, не доходя до критической стадии. Распад, который произошёл просто как обвал, явился главной катастрофой, оказавшей влияние на все процессы внутри общества, которое оказалось совершенно не подготовленным к такому повороту событий – ни морально, ни политически, ни с точки зрения военной безопасности, ни с точки зрения строительства новой политической структуры.

Одно из условий упрочения российской государственности – преодоление межнациональных конфликтов, которые подрывают устои государственности – дезорганизуют аппарат публичной власти, систему налогообложения, инвестиций, государственных долгов, разрушают территориальную целостность.

 

Выводы по главе III

Когда мы говорим о правовом государстве, то волей-неволей приходим к выводу о том, как это понятие воспринимается в общественном сознании. С этой точки зрения показательно отношение «рядовых граждан» к правоохранительным органам и их работникам. «По этому показателю 10 лет назад право уважалось больше, чем сейчас. С этой позиции в настоящее время у нас регресс в отношении правового государства. Сегодняшнее отношение к судам, к возможностям МВД обеспечить эффективную защиту граждан от криминальных посягательств в достаточной мере скептическое… Роль арбитражных судов принимают на себя криминальные структуры…не так уж популярны и сотрудники правоохранительных органов у населения»1.

Таким образом, мне кажется, невозможно сформировать правовую культуру населения, правовое сознание, пока не будет достигнут в достаточной мере уровень доверия населения к государству, власти, правоохранительным органам, государственным служащим.

 

Заключение

Современные юристы считают, что с началом перестройки были предпосылки создания правового государства. В подтверждение данного тезиса можно сослаться на такие факты, как проведение демократических выборов во второй половине 80-х годов, расширение политических прав и свобод граждан, установление многопартийности и другое. Но сейчас, если взять, например, гарантированность прав и свобод, она ослабла, особенно в том, что касается социально-экономических прав. Это отражается на многократном падении уровня жизни населения. Законности и конституционности в нашей жизни практически нет.

Потребуется восстановить баланс властей, нарушенный явно в пользу Президента. Президент должен определять совместно с Федеральным Собранием основные направления внутренней и внешней политики, подбирать кандидатуру Премьер-министра, выполнять представительские и церемониальные функции, осуществлять контроль за деятельностью правительства по реализации основных направлений внутренней и внешней политики государства. В этой связи должны быть упразднены практически все структурные подразделения Администрации Президента России. Останутся лишь группа советников, информационно-ревизионное управление и пресс-центр.

Правовое государство – часть правового общества. В нашем обществе пока не существует не только привычки к справедливому, на основе закона и с помощью правосудия, разрешению социальных противоречий, но и даже устойчивой практики, которая такую привычку могла бы сформировать. А ведь, по существу, правовое государство и есть механизм разрешения социальных противоречий.

Такая ситуация, когда провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью является чисто декларированным, во многом определяется стихийностью процессов, связанных с разрушением тоталитарного государства, отсутствием чётких представлений о характере новой государственности, неподготовленностью общества к произошедшим переменам, что привело к расколу общества и политической конфронтации. У людей, привыкших к определённым постулатам, коммунистическим принципам, при смене ценностной картины происходит искажение в нравственном сознании.

Правовую культуру следует формировать, в первую очередь, у работников правоохранительных органов. Например, обязанность органов прокуратуры действовать только по закону и этого же требовать от всех, во многом зависит от уровня правовой культуры, правосознания каждого их представителя. Высококультурный в юридическом отношении работник прокуратуры никогда не оставит без должной реакции любое отступление от правопредписаний, кем бы оно ни допускалось, ни в коем случае не поддастся шантажу, подкупу и не позволит себе злоупотребление властью, превышение служебных полномочий либо халатное отношение к ним.

Надо воспитывать глубокое уважение к Конституции и закону, формировать высокую правовую культуру и правосознание. Без этого невозможно создать цивилизованное общество, построить правовое государство.

 

Библиография

1. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах./ Отв. ред. М.Н. Марченко. – Т.1 Теория государства. – М.: Зерцало, 1998. – 416 с.

2. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. – 2-е изд. – М.: Междунар. отношения, 1993. – 368 с.

3. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1993. – 152 с.

4. Правовое государство в России: замысел и реальность (к десятилетию перестройки): Круглый стол юристов. 19 апреля 1995 г./ Междунар. фонд соц.-экон. и политологич. исслед. (Горбачёв-фонд). – М.: Апрель-85, 1995. – 95 с.

5. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права.// Вопросы философии. – 1990, №6.

6. Денильханов А.Х. П.И. Новгородцев о правовом государстве и демократии.// Социально-политический журнал. – 1996, №4. – С.201.

7. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). – М.: НАУКА, 1989. – 256 с.

8. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. – Манускрипт, 1996. – 312 с.

9. Венгеров А. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты.// Общественные науки и современность. – 1995, №5. – С. 49.

10. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие / Отв. ред. Н.А. Богданова. – М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА.М – НОРМА, 1997. -  304 с.

12. День науки в Санкт-Петербургском Гуманитарном Университете Профсоюзов: Материалы конф. 23-24 мая 1996 г./ Федерация Независимых Профсоюзов России, Федерация Профсоюзов СПб и Ленингр. обл., СПб. гуманит. ун-т профсоюзов; Отв. ред. В. Е. Триодин. – СПб.: СПбГУП, 1996. – 421 с.

1 Общая теория государства и права: Академический курс. – М., 1998. – С.364.

2 Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. – М., 1993. – С.31.

1 Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб., 1993. – С.4.

1 Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С.9.

2 Правовое государство в России: Замысел и реальность. – М., 1995. – С.7.

1 Общая теория государства и права. Академический курс. – М., 1998. – С.365.

1 Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С.9.

1 Общая теория государства и права. Академический курс. – Т.1 – М., 1998. – С.366.

2 Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С.20.

3 Там же, С. 20.

4 Общая теория государства и права. Академический курс. – Т.1. – М., 1998. – С.366.

1 Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С.30-31.

1 Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С.33.

2 Там же, С.38.

1 Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С.41.

2 Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С.15.

1 Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С.42-43.

1 Шамшурин В.И. Человек государство в русской философии естественного права.// Вопросы философии. – 1990, №6. – С.132.

1 Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С. 54.

1 Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии права.// Вопросы философии. – 1990, №6. – С.133.

2 Денильханов А.Х. П.И. Новгородцев о правовом государстве и демократии.// Социально-политический журнал. – 1996, №4. – С.201.

1 Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство. – М.,1989. – С.14.

1 Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М., 1996. – С.133.

1 Ерёменко В. И. Роль и место правовой культуры в совершенствовании прокурорского надзора за законностью, становлением правового государства.// День науки в СПб ГУП. – СПб., 1996. – С.88.

2 Правовое государство в России: замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. –С.27-29.

1 Общая теория государства и права: Академический курс. – М.,1998. – С.374.

2 Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М, 1995. – С. 26.

1 Ерёменко В.И. Роль и место правовой культуры в совершенствовании прокурорского надзора за законностью, становлением правового государства.// День науки в СПб ГУП. – СПб., 1996. – С.86-87.

1 Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С.31.

1 Венгеров А. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты.// Общественные науки и современность. – 1995, №5. – С. 49.

1 Общая теория государства и права: Академический курс. – М., 1998. – С. 383-384.

1 Общая теория государства и права: Академический курс. – М., 1998. – С. 390.

2 Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С. 60.

1 Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права.// Вопросы философии. – 1990, №6. – С.135.

1 Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М.,1995. – С.32.

1 Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М.,1995. – С.89-90.

1 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. – М., 1997. – С. 85-86.

1 Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. – М., 1993. – С.14.