Правонарушения: субьект и обьект

В теории государства и права принято выделять общий, родовой и непосредственный объект правонарушения. Общий объект - это совокупность общественных отношений, охраняемых или регулируемых правом. В самом широком смысле общим объектом любого правонарушения выступает существующий в обществе правопорядок. Под родовым объектом правонарушения необходимо понимать род (группу) общественных отношений. Например, общим объектом нецелевого использования бюджетных средств выступает сложившийся в обществе правопорядок. Родовой объект этого правонарушения более конкретен. Им является род общественных отношений, складывающийся в сфере распределения и использования бюджетных средств. Конкретным же (непосредственным) объектом нецелевого использования бюджетных средств будут выступать общественные отношения, обеспечивающие целевое использование бюджетных средств. Таким образом, непосредственный объект является частью родового объекта правонарушения, а родовой – частью общего объекта правонарушения.

Объективная сторона правонарушения – это само противоправное действие или бездействие, его неблагоприятные (вредные) последствия, а также причинно-следственная связь между ними. Ее образуют признаки, характеризующие правонарушение с внешней стороны. К ним относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, способ, средства, место, время и обстановка совершения правонарушения.

Как указывает А.В Мальков «сердцевину объективной стороны составляют деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями».7 Эти признаки принято называть в юридической литературе обязательными, а место, время, обстановку и средства совершения правонарушения именуют факультативными признаками. Такие названия весьма условны, так как любое правонарушение характеризуется временем его совершения, конкретными способами, обстановкой и т.п. Однако в некоторых случаях законодатель не придает им значение и не указывает в диспозиции правовой нормы. Таким образом, они становятся нейтральными (факультативными) для квалификации деяния как правонарушения. В других случаях законодатель специально указывает на место, время, способ совершения правонарушения в диспозиции правовой нормы, придавая юридическое значение этим признакам. Например, в ст. 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение сведений налоговому органу. В данном случае для квалификации безразличен способ совершения правонарушения, обстановка и время его совершения, а имеет только факт бездействия. Противоположный пример. В ч.1 ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода. В ч.1 ст. 120 НК РФ законодатель придает значение не только деянию, но и времени его совершения (один налоговый период), переводя признак времени в разряд обязательных для квалификации деяния как правонарушения.

Для ряда состава правонарушения достаточно только совершения деяния, хотя бы оно и не повлекло последствий (выход на работу в нетрезвом состоянии, нарушение правил охраны труда, хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения и т.п.). Если это деяние несет вредные последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по другому составу, предусматривающему более строгую ответственность.

Состав правонарушения включает определение последствия деяния и, соответственно, предполагает установление причинной связи деяния и наступивших последствий, т.е. причиненный вред (нарушение правил дорожного движения пешеходом, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, нарушение правил охраны труда, ставшее причиной производственных травм и т.п.).

Под причинной связью понимают такую объективную связь между деянием и наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие.

Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования или, стеснение свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав. Формы выражения вреда многообразны. Он может носить физический, материальный и иной характер, посягать на специфические или общие интересы. Некоторые правонарушения влекут организационные последствия, заключающиеся в нарушении нормальной деятельности учреждений и органов. Например, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (ст. 128 НК РФ), приводит к нарушению нормальной деятельности налоговых органов по проведению налогового расследования.

Бесспорно, характер вреда может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение всегда имеет социальный вред. Он может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или нет, более или менее значительным, ощущаемым отдельным человеком, коллективом и обществом в целом. Однако наличие вреда является необходимым признаком всякого правонарушения, обуславливающим все правонарушения в качестве общественно опасных деяний. Поэтому, характер деяния и причиняемый при этом вред являются объективными основаниями для определения степени общественной опасности, ограничения правонарушений от иных отклонений от правопорядка.

Из выше изложенного следует. Что значение вопроса о составе правонарушения весьма велико. Состав правонарушения – это своего рода его идеальная модель, понятие состава позволяет определить существенные признаки конкретных правонарушений. Только полный состав, т.е. набор всех его обязательных элементов позволяет делать вывод о факте правонарушения и о возможности на этом основании привлечь виновное лицо к юридической ответственности.

4. Субъект и субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения – это внутренняя (по отношению к объективной стороне) сторона правонарушения, воплощенная в понятие деликтоспособности правонарушителя. Это означает, что правонарушением признается лишь виновные деяние, т.е. такие действия, которые в момент их совершения находились под контролем воли и сознания лица.

Закон признает ответственными субъектами правонарушений дееспособных и вменяемых, т. е. всех лиц, достигших определенного возраста и обладающих полноценной психикой. Малолетние и психически больные не обладают необходимым сознанием и волей, чтобы осознанно разрешать те или иные жизненные ситуации: дети вследствие недостаточного психического и физического развития, а душевнобольные - вследствие патологического развития (слабоумия) или деградации сознания (душевная болезнь).

К признакам, образующим субъективную сторону правонарушения относят вину, мотив и цель правонарушения, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения. Несмотря на различное содержание этих признаков, они объединяются в одну группу, образующую субъективную сторону правонарушения потому, что характеризуют процессы, происходящие в психике лица, совершающего правонарушение. Условно эти признаки можно разделить на обязательные и факультативные. В некоторых случаях законодатель придает значение мотиву, цели и эмоциональному состоянию правонарушителя, а в некоторых случаях относится нейтрально к данным признакам.

Вина – обязательный признак правонарушения, а мотив, цель и эмоциональное состояние лица – факультативные признаки. Вина отражает психическое состояние и отношение лица к совершаемому им противоправному деянию – действию или бездействию, а также к возникающим в результате такого деяния последствиям. Она означает понимание или осознание лицом противоправности (недопустимости) своего поведения и возникающих при этом последствий. «При отсутствии вины, т.е. без осознания противоправного характера своего поведения и его последствий, не будет и правонарушения».

Вина выражается в двух формах: косвенная вина и прямая. В случае прямой вины правонарушителя подразумевается, что данное лицо предвидит и желает наступления отрицательных последствий, при косвенной вине имеется в виду то, что лицо, совершившее правонарушение, предвидит наступление отрицательных последствий своего деяния, но в силу преступной халатности или самонадеянности думает, что их удастся избежать.

Из сказанного следует вывод : если противоправность всегда виновна, то, следовательно, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии противоправности и правонарушения и исключает юридическую ответственность. Это положение полностью соответствует принципам законности, справедливости, охраны прав личности и поэтому не может и не должно иметь исключения.

Таким образом, субъективная сторона правонарушения немыслима без вины, которая выступает в виде психического отношения правонарушителя к совершаемому деянию и его последствия в форме умысла или неосторожности (легкомысленности). При конструировании как умышленной, так и неосторожной форм вины законодатель использует лишь два элемента психики – интеллектуальный и волевой. Например, «налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий)» (ч. 2 ст. 110 НК РФ). Осознание противоправности – интеллектуальный признак, а желание и сознательное допущение последствий – волевой признак.

Значительная часть правонарушений совершается только умышленно. Например, нельзя осуществить по неосторожности грабеж, разбой или изнасилование. Однако имеются и правонарушения, совершаемые без целей причинить кому-либо вред. Лицо действует так, что причиняет его вопреки своим желаниям и воле. Такая вина правонарушителя называется легкомысленностью.

Умысел может быть прямым или косвенным. Действуя с прямым умыслом субъект, не только осознает общественно опасный характер своего деяния, но и стремится к наступлению общественно опасных последствий (желает их наступления). Отличие косвенного умысла от прямого состоит в характеристике волевого признака, так как правонарушитель относится к наступлению последствий безразлично. Например, для налогового правонарушителя может быть безразлично, какие последствия могут наступить в случае нарушения срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст.118 НК РФ).

Умысел характеризует крайнюю форму негативного отношения правонарушителя к обществу, государству, правам других лиц. Деяние признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало вредоносный, общественно-опасный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало либо сознательно допускало наступление этих последствий.

Неосторожная форма вины может проявиться в виде легкомыслия или небрежности. Легкомыслие – это такой вид неосторожности, когда правонарушитель предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Например, водитель, нарушая скоростной режим, рассчитывает на свой опыт и полагает, что сможет избежать аварии, но не успевает вовремя затормозить, вследствие чего сбивает кого-либо из пешеходов, причиняя ему смерть. Воля правонарушителя в данном случае направлена на предотвращение общественно опасных последствий, но расчет правонарушителя избежать последствий оказывается неосновательным.

При этом выделяют две формы легкомысленности: небрежность и самонадеянность. Небрежность выражается в том, что лицо не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Определение волевого момента небрежности связывается с двумя критериями – объективным («должно было») и субъективным («могло предвидеть»). В правоприменительной практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональным статусом, общепринятых правилах поведения. Субъективный критерий означает способность определенного предвидеть наступление последствий, т.е. что виновный мог их предвидеть при должном напряжении воли и сознания. Например, врач, лечащий больного, обязан предвидеть возможные осложнения приема медицинских препаратов и предпринять меры для их нейтрализации.

При самонадеянности лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

В гражданском праве допускается возможность привлечения к ответственности и без вины. В таком порядке возмещают вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих – использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществлением строительной и иной связанной с нею деятельности и др. Однако, ответственность владельца источника повышенной опасности за случай, независимо от его вины, не колеблет общего принципа вины как необходимого элемента гражданского правонарушения. Ибо основанием возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности за случай выступает не правонарушение, а иные юридические факты.

Следует учитывать, что вина не исчерпывает всего содержания психического отношения правонарушителя к противоправному деянию и его результатам. Законодатель называет и другие признаки субъективной стороны, такие как цель, мотив и эмоциональное состояние лица, совершившего правонарушение.

Мотив – это побуждение, побудительная причина правонарушающего поведения, т.е. то, чем руководствовалось лицо в момент совершения правонарушения. Мотивы правонарушения весьма разнообразны, как разнообразна и сама человеческая деятельность. В качестве мотивов могут выступать корыстные, эгоистические, хулиганские, политические, сексуальные и другие побуждения. Например, уклонение от уплаты налогов совершается из корыстных побуждений, так как субъект стремится избежать возможных материальных затрат.