Признаки и особенности формы правления Российского государства
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Января 2013 в 10:13, реферат
Краткое описание
Автором на основе проведенного анализа предпринята попытка выявить те или иные признаки и особенности формы правления Российского государства. Специфике российской модели республиканской формы правления посвящена данная статья.
Вложенные файлы: 1 файл
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ
268
№ 1-2 (023-024), 2011
ПРАВО И ОБЩЕСТВО
ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
КАК ОБЪЕКТ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
А. Г. ВАРНАВСКИЙ
Закрепленная Конституцией РФ, республиканская форма правления стала предметом
научных дискуссий о том, к какому виду республик следует относить современную отечест-
венную форму государственного устройства. Автором на основе проведенного анализа пред-
принята попытка выявить те или иные признаки и особенности формы правления Россий-
ского государства. Специфике российской модели республиканской формы правления по-
священа данная статья.
Ключевые слова: государственная власть, президент, конституция, парламент, прави-
тельство, полномочия, республика, Россия.
Действующая Конституция определяет Рос-
сийскую Федерацию как «государство с респуб-
ликанской формой правления» (ч. 1 ст. 1).
Юридическая неопределенность конституци-
онной формулировки обусловила остроту споров
относительно квалификации установленной Кон-
ституцией 1993 г. модели организации государст-
венной власти в РФ. В специальной литературе,
политической практике обнаружились разные
подходы к проблеме. Соответственно одни авто-
ры оценивают форму правления Российского го-
сударства как смешанную (полупрезидентскую)
республику [7; 10; 12; 23]; другие рассматривают
ее как неопрезидентскую [3]; третьи отмечают,
что «организация государственной власти в РФ
носит в целом асимметричный и несбалансиро-
ванный характер – с явным перекосом в пользу
полномочий Президента и его доминирующей ро-
ли в решении государственных дел и с очевидны-
ми слабостями других ветвей власти в их соотно-
шении с президентской властью» и рассматрива-
ют организацию государственной власти под уг-
лом зрения разновидности (российской модели)
президентской республики [17; 4; 21]; четвертые,
продолжая эту мысль, отмечают, что «Конститу-
ция РФ 1993 г. … не в большей степени является
французской, чем американской» [25]. Еще одна
группа авторов исходит из того, что «говорить о
приближении или тяготении нашей Конституции
к французскому аналогу настолько верно, на-
сколько «близки и схожи» наши российские буд-
ни с французским гражданским обществом, тра-
дициями, парламентаризмом, уважением лично-
сти в правовом государстве» [16]. «Общим ме-
стом» во многих научных публикациях стала ха-
рактеристика российской формы правления как
«сверхпрезидентства» [25], «суперпрезидентства»
[9] и «выборной ненаследуемой монархии» [24].
Очевидно, что вывод о конкретной разновид-
ности формы правления Российского государства
возможен на основе систематического истолкова-
ния положений статей 1, 10, 11 Конституции РФ,
а также положений ее глав 4-6. Как известно,
ст. 10 Конституции РФ провозглашает разделение
государственной власти на законодательную, ис-
полнительную и судебную и подчеркивает, что
органы законодательной, исполнительной и су-
дебной власти самостоятельны. Однако отмечен-
ная конституционная формулировка при конкрет-
ном анализе текста Основного закона и обраще-
нии к практике функционирования институтов
власти в России нуждается в пояснении.
Для характеристики формы правления суще-
ственное значение имеют взаимоотношения пре-
зидента и правительства. Согласно Конституции
Президент имеет право председательствовать на
заседаниях правительства (п. «б» ст. 83 Консти-
туции РФ); перед вновь избранным президентом
правительство слагает свои полномочия (ст. 116
Конституции РФ); в случае отставки президента
его полномочия может временно исполнять толь-
ко Председатель Правительства (ч. 3 ст. 92 Кон-
ституции РФ); Президент и правительство обес-
печивают осуществление полномочий федераль-
ной государственной власти на всей территории
РФ (ч. 4 ст. 78); Президент принимает решение об
отставке правительства (п. «в» ст. 83 Конститу-
ции РФ).
А. Г. ВАРНАВСКИЙ
269
№ 1-2 (023-024), 2011
Характеризующие степень погружения главы
государства в сферу государственного управле-
ния, кадровые полномочия Президента РФ весьма
значительны. Конституция (п. «а» ст. 83; ч. 1
ст. 111) устанавливает, что Президент РФ назна-
чает Председателя Правительства с согласия
Государственной Думы; при этом решение ниж-
ней палаты парламента не имеет значения, по-
скольку после трехкратного отклонения пред-
ставленных кандидатур президент назначает
Председателя Правительства, распускает Госу-
дарственную Думу и назначает новые выборы
(ч. 4 ст. 111 Конституции РФ). В соответствии с
Конституцией РФ другие члены правительства
(заместители Председателя Правительства и фе-
деральные министры) назначаются Президентом
РФ по предложению Председателя Правительства
(п. «д» ст. 83; 112 Конституции РФ) [19].
Взаимодействие Президента и Правительства
регламентировано Указом от 26 ноября 2001 г.,
в котором названы постановления и распоряжения
Правительства, требующие обязательного предва-
рительного согласования с Администрацией Пре-
зидента. Президент вправе отменять постановле-
ния и распоряжения Правительства РФ вне проце-
дуры обжалования этого в судебном порядке [1].
Наличие столь значительных прерогатив гла-
вы государства в сфере исполнительной власти
дало основание профессору В. О. Лучину сделать
вывод о том, что «Президент РФ является главой
исполнительной власти» [11]. Представляется, что
такой вывод все-таки входит в противоречие с
положениями ч. 2 ст. 110 и 113 Конституции РФ и
ст. 24 Федерального конституционного закона от
17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве
Российской Федерации» (с изм. от 31 декабря
1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г.,
30 января, 2 марта 2007 г., 25, 30 декабря 2008 г.,
29 января 2010 г.).
К тому же, как показывает анализ политиче-
ской практики, при определенных обстоятельст-
вах (доминировании возглавляемой Председате-
лем Правительства политической партии в парла-
менте) роль главы Правительства существенно
усиливается [20].
Важная составляющая формы правления Рос-
сии – отношения между законодательной и ис-
полнительной ветвями власти. Основные аспек-
ты этих взаимоотношений – участие президента и
правительства в законодательном процессе, поли-
тическая ответственность правительства и рос-
пуск Государственной Думы.
Согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ Прези-
дент и Правительство наряду с другими субъек-
тами обладают правом законодательной инициа-
тивы. При этом в последние годы Президент вно-
сит в Государственную Думу законопроекты по
ключевым вопросам социально-политической и
экономической жизни страны. Проведенный кон-
тент-анализ показал, что в течение 2008-2010 гг.
удельный вес законодательных инициатив Прези-
дента РФ составил более 8 %. При этом все зако-
нодательные инициативы главы государства по-
лучили воплощение в принятых парламентом фе-
деральных конституционных и федеральных за-
конах [5].
Мощное «оружие» Президента – «сильное»
вето, или право отлагательного вето, которое мо-
жет быть преодолено только 2/3 голосов каждой
из палат парламента (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ).
Несомненно, Президент имеет ключевое зна-
чение в механизме применения конституционной
ответственности как в отношении Правительства,
так и Государственной Думы. После выражения
Государственной Думой недоверия Правительст-
ву Президент вправе объявить об отставке Прави-
тельства либо не согласиться с решением нижней
палаты парламента (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ).
Точно также, если Государственная Дума отказы-
вает в доверии Правительству, то Президент при-
нимает решение об отставке Правительства или о
роспуске Государственной Думы и назначении но-
вых выборов (ч. 4 ст. 117 Конституции РФ). В этой
связи М. В. Баглай прав, констатируя, что «невоз-
можно отрицать, что правительство в России несет
ответственность перед президентом» [2].
С учетом отмеченного вывод о том, что ин-
ститут парламентской ответственности прави-
тельства в России на самом деле отсутствует [8],
как представляется, не является актуальным в ус-
ловиях российской действительности. Институт
парламентской ответственности специфичен для
стран с парламентским правлением и отчасти для
смешанных республик. Отнесение Российской
Федерации к парламентским республикам доста-
точно проблематично.
В то же время, по ряду присущих форме
правления РФ характеристик ее нельзя оценивать
и как смешанную, т. е. полупрезидентскую. Глав-
ное отличие Российской Федерации от такой фор-
мы правления состоит в том, что Правительство
РФ формируется и несет ответственность главным
образом перед Президентом и в гораздо меньшей
степени перед Государственной Думой [8]. Отсюда
Государственная Дума не обладает достаточными
властными полномочиями для конкурирования
с Президентом по вопросу о формировании Пра-
вительства. Однако внесение Законом Российской
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ
270
№ 1-2 (023-024), 2011
Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ
«О контрольных полномочиях Государственной
Думы в отношении Правительства Российской
Федерации» в пункт «а» ст. 114 Конституции РФ
изменений усиливает контрольные полномочия
Государственной Думы. Соответственно нововве-
дениям Правительство РФ «представляет Госу-
дарственной Думе ежегодные отчеты о результа-
тах своей деятельности, в том числе по вопросам,
поставленным Государственной Думой» [18]. Та-
ким образом, Правительство конституционно обя-
зано ежегодно отчитываться перед одной из палат
Федерального Собрания РФ.
В этой связи логичен был бы вывод о том, что
российская модель организации государственной
власти в силу фактического отсутствия парла-
ментской ответственности Правительства пред-
полагает функционирование государства именно
по образцу президентской республики. Однако
наличие у Президента права роспуска одной из
палат российского парламента противоречит
классическим представлениям о данной форме
правления.
Таким образом, проведенный анализ показы-
вает, что российская форма правления отличается
существенными особенностями. При этом крити-
ка российской формы правления идет с двух по-
зиций – правовой и политологической. Юристы
обращают внимание на сугубо правовые аспекты
организации верховной власти в стране: право
президента издавать указы, фиксация в Конститу-
ции РФ нормы об определении президентом ос-
новных направлений внутренней и внешней по-
литики, процедура импичмента, процедура «пре-
емственности» власти и др. Политологи делают
акцент на влиянии конфигурации власти на соци-
альные и политические процессы. В частности,
утверждается, что российская форма ведет к не-
развитой партийной системе, подрывает стимулы
к партийной деятельности, влечет коррупцию,
разбухание государственного аппарата, рост не-
формальных процедур принятия решений и дру-
гие пагубные последствия.
Большинство исследователей, оценивающих
российскую форму правления, полагает, что ос-
новной ее недостаток – склонность к авторита-
ризму. Многие авторы обращают внимание на тя-
готение России к «чистой» президентской систе-
ме, учитывая и конституционно-правовые, и фак-
тические ее характеристики [6].
В то же время при анализе особенностей рос-
сийской формы правления, обращается внимание
на следующее: во-первых, не следует все недос-
татки организации и функционирования власти
приписывать только форме правления. Дело в
том, что в России большую роль играют нефор-
мальные практики в процессе принятия решений.
Многое определяет «теневая» борьба заинтересо-
ванных групп в администрации президента и пра-
вительстве, а также влияние групп интересов на
исполнительную власть; во-вторых, у российской
формы правления есть и преимущества. К их чис-
лу обычно относят: сильную президентскую
власть, которая необходима в «переходных» ус-
ловиях; президента как гаранта Конституции,
прав и свобод, стабильности в стране; демокра-
тичность прямых президентских выборов; ясный
выбор электората при неразвитой партийной сис-
теме; преемственность и последовательность по-
литического курса; малый риск прихода к власти
экстремистов и радикалов. Следует согласиться с
мнением А. Н. Медушевского, который считает,
что основным и решающим ее преимуществом
является «обеспечение политической стабильно-
сти в условиях переходного периода» [13]; в-
третьих, критика существующей в России формы
правления отнюдь не означает предложения вве-
сти парламентскую или иную систему. Проблема-
тично, что достоинства этих форм будут реализо-
ваны в российских условиях, к тому же, сами эти
формы не лишены недостатков.
В политологии обращается внимание и на та-
кое достоинство формы правления современной
России, как ее иституционализированность, при
этом отмечается, что уровень ее институционали-
зации не является низким [15]. В пояснение
к этому подчеркивается, что после 1993 г. в стра-
не не было ни конституционного кризиса, ни
дисфункции или паралича власти, ни делегитима-
ции государственной системы в целом. Вопреки
печальным прогнозам 1993 г. форма правления
продемонстрировала высокую живучесть и, не-
смотря на очевидные дефекты, выстояла, сохра-
нила свою работоспособность, стала определен-
ным стабилизатором государства и политической
системы в целом.
Адаптивность российской системы правления
проявилась и в том, что она осталась прежней при
смене политического лидера и правящих элит.
Отмечается, что российская форма правления
адаптировалась к изменениям среды и политиче-
ского курса.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что
форма правления Российского государства при-
ближена к близкой по своим типологическим ха-
рактеристикам модели организации государст-
венной власти, квалифицируемой как президент-
А. Г. ВАРНАВСКИЙ
271
№ 1-2 (023-024), 2011
ская форма правления. Вместе с тем, сохраняю-
щие принципиальные отличия от этой модели го-
сударственного устройства, указывает на несов-
падение конституционно установленной формы
правления с типологическими характеристиками
президентарной формы правления.
С учетом этого, представляется обоснован-
ным мнение российских ученых, квалифицирую-
щих форму правления Российского государства
квазипрезидентской республикой [22], или суб-
президентской, то есть близкой (сходной) по сво-
ему значению с президентской формой правле-
ния. Сформулированный в начале 2000-х гг. этот
вывод, думается, остается наиболее точным
в оценке организации государственного устройст-
ва современной России.
Представляется, что и в практическом значе-
нии вывод о президентальной форме правления
в современной России является перспективным,
в наибольшей мере отвечающим практике рос-
сийского конституционализма.
Литература
1. Авдеев Д. А. Разделение властей и дуалисти-
ческая природа исполнительной власти в России //
Конституционное и муниципальное право. 2010. № 9.
С. 14-18.
2. Баглай М. В. Президенты Российской Федера-
ции и Соединенных Штатов Америки: роль, порядок
выборов, полномочия. М., 2008. С. 63.
3. Балытников В., Иванов. В. Конституционная
модернизация: обновляя – сохранять, сохраняя – об-
новлять // Конституционное право: восточноевропей-
ское обозрение. 2000. № 2 (31). С. 117.
4. Блажич Н. И. Модели разделения властей в
правовом государстве: автореф. дисс. … канд. юрид.
наук. М., 2004.
5. Глотов С.А. Законотворчество в современной
России: некоторые проблемы и перспективы развития
(часть 1) // Представительная власть. 2006. № 3 (69).
6. Зазнаев О.В. Полупрезидентская система: ав-
тореф. дис. … докт. полит. наук. Казань, 2007. С. 31.
7. Комментарий к Конституции РФ / под ред.
Б. А. Страшуна. М., 1998. С. 137.
8. Конституция Российской Федерации. Про-
блемный комментарий. М., 1997. С. 373.
9. Конституция Российской Федерации... / отв.
ред. В. А. Четвернин. С. 351.
10. Левакин И.В. Современная российская госу-
дарственность: проблемы переходного периода // Го-
сударство и право. М., 2003. С. 5-12.
11. Лучин В. О. Конституция Российской Федера-
ции. Проблемы реализации. М., 2002. С. 448.
12. Мальцев Г. В., Экимова А. И. Новый россий-
ский парламент: надежды на будущее / Российская
Федерация. М., 1993. № 1/13. С. 34.
13. Медушевский А. Политический режим и кон-
ституционные изменения // Российский конституцио-
нализм: политический режим в региональном контек-
сте: межрегион. семинар, Великий Новгород, март
2000: сб. докладов. М., 2000. С. 24.
14. Научно-практический комментарий к Консти-
туции Российской Федерации / под ред. В. В. Лазарева.
С. 459.
15. Норт Д. Институты, институциональные изме-
нения и функционирование экономики. М., 1997. С. 180.
16. Окуньков Л. А. Президент Российской Феде-
рации, Конституция и политическая практика, М.,
1996. С. 19.
17. Проблемы общей теории права и государства /
под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2001. С. 607.
18. Собр. законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 3.
19. Теория государства и права: учебник / А. С. Пи-
голкин, А. Н. Головистикова, Ю. А.Дмитриев; под ред.
А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и
доп. М., 2009. С. 241.
20. Третьяков В. Бремя всевластия. Владимир Пу-
тин после победы его партии // Рос. газ. 2003. 11 дек.
21. Филиппов И. В. Роль президента РФ в обеспе-
чении разделения и взаимодействия властей в РФ. М.,
2002.
22. Червонюк В. И. Конституционное право Рос-
сии: учебник. М., 2003. С. 76.
23. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в
современном мире / Государство и право. 1994. № 1.
С. 23.
24. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.
25. Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы //
Конституционное право: восточноевропейское обозре-
ние. № 4. Осень 1993.
* * *
FORM OF GOVERNMENT OF MODERN
RUSSIAN STATE AS OBJECT OF
CONSTITUTIONAL REGULATION
A. G. Varnavskiy
Republican form of government consolidated by Constitution
of the Russian Federation becomes the subject of academic argu-
ment about classification belonging of the modern domestic form
of state structure. The author based on research analyze makes an
attempt to reveal one or another signs and features of government
form of the Russian state. This paper is devoted to specificity of the
Russian model of republican form of government.
Key words: governmental authorities, president, constitu-
tion, parliament, government, authorities, republic, Russia.
Информация о работе Признаки и особенности формы правления Российского государства