Проблема правонарушений

-        по сферам общественной жизни правонарушения в экономике, политике, социально-бытовой и других сферах;

-        по видам юридической деятельности (в правотворчестве, правоприменении);  

-        по формам вины (совершенные умышленно, неумышленно, по неосторожности); 
 
-        по отраслям народного хозяйства (в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте и других отраслях);  

Все правонарушения посягают на общественные отношения регулируемые той или иной отраслью права.                  В основе деления по отраслям лежат два критерия: предмет и метод правового регулирования.                   Предмет правового регулирования представляет собой совокупность качественно однородных общественных отношений, которые регулируются нормами права.                    Например, своеобразие норм гражданского права обуславливается тем, что они, в отличие от правовых норм, опосредствующих трудовые,  финансовые, семейные и иные отношения, регулируют лишь имущественные и непосредственно связанные с ними личные имущественные отношения. В некоторых особо предусмотренных случаях с помощью норм гражданского права регулируются и другие личные неимущественные отношения, такие, в частности, как защита чести и достоинства.                 Метод правового регулирования – это совокупность способов, средств, приёмов, посредством которых право воздействует на общественные отношения. Например, участники имущественных связей – это независимые друг от друга лица, которые вольны самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Они заключают между собой договора, что даёт им возможность согласовывать и определять их взаимоотношения. Споры между ними рассматриваются судом. Отношения, возникающие в сфере государственного управления требуют иного метода правового регулирования, ибо в данной сфере нет равенства сторон; здесь связи строятся на основе соподчинения. Властными полномочиями нормы права наделяют одну взаимодействующую сторону.                В зависимости от особенностей регулируемых отношений метод правового регулирования может выражаться различными путями. Это может быть, например,  прямое предписание определённых действий, или, наоборот, воздержание от них. Это могут быть рекомендации или предоставления возможности свободного выбора из различных вариантов поведения. 
          В научной литературе выделяют два основных метода правового регулирования; авторитарный метод и метод автономии.    
          Авторитарный метод или метод властных предписаний (императивный метод), представляет собой такой способ правового регулирования, при котором лицу или лицам – участникам правоотношений предоставляется лишь один, строго определенный вариант поведения.                Метод властных предписаний применяется главным образом при совершении административных, уголовных, дисциплинарных правонарушений. 
          Авторитарный метод правового регулирования может проявляться в установлении не только властных предписаний, властных обязательств, но и правовых запретов на совершении недозволенных с точки зрения законодателя действий.                         Типичный пример использования запретов как способа воздействия законодателя на общественные отношения и поведение людей – уголовное право. Нормами данной отрасли права под угрозой изменения уголовно правовых мер запрещается совершать действия, наносящие ущерб интересам как личности, так общества и государства.                   Суть другого метода правового регулирования – метод автономии, или диапозитивного метода заключается в том, что нормами права устанавливаются не запреты или предписания определённого поведения, а лишь пределы, в которых участники общественных отношений самостоятельно определяют варианты своего взаимного поведения, самостоятельно устанавливают свои взаимные права и обязанности.                  Данный метод правого регулирования применяется главным образом в гражданском, коммерческом и других отраслях российского права, где стороны – участники правовых отношений – выступают как равноправные субъекты. Принятые ими на себя права и обязанности могут изменяться или прекращаться по взаимному согласию.                 Таким образом, если предмет правового регулирования позволяет обнаружить ту сферу общественных отношений, на которую воздействует данная отрасль права, то метод правового регулирования выступает средством этого воздействия, регулирования.           В зависимости от характера правонарушений и применяемых за их совершение мер государственного принуждения все преступления делятся на преступления и проступки.          Отнесение того или иного деяния к преступлению или проступку во многом зависит от того, насколько большой вред усмотрел законодатель в том или ином варианте поведения. Уместно напомнить высказывание К. Маркса о том, что долг законодателя "не превращать в преступление то, что имеет характер проступка", поскольку правильная классификация правонарушений "решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиологию общества".

3. Проблема борьбы и профилактики правонарушений в российском праве

В настоящее время общество и государство в полной мере осознали необходимость воссоздания системы профилактики правонарушений с учетом современных реалий, в связи с чем необходимо предпринимать соответствующие меры.             Одним из важнейших средств предупреждения и снижения числа правонарушений является правовая культура общества. Ее низкий уровень, особенно явления правового нигилизма, ведут, с одной стороны, к ослаблению и девальвации режима законности, с другой - к ужесточению мер ответственности со стороны государства. Следует заметить, однако, что должностные лица, наделенные широкими полномочиями в области охраны законов и средствами обеспечения этой задачи, должны нести первоочередную, по сравнению со всеми гражданами, ответственность в соответствии с демократическими принципами равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности при наличии вины. При этом высокая культура правоохранительных органов позволяет использовать более широко различные меры предупреждения и пресечения правонарушений, а также более грамотно определять степень вины, общественную опасность деяния и самого правонарушителя, избирать меру ответственности.            Очень важным фактором эффективности профилактической деятельности является состояние органов внутренних дел. Не будет преувеличением, если сказать, что именно органы внутренних дел являются главным, самым многочисленным специализированным субъектом профилактики правонарушений.            Не менее важным в настоящее время является формирование правовой базы профилактической деятельности. В этом контексте следует обратить внимание на необходимость принятия правового акта о криминологической экспертизе законодательства.           Основные направления борьбы с правонарушениями предопределяются характером причин и условий, порождающих это явление.    Правоохранительные органы ведут активную последовательную борьбу с правонарушениями, однако только они не в состоянии значительно снизить масштабы их распространенности в обществе. Для этого необходимо проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений.            Большая роль отводится правовоспитательной работе. Граждане должны быть информированы о правовых требованиях, предъявляемых к ним государством. Ведь иногда нарушение правовых предписаний связано не с антисоциальной установкой личности, а с незнанием содержания правовых актов (оформление некоторых документов, соблюдение последовательности действий и т.п.). Для устранения некоторых правонарушений важно проведение медико-биологических мероприятий против алкоголизма, наркомании.    Необходимо повысить результативность деятельности самих правоохранительных органов, улучшить их материально-техническое оснащение. Наказание за совершенное противоправное деяние должно быть как неотвратимым, так и справедливым, т.е. соответствовать тяжести содеянного и степени вины правонарушителя.         Основными принципиальными моментами организации системы профилактики правонарушений в России на настоящий момент являются:

1. необходимость укрепления  правовой базы в этой сфере;

2. профилактическая работа  среди молодежи;

3. социальная адаптация  лиц, освободившихся из мест лишения  свободы, а также лиц без определенного  места жительства и рода занятий;

4. активное привлечение  к охране правопорядка граждан  и общественных организаций.   

В целях координации деятельности органов исполнительной власти при реализации мер в системе государственной профилактики правонарушений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 216 была образована Правительственная комиссия по профилактике правонарушений.   В городах, сельских районах и муниципальных поселениях практически всех регионов России по состоянию на начало 2009 г. функционировали 3,6 тыс. межведомственных комиссий по профилактике правонарушений, 2.3 тыс. заместителей глав администраций по профилактической работе.    Значительную роль в профилактической работе на современном этапе играют органы государственной власти субъектов Российской Федерации.   Очень серьезной проблемой является квалификация правонарушения в рамках российского законодательства. Юридический анализ понятий правонарушения в целом позволяет выявить наиболее общие и существенные признаки, которые свойственны любому правонарушению.    Однако общее понятие правонарушения еще не способно раскрыть специфических черт, особенностей признаков, характерных лишь для определенного проступка, например для административного или уголовного правонарушения, а также их соотношения с другими признаками, например такими, как признаки состава проступка, основания ответственности, и другими, с которыми он находится в неразрывной связи и взаимозависимости.   Существенной проблемой является отсутствие состава правонарушения, т. е. отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав правонарушения, отграничивающее правонарушение от деяния, которое им не является. Это приводит к серьезным ошибкам в суде.     Обратимся к данной проблеме на примере административных правонарушений.            Так основанием, устанавливающим наличие административного правонарушения, как полагал, например, представитель Управления Роспотребнадзора, является требование соблюдения расстояния не менее 50 метров до жилой застройки. Требуют также правовой оценки действия субъекта административного правонарушение – лица, подавшего жалобу об административном правонарушении. Или же, например, жалоба, поданная юридическим лицом, расположенным в другом субъекте РФ, которое в своем заявлении в первую очередь указывало на равенство рыночных условий, создания каких-либо преимуществ хозяйствующим субъектам, а также преимуществ со стороны местных органов самоуправления, подана не надлежащим юридическим лицом. Приняв такую жалобу, Управление Роспотребнадзора не критически отнеслось к существу и правомочиям подателя жалобы, а главное – цели заявителя, его жалоба не связана с соблюдением требований Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ" и угрозой здоровью людей (жителей окружающих домов) в виде психо-эмоциональных расстройств, заболеваний нервной системы, так как заявитель ссылался не на факты, а на сложившуюся практику и преимущества на рынке услуг.    При производстве по делам о различных правонарушениях соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют должным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения. В том числе, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяется в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответственности или о переквалификации действий. Например, предприятие имеет несколько помещений, предназначенных как для оказания ритуальных услуг, так и для обеспечения деятельности предприятия, прекращение деятельности юридического лица направлено не на устранение угрозы жизни и здоровья населения, а на регулирование численности хозяйствующих субъектов на рынке похоронного дела, создания предпосылок и преимуществ посредством прекращения деятельности отдельных юридических лиц. В ситуации, если принят новый акт, квалификация ответственности производится по этому акту.   В завершение подчеркнем, что правонарушения нельзя искоренить, борясь только непосредственно с ними, но существенно уменьшить их количество можно и должно.              В настоящее общество и государство в полной мере осознали необходимость воссоздания системы профилактики правонарушений с учетом современных реалий, в связи с чем предпринимаются соответствующие меры по восстановлению утраченных на переходном этапе позиций в этой сфере. Хотя говорить о завершенности работы еще рано (она только начинается), тем не менее уже наметилась устойчивая позитивная динамика.

Заключение

Правонарушение в широком смысле, представляет собой антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону.    Несмотря на разнообразие причин, условий, субъектов и характера совершаемых противоправных деяний, все они имеют общие признаки, позволяющие отнести их к одному социальному явлению – правонарушения.  Наличие правонарушений в современном российском обществе, их характер и уровень обусловливаются целым комплексом негативных явлений (причиной и условиями). Преодоление такого рода явлений - это и есть пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними. Усилия и средства на этом поприще предстоит затратить колоссальнейшие, но промедление здесь обойдется каждому человеку и обществу еще дороже. Правонарушения (и прежде всего преступления) на сегодняшний день не только угрожают жизни, здоровью, имуществу граждан, но и в значительной мере подрывают процесс проведения реформ.    Правонарушение является основанием ответственности, вид которой определяется в зависимости от того, какое правонарушение совершено и каким субъектом.              Если использовать понятие "правонарушение" в широком смысле, согласно которому данное явление представляет собой антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону, совсем не сложно доказать, что указанными признаками характеризуется и злоупотребление правом.   По мнению О. Садикова, злоупотребление правом по своим задачам и внешним признакам, когда оно возникает вне договорных отношений, напоминает обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ), а злоупотребление правом в рамках договора - ответственность за нарушение обязательств (гл. 2 ГК РФ). Однако условия применения названных институтов имеют существенные различия, поставлены в зависимость от субъекта правонарушения, и их сближение, а тем более смешение не должно допускаться, ибо ведет к неправильным и несправедливым конечным правовым выводам. Злоупотребление правом и правонарушение существенно отличаются. Их отождествление нелогично и нецелесообразно, так как может привести к поглощению института злоупотребления правом институтом гражданско-правового деликта, а затем и к возвращению в архаичную ситуацию, о которой юрист Гай говорил так: "Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом".          Итак, актуальность темы «правонарушения» действительно имеет место в силу того, что, во-первых, общество и каждый гражданин должны быть уверены, что правонарушения пресекаются с помощью соразмерных им мер государственного принуждения, что права и охраняемые законом интересы защищены от противоправных посягательств, во-вторых, борьба с правонарушениями ведется строго на основе закона, обеспечивающего неприкосновенность, права и свободы гражданина, не совершившего ни чего противоправного.

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской  Федерации: принята всенародным  голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства  РФ – 26.01.2009 г. – № 4. – Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с последними изменениями от 19 октября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994 г. – № 32. – Ст. 3301, 29.01.1996. – № 5. – Ст. 410, 03.12.2001 г. – № 49 – Ст. 4552, 25.12.2006 г. – № 52 (часть I) – Ст. 5496.

3. Уголовный кодекс РФ  от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с последними  изменениями от 6, 7 декабря 2011 г.) // Собрание  законодательства РФ. – 17.06.1996 г. –  № 25. – Ст. 2954.

4. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с последними  изменениями от 6, 7 ноября 2011 г.) // Собрании  законодательства РФ. -07.01.2002 г. –  № 1 (часть I). – Ст. 1.

5. Трудовой кодекс Российской  Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ТК РФ) (с последними изменениями  от 7 ноября 2011 г.) // Собрании законодательства  РФ. – 7 января 2002 г. – № 1 (часть I) –  Ст. 3.

6. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" с изменениями и дополнениями от:30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 июня, 8 ноября, 1 декабря 2007 г., 12 июня, 14, 23 июля, 27 октября, 22, 30 декабря 2008 г., 28 сентября, 28 декабря 2010 г., 18, 19 июля, 7 декабря 2011 г., 5 июня 2012 г.

7. О правительственной  комиссии по профилактике правонарушений: Постановление Правительства Российской  Федерации от 28 марта 2008 г. № 216 // Собрание  законодательства Российской Федерации. 2008. № 14. Ст. 1410.

8. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Магистр-Пресс, 2011. – 410 с.

9. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. – 1946. – № 6. – С.82.

10. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М.: Юрист, 2010. – 218 с.

11. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении.Автореф.. 12.00.01, соискание степении кандидата юридических наук - М.: 2003.- 29с.

12. Малиновский А.А. Злоупотребление  правом. – М.: Проспект, 2011. – 236 с.

13. Одегнал Е.А. Соотношение понятий "злоупотребление правом и правонарушение". – М.: Юрист. 2011. – 162 с.

14. Основы права: Учебник / Под ред. проф. М.И. Абдулаева. – СПб., 2009. – 312 с.

15. Теория государства и права / Под ред. В.Д. Перевалова. – М.: НОРМА, 2009. – 496 с.