Публичное и частное право - соотношение

К частному праву относят те правовые нормы и отношения, которые регулируют негосударственную деятельность. Это могут быть правоотношения между гражданами в области имущественных отношений, семейных отношений, авторских прав, отношения между общественными организациями, кооперативными организациями, иными объединениями, то есть такие отношения, в которых выражен частный интерес. Частное право - это все то, во что не вмешивается государство. Частноправовые отношения - это не отношения соподчиненности, а договорные отношения. В них самим участникам предоставлена возможность автономно, по своей воле и в своих интересах определять свои права и обязанности.

Частноправовые отношения характеризуются: во-первых, равенством сторон правоотношений; во-вторых, относительной свободой и самостоятельностью участников правоотношений; в-третьих, взаимными субъективными правами и обязанностями; свободой выбора воли поведения субъектов, обусловленного индивидуальным (частным) интересом, совмещенного с коллективным и всеобщим (публичным) интересом, защита которого передана с согласия общества и по общей договоренности государству, в первую очередь - суду, осуществляющему правосудие по закону и непременно по справедливости. Все субъекты частноправовых отношений одинаково равны перед законом и судом и не имеют никаких преимуществ по отношению друг к другу. В частном праве действует принцип: «Не запрещенное законом – дозволено». В ряде случаев отдельные принципы частного права распространяются и на публичное право[14].

Сфера действия частного права - область творческой инициативы личности, использования своих уникальных способностей и удовлетворения потребностей. Сфера действия публичного права не должна быть главенствующей по отношению к частному, так как в гражданском обществе публичная власть является одним из его институтов. Публичная власть не может служить бюрократии и господству государственного аппарата над обществом, напротив, она предназначена для правового регулирования властно-управленческих отношений.

В Афинах и Древнем Риме, в которых исторически были распространены индивидуальная частная собственность и определенные формы политической демократии, выделение частного и публичного права было четко выражено. Исторически первым возникло частное право на основе имущественных отношений. «Естественно-правовые требования свободы людей, обеспечения статуса автономной личности, - отмечает С.С. Алексеев, - обусловливают необходимость развития (сначала через обычаи, судебные решения, потом через законы) такого рода особой правовой сферы, в которой могут реализовываться экономическая свобода, самостоятельность и равенство людей, в экономике - товаропроизводителей и которая может защищать достоинство личности, неприкосновенность собственников, прав участников оборота от вмешательства государства, от его произвола. Вот почему с первых же ступеней цивилизации складывается и получает высокий статус частное право» [15]. В тех странах, где частная собственность оказывалась очень ограниченной, разделение права на частное и публичное ограничивалось.

Однако не следует абсолютизировать «личное начало» в обществе и органически противопоставлять интересы личности интересам общества и государства. Государство как раз и является институтом политической власти, который призван удовлетворять и охранять личные и общественные интересы.

Деятельность государства, государственных организаций, отношений между гражданами и государственными организациями, между самими государственными органами - область публичного права.

Публичное право - это правовые нормы и отношения, регулирующие государственную деятельность в публично-правовой сфере (государственное право, административное право, уголовное право, суд и судопроизводство), то есть такие отношения, в которых выражен государственный интерес. Публичное право регулирует отношения по вертикали, а не по горизонтали, то есть отношения подчиненности. В области публичного права должен действовать не принцип: «Что не запрещено, то дозволено», а принцип: «Разрешено то, что дозволено правом» [16].

Хотя публичное право напрямую связано с государством, его властной деятельностью, но вместе с тем в нем должны быть выражены принципы, закрепляющие основные права и свободы личности, их защиту, а также принципы, ограничивающие произвол власти.

Генетически корни публичного права, как и частного права, кроются в развивающихся общественных отношениях. Это такие общественные отношения, интересы, потребности, без обеспечения которых невозможно удовлетворение как личных интересов, так и общезначимых, публичных интересов общества в целом. Устойчивость общества и его жизнедеятельность, функционирование институтов политической, экономической, социальной сфер служат своего рода условием и гарантией реализации частного права. А следовательно, можно сделать вывод: публичное и частное право органически связаны и взаимодействуют между собой.

Основным критерием деления права на частное и публичное является интерес[17]. Критерием определения частного права является соответственно частный интерес, который материализуется в интересах отдельных лиц - в их правовом положении, а также в их взаимоотношениях друг с другом.

Сущность частного права выражается в его принципах - независимости и автономности личности, признании и защите частной собственности, свободе договора. Частное право - это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами. Сфера регулирования частного права отграничена от непосредственного вмешательства со стороны государства.

Для публичного права преимущественное значение имеет общественно значимый интерес, что означает «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития»[18].

Публичное право - это сфера господства императивных начал, необходимости, а не автономии воли и частной инициативы. В сфере публичного права отношения регулируются исключительно исходя из интересов государственной власти. Это касается правового регулирования деятельности государственных органов и общественных организаций, правового статуса должностных лиц, взаимоотношений граждан с государством и т.п.[19]

Таким образом, в подведении итога главы можно сделать вывод, что публичное и частное право органически связаны и взаимодействуют между собой. Публичное право находит свое выражение в построении правовых систем, отраслей законодательства, в законах и др. источниках права, в методах правового регулирования. Частное же право регулирует преимущественно отношения, связанные с правами и свободами человека и гражданина.

Глава II. Значение частного и публичного права в системе права

и проблемы формирования основ современной теории

конвергенции частного и публичного права

2.1. Структурное значение частного и публичного права в системе права

При рассмотрении весьма актуального в настоящее время вопроса о строении права, системе такового многие исследователи обращают внимание на дуалистическую теорию, предполагающую деление права на частное и публичное. Вместе с тем сама теория двойственного правового строения многократно получала и в отечественном и в зарубежном правоведении самые различные оценки и интерпретации. Но, несмотря на отсутствие однозначного признания, концепция частного публичного права подпадает под число правоведческих интересов уже много столетий, является для юридической сферы, с одной стороны, неоднозначно воспринимаемой, а с другой - традиционной. Даже только сам этот факт (а равно и иные, содержательные аспекты) побуждает нас обратить внимание на рассмотрение дуалистической концепции права, оценить значимость таковой для решения вопроса о структуре права.

Родоначальником деления права на публичное и частное считается древнеримский юрист Ульпиан, понимавший под первым из названных образований положения, относимые к интересам (пользе) государства, а под вторым - положения, способствующие реализации заинтересованностей и потребностей отдельных лиц (индивидов). Таким образом, изначально в качестве показателя разграничения составляющих дуалистической конструкции был предложен превалирующий интерес субъектов правового общения. Данный показатель ввиду своего относительного характера не раз подвергался самой разнообразной критике. Вместе с тем именно он сохраняет ведущее значение вплоть до настоящего времени.

Впоследствии появились довольно оригинальные вариации восприятия частного и публичного права, которым мы уделим некоторое внимание (перед отображением собственного видения рассматриваемой проблематики).

В частности, заслуживающей особого рассмотрения представляется позиция М.П. Каревой. Главная ее особенность состоит в том, что ученый исключала вопрос о дуализме правового строения из тематики системы, структурного строения права. По ее идее, деление права на публичное и частное относится не к систематике и не к систематизации, а к сущности права. По мнению М.П. Каревой, сама суть права такова, что оно всегда сочетает в себе общественные и индивидуальные (личностные) интересы. В зависимости от преобладания регламентируемой заинтересованности правовые предписания могут быть подразделены на два блока, которые и именуются публичным и частным правом. Таким образом, вопрос о дуализме права должен быть вынесен за рамки обсуждений системы права (ибо предметом последних является разграничение норм позитивного права).

При этом именно интересы, согласно пояснениям М.П. Каревой, являются критерием, определяющим сущность правового поведенческого правила. Все остальные показатели - формально-юридический, мотивационный, и иные - являются лишь производными и носят обосновывающий, но не объясняющий характер. Их выделение во многом предопределено стремлением представителей цивилистического направления правовой науки уяснить и доказать специфику корреспондирующей области юриспруденции. Само же учение о дуализме права направлено на изучение противоречий интересов между субъектами права. «Эти противоречия являются основой деления права на публичное и частное, но отнюдь не системы действующего... права»[20]. К выявлению внутреннего строения позитивного права дуалистическая платформа не имеет отношения.

Представляется, что разграничение права на публичное и частное действительно нацелено на выявление не столько критериев построения нормативного правового материала, сколько содержательных основ юридических положений. В указании и обосновании этого состоит значимость идеи М.П. Каревой. Вместе с тем при классификации нормативного правового материала нельзя не учитывать его сущностное предназначение. И в этом, на наш взгляд, проявляется «слабость» выраженного ученым мнения.

Казалось бы, на эту ремарку можно возразить: систематика и систематизация права не идентичны его системе, внутреннему упорядоченному строению. Но нельзя забывать, что строение права зависимо от его сущности, так как оно не носит закономерный, статичный, структурный характер. И в этом смысле частная и публичная ветви права вновь предстают перед нами именно в качестве фундаментальных, основополагающих, базисных, структурных элементов системы права.

В период первой отечественной дискуссии о системе права (в отличие от двух последующих) к вопросу о дуализме структурного строения в своих научных изысканиях обращалась не только М.П. Карева, но и многие другие ученые (А.Я. Вышинский, И.П. Трайнин, М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Я.Ф. Миколенко, С.М. Потапов, М.О. Рейхель). Более того, многие из них так или иначе отражали в своих рассуждениях именно идеи о секторной двойственности строевого ряда права.

Данный факт свидетельствует, что теория двойственности структурного ряда права в некоторой мере была присуща отечественной юридической доктрине даже при условии опровержения самой возможности существования частного права. В качестве же оснований обособления полярных правовых секторов в обозначенный период предлагались какие-либо из таких показателей, как интересы участников правового общения (различия в них), принципы поведения субъектов права, цель нормативной юридической регламентации, некоторые компоненты метода правового регулирования, данные о соотношении элементов содержания юридических отношений.

В современный период идеи о дуализме системы права получают все большее распространение. При этом частное и публичное право освещаются в отечественной юридической литературе с самых разнообразных позиций. Так, по мнению В.В. Болговой, «римское право, дав традицию терминологического обозначения частного и публичного права, не предполагало именно разграничения права на две самостоятельные области... Все исследования показывают, что процесс теоретического оформления идеи дихотомии права относится к Новому времени... Для сфер частного и публичного права создаются самостоятельные юрисдикционные системы» [21].

На наш взгляд, деление права на частное и публичное предполагает не разделение права на «самостоятельные» сферы, а выявление и различение фундаментальных направлений правового воздействия. Двойственная теория никоим образом не увязана с противопоставлением, абсолютным обособлением частного и публичного права. Вместе с тем сущностное предназначение права - регламентировать общественные отношения и воздействовать на поведение имеющих различные интересы лиц - обусловливает наличие в строении данного явления как общих принципиальных установлений, так и подразделений частного и публичного права.

Весьма часто для разделения отраслей права предлагаются своеобразные факторы. Например, согласно позиции С.С. Алексеева частно-публичное деление предопределено свойствами права как культурного явления, как феномена духовной деятельности лиц. Непосредственным фактором, обусловливающим такое дробление, выступает внутренняя дифференциация самой правовой культуры. По замечанию ученого, «при известной общности культуры и прогрессе в сферах публичного и частного права, все же основные тенденции и ценности, важные для общества и права их развития и будущего, изначально складываются и реализуются отдельно, по указанным фундаментальным сферам» [22].