Ко  второму типу смешанной республиканской  форме правления относится форма  правления установленная в Швейцарии. В Швейцарии существует конституция: соединяющая в себе черты президентской  и парламентской форм правления. Хотя парламент и избирает правительство, но оно не может быть отозвано им. В свою очередь правительству не принадлежит право решения в отношении парламента. Правительственный пост и депутатский мандат несовместимы. Правительство образует коллегиальный орган, а также имеет – в противоположность президентской системе – формальную возможность законодательной инициативы. 

      2 Основные достоинства  и недостатки республики 

      2.1 Достоинства республики : 

      1. Выборность власти, а, следовательно,  её ответственность перед народом.

      2. Только в демократической республике  могут учитываться интересы меньшинства  и соблюдаться права человека.

      3. Только в республике возможно  разделение властей, что является  необходимым условием настоящей  демократии.

      4. «Эластичность» власти. При недовольстве и напряжении в обществе власть вынуждена считаться с народом, а иначе сменяется. Это уменьшает напряжение и позволяет ему консолидироваться в тяжёлую минуту. Вспомним Первую мировую войну. Демократии - Франция, Англия, США, находили выход в уступках населению. Монархии же – Германия, Австрия, Турция, Россия этого не делали и в результате пришли к взрыву.

      5. Демократичное правление – наилучшее  при высоком уровне политической  активности, благосостояния, образованности  и уровня жизни населения. 

      2.2 Недостатки республики: 

      1. Республика может затруднять  принятие нужных, но непопулярных  решений. Так Фемистоклу было  очень трудно добиться решения  о постройке флота.

      2. Если демократия ассоциируется  с поражением (Веймарская республика), тогда народу захочется твёрдой руки, что может быть очень опасно в плане возникновения диктатуры.

      3. Государство вечно балансирует  между охлократией и диктатурой. Но, говоря о слабости демократии, необходимо привести слова Алексиса  де Токвиля: «…нельзя сказать, что демократическая власть от природы лишена сил и возможностей. Напротив, она почти всегда гибнет от злоупотребления силой и неудачного использования возможностей. Анархию почти всегда вызывает её тирания или её неискусность, а не её бессилие»

      4. Диктатура личности может смениться  диктатурой большинства, что не  лучше, если не хуже. Так, Токвиль  описывая современную ему американскую  демократию, пишет про его всевластие. «Тираническая власть большинства  пока ещё слабо отражается  на политической жизни общества, но её досадные последствия заметны в американском национальном характере». Так, казнь Сократа была совершена с согласия всего Афинского демоса

      5. Никто не гарантирует, что выбор  населения будет верным. Напомним, что Гитлер пришёл к власти  демократическим путём – получив большинство в рейхстаге.

      6. Ограничена возможность быстрых  решений. Это является столь  существенным недостатком, что  даже в конституции США предусмотрена  возможность решения конгресса  о наделении президента диктаторскими  полномочиями

      7. Даже современные демократии  не сумели избавиться от плутократии  (власти богатства). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 

      Заключение

      Главное преимущество республики очевидно –  граждане могут сами активно влиять на политику государства. Конечно, это  не должно быть прямое голосование. Республика – это самый разумный и цивилизованный политический строй.  Однако в критические моменты, такие как война или экономическая депрессия, выведение страны из этого состояния, к сожалению, мало совместимо с республиканской формой правления, поскольку требует быстрых и чётких решений. Однако позволить себе это может только очень сильная республика – такая, как, например, в США.

      В России демократия только зарождается. Чаадаев писал почти 2 века назад: «Ни один народ мира не понял лучше нас знаменитый текст писания: «несть власти аще не от Бога» Установленная власть всегда для нас священна. Как известно, основой нашего социального строя служит семья, поэтому русский народ ничего другого никогда и не способен усматривать во власти, кроме родительского авторитета, применяемого с большей или меньшей суровостью, — и только. Всякий государь, каков бы он ни был, для него — батюшка. Мы не говорим, например: я имею право сделать то-то и то-то, мы говорим: это разрешено, а это не разрешено. В нашем представлении не закон карает провинившегося гражданина, а отец наказывает непослушного ребенка. Идея законности, идея права для русского народа — бессмыслица, о чем свидетельствует беспорядочная и странная смена наследников престола, вслед за царствованием Петра Великого. Никакая сила в мире не заставит нас выйти из того круга идей, на котором построена вся наша история, который еще теперь составляет всю поэзию нищего существования, который признает лишь право дарованное и отметает всякую мысль о праве естественном; таким образом, что бы ни совершилось в высших слоях общества, народ в целом никогда не примет в этом участия; скрестив руки на груди — любимая поза чистокровного русского человека, — он будет наблюдать происходящее и по привычке встретит именем батюшки своих новых владык, ибо, — к чему тут обманывать себя самих, — ему снова понадобятся владыки, всякий другой порядок он с презрением или с гневом отвергнет» . К сожалению, нельзя сказать, что это не имеет никакого отношения к нашему настоящему. Россия не является в этом отношении чем  - то уникальным. Похожие проблемы, на мой взгляд, есть в целом ряду восточных цивилизаций – в Китае, прежде всего. Но альтернативы демократическому развитию, кроме деспотии, на сегодня нет.

     Республиканская форма правления окончательно установилась во Франции лишь с принятием Конституции 1875 года после двукратной реставрации монархии. Швейцария и миниатюрное государство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Большинство же современных европейских республик обрели ее после военных и революционных потрясений ХХ века, связанных прежде всего с двумя мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических метрополий так же, как правило, порождала республиканскую форму правления.

     Равным  образом и в Африке, и в Азии распад колониальных систем в середине ХХ века привел, за единичными исключениями, к образованию республик.

     При прочих равных условиях республика –  наиболее демократичная форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой из ветвей власти, любого ее высшего органа, включая главу государства основаны на мандате народа. Но следует подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при прочих равных условиях.

     Дело  в том, что существуют извращенные  разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно – президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республикой, но ее демократическая сущность опустошается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т.д.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечению срок полномочий – словом, когда узурпирует власть. Так поступали А. Гитлер в Германии в 1933 году, А.Пиночет в Чили в 1973 году. Примеры к сожалению можно продолжать. Есть примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики Тропической Африки, где несмотря на наличие парламента, формально независимых судов, власть президента фактически неограниченна. (так называемые монократические республики). Смена президентов происходит здесь лишь обычно в результате их смерти или военного переворота, а отнюдь не на всеобщих выборах. Перевыборы на новый срок носят скорее ритуальный характер. В Малави, например, до недавнего времени Президент вообще считался находящимся в должности пожизненно. В данной работе были рассмотрены действительно демократические республики.

     При этом надо помнить, что и в президентской, и в парламентской республике есть и президент, и парламент, а  различие между этими двумя разновидностями  республиканской формы правления  заключается в характере отношений между законодательной и исполнительной властью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников

 
  

1. Современные зарубежные конституции. - сост. Маклаков В.В., М.,1992
2. Иностранное конституционное право.- под ред. Маклакова В.В., М.,1996
3. Ф.М. Решетников. Правовые системы стран мира. -, М.,1993
4. Иванов В.В. Принцип разделения властей. - ., 2000 г.
5. Радугин А.А. «Политология». – М., 1999 г.
6. Хропанюк В.Н. - “Теория государства и права “ Москва 1993 г.
7. Общая теория права “ Учебник Москва 1993 г.
8. “Государственное право буржуазных и освободившихся стран”. Учебник Москва 1988 г.
9. Матузов Н.И. , Малько А.В. “Теория государства и права “.- М.:  1997 г.
10. Теория права и государства .// Под редакцией Венгерова А.Б. М.:  1993 г.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Приложение  А 

     Вертикаль управления государством