Римская республика

Система магистратур.

Исполнительная власть в  республике находилась в руках должностных  лиц –магистратов. Римские магистраты не были ни восточными чиновниками, ни выборными управителями по греческому образцу. Появление магистратур в Риме было взаимосвязано с отживанием власти царя-вождя периода протогосударства. Магистраты как бы воспринимали в сокращенном виде царские полномочия, а с этим на них переходила частица «величия Римского народа». Они были также представителями, единоличными только, народа, поэтому полномочия их заключались и в исполнении решений народных собраний или Сената, и в широкой собственной правительственной и правовой деятельности. 
Все римские магистраты подразделялись на сенаторские (те, которые давали право на включение в состав Сената) и на городские чины; первые, собственно, и были общегосударственными, с правительственной властью. Все магистраты безусловно обладали особой должностной властью (potestas), которая заключалась в праве вмешиваться в действия граждан и в праве назначать себе помощников. Некоторые магистраты наделялись правом запроса богов (auspicium), иначе говоря, правом обращаться к оракулу и истолковывать его высказывания, а тем самым давать оценку тем или иным политическим актам или действиям. Высшие или назначенные в экстраординарном порядке магистраты, помимо предыдущих полномочий, наделялись (по особому акту) правом правительственной власти (imperium), которое вбирало в себя права правления полисом, военного предводительства, юрисдикции – административной, уголовной или даже в гражданских делах. 
Все магистраты были выборными, причем правом избирать обладали почти исключительно народные собрания; это обеспечивало им представительный характер. Исполнение должностных полномочий было безотчетным, только после истечения срока магистратуры за допущенные должностные преступления магистрат мог быть привлечен к суду. Все магистратские должности в Риме были безвозмездными, что делало их доступными только для зажиточных людей, а в некоторых случаях – только для весьма богатых, поскольку магистрату «было достойно» устраивать за свой счет увеселения для граждан, проводить денежные и хлебные раздачи. Наиболее существенной чертой всей системы римских магистратур была их коллегиальность: все должностные лица избирались попарно (или более числом) с равными должностными правами каждого, причем любой имел право возражать против решений и действий своего коллеги. 
Власть любого магистрата была значительной в ее административном проявлении. Они имели право 1) задержать неподчиняющегося гражданина, 2) предать его суду, в особенности в случае выявленных оснований, 3) наложить штраф, 4) арестовать какую-либо вещь, принадлежащую гражданину, для того, чтобы заставить его исполнить закон или постановление. 
Во главе всех республиканских магистратур стояли консулы(окончательно – с 367 г. до н. э.). Двух консулов избирали центуриатные комиции на 1 год, должность свою они исполняли попеременно; в случае войны один брал на свое попечение город, а другой – армию. Основная обязанность консулов состояла в общем наблюдении за внешней и внутренней безопасностью города и его владений; в исключительных обстоятельствах, по решению Сената, обеспечение безопасности могло происходить с наивысшими полномочиями, с правом принятия любых мер – «пусть консулы озаботятся, дабы республика не претерпела ущерба». Консулы руководили деятельностью Сената, они предлагали решения народным собраниям и вообще созывали их. Консулы набирали войска, организовывали их, назначали высших и средних командиров; в походе они сами осуществляли высшее военное руководство. Консулы управляли захваченными областями в полной мере, пока не происходила правильная организация провинциального управления. Как военачальники, они были вправе подвергнуть любого наказаниям, даже смертной казни (в особенности, если дело было вне города). Консулы руководили расходованием казны. На религиозных праздниках и играх консулы были представителями государства. Наконец, они имели право издавать указы (эдикты) по вопросам управления и толкования права. 
Вторым по важности должностным институтом была претура (с 366 г. до н. э.). В III в. преторов стало двое, потом четверо, наконец (в I в. до н. э.) до восьми. Претор считался младшим коллегой консулов, и полномочия его в основном охватывали те же вопросы. Со временем главная задача преторской власти – забота об охране внутренней безопасности и спокойствия города и граждан – стала доминировать над другими, и основные полномочия преторов сосредоточились на уголовной и гражданской юрисдикции. Претору же принадлежала высшая полицейская власть в городе, попечение об охране имущественных интересов граждан. Для осуществления главных своих полномочий претор мог издавать истолковывающие право эдикты, а также прибегать к специальным правовым запретам (interdicta). Как и консулы, преторы обладали высшими должностными полномочиями – imperium. 
Следующей по рангу была должность цензора (с 443 г. до н. э.) Цензоры (их избирали по двое) стояли особняком в системе магистратур: они не обладали высшими полномочиями, но влияние их на государство было очень большим. Главным делом цензоров было исчисление ценза, т. е. составление списков населения по классам, что было основанием для причисления к гражданству, для допуска в сенаторы и во все магистратуры. Цензоров избирали на 5 лет, затем их власть сокращена была до полутора лет. В связи с составлением ценза цензоры вели учет добропорядочности поведения граждан, могли налагать состояние «бесчестья» на кого-либо, лишая его и политических, и даже части гражданских прав. Младшими из обычных магистратов были квесторы (с 421 г. до н. э.); вначале избирали 4 квесторов, с III в. до н. э. – 8, потом до 20-ти. Формально они были помощниками консулов и не имели специальной компетенции. Затем у них сосредоточилось заведование государственной казной, ведение расходных и приходных книг, собственно прием и выдача денег. Квесторы стали и хранителями государственных документов. С возрастанием числа квесторов появилась их специализация: по таможенным делам, по наблюдению за провинциями, по ведению армейских финансов. 
Совершенно особое положение было у народных трибунов (с 494 г. до н. э.). Это были чисто плебейские магистраты, главной задачей которых было обеспечение гражданского равенства и гражданских прав плебеев в условиях древнего доминирования в органах власти патрициев. Пять (с 457 г. до н. э. – 10) трибунов не имели собственно правительственных полномочий, но могли объявлять протесты на решения не только магистратур, но и Сената, и даже народных собраний, налагая на них veto. Правда, принимать участие в заседаниях Сената они не могли (а сидели при входе на особой скамье). Трибуны могли апеллировать к народному собранию, созывать его, предлагать законопроекты. Независимость трибунов обеспечивали избрание их особыми трибутными комициями, личная неприкосновенность (что не исключало многочисленных в истории республики убийств трибунов), а также священное право убежища в их доме (это соблюдалось строго, и убивали трибунов только на форуме или улице). 
Помощниками трибунов были курульные эдилы (с 366 г. до н. э.). Их было 4 – два патрицианских и два плебейских. Эдилы осуществляли главным образом полицейскую власть в городе; также предметом их особой заботы были рыночные и торговые дела, устройство общественных игр, празднеств и зрелищ, снабжение города продовольствием. В этой связи они располагали и судебными правами, могли издавать эдикты с истолкованием правовых правил. 
Все эти магистратуры действовали обыкновенно вместе и в обычных обстоятельствах. При каком-либо кризисе по решению Сената на место всех обычных магистратур мог быть избран диктатор с исключительными полномочиями. Диктатора избирали на 6 месяцев, срок мог быть и продлен. Ему передавалась вся полнота управления, включая военную власть и право международных сношений, уголовной юстиции и любых изменений законов. Для этого ему особым постановлением вручались верховные должностные полномочия, на которые никакой орган власти не мог иметь возражений. 
Диктаторство было одной из необыкновенных, экстраординарных магистратур (первые были избраны в 501 – 498 г. до н. э.). К их числу относились правитель конницы, особый военачальник в особых обстоятельствах, десять мужей (децемвиров), которым поручалось упорядочение права или особые судебные дела, и другие                              . 
В системе магистратур было и несколько рангов мелких должностей – общим числом 26. Они занимались местными полицейскими делами, надзором за монетным делом, починкой дорог, служили наместниками в малых городах. 
В период республики был установлен (законами 180 и 81 г. до н. э.) общий порядок избрания в магистраты. Для граждан определялся, помимо имущественного, возрастной ценз (для низших в 30 лет, для претора – 40, консула – 42 года). Для избрания в более высокую магистратуру нужно было пройти предыдущие должности, соблюдая не менее чем двухлетний промежуток между избраниями. 
Гражданин, желавший избрания, заявлял о себе сам; его имя объявлялось на форуме. После этого он вел предвыборную агитацию, где нередки были массовые подкупы и злоупотребления. Специальные законы установили строгую ответственность за предвыборную коррупцию. После избрания будущий магистрат проходил специальные обряды получения полномочий и присяги на верность законам.

Римская армия.

Военная организация республики основывалась на всеобщей воинской повинности. Граждане с 17 до 46 лет обязаны были согласно своей росписи по центуриям  присутствовать на смотрах или выступать  в поход; иногда, в военное время  и для высших офицеров, повинность продлевалась до 50 лет. От несения воинской службы освобождали телесные недостатки, а также исполнение магистратских и жреческих должностей. Попытка избежать воинской службы без законных причин влекла в раннее время продажу в рабство, а позднее – крупные денежные штрафы и конфискацию имущества. Дезертирство, бегство с поля боя и т. п. составляли уже особые воинские преступления и наказывались почти всегда изгнанием или смертью.                                        . 
В период становления республики (с конца V в. до н. э.) римская армия состояла из общего ополчения, разделенного (по трибам) на 4 легиона по 4 200 воинов. Основной тактической единицей был манипул из двух центурий; в манипуле было несколько командиров, горнист, особый значок, потерять который считалось крайним позором. Конница была постоянной, и содержало ее государство за счет особого налога на богатых вдов. Позднее легион включал от 5 до 6 тыс. воинов. Полководец Марий (конец II в. до н. э.) ввел деление на когорты в 500-1000 чел. Большое число союзников Рима (с III в. до н. э.) сделало возможным не полный ежегодный призыв граждан, а набирали столько, сколько определяли консулы. К началу I в. до н. э. стали оформляться предпосылки перерастания ополчения в постоянную армию. Вооружение предоставляло государство, либо оно давало денежную помощь.                                                                                              . 
Войско проходило единообразное обучение, в котором много внимания уделялось действиям в едином строю, правильной организации боя. Особенностью римской армии и одной из причин ее выдающихся военных успехов была жесткая дисциплина во внебоевой обстановке, организация передвижения войск, знаменитых римских лагерей и крепостей по единому плану. Гражданская ответственность воинов дополнялась жесткой, иногда жестокой воинской дисциплиной. 
Воины имели право на часть захваченных трофеев; особая доля принадлежала офицерам и полководцу. Выдающемуся предводителю войск по общему одобрению солдат мог быть присвоен титул повелителя – императора. По возвращении в Рим победителей ждал особо организованный праздник – триумф, воздвигались триумфальные ворота для прохождения армии. 

Идеал смешанного правления.

Строй Римской республики отличался несколькими важными  свойствами, которые закрепили совершенно особый политический уровень взаимодействия общественных интересов гражданина с интересами всего сообщества. В  этом смысле римская республика была новым важнейшим этапом в истории  античного государства, возможно, даже более содержательным для последующей  правовой истории, чем уклад греческих  полисов, которые основывались преимущественно  на прямом народовластии и несколько  архаичном верховенстве демократии. 
Различные институты Римской республики были по-разному взаимосвязаны с политической волей народа: законодательные собрания всех полноправных граждан, правительственный аристократический Сенат, периодически сменяемые магистраты. Сочетание народного суверенитета с представительным органом, вполне независимым от основной массы народа, и с коллегиально-единоличным управлением создавало особый уклад взаимной политической уравновешенности, которая уже в древние времена представлялась идеалом гарантий от государственных злоупотреблений. «В государстве римлян, – отмечал Полибий, – были все три власти... причем все было распределено между отдельными властями и при помощи их устроено столь равномерно и правильно, что никто, даже из туземцев, не мог бы решить, аристократическое ли было все управление в совокупности, или демократическое, или монархическое»*. Властные институты Рима, кроме того, располагали разными полномочиями и правами взаимного контроля, что создавало особую систему политических сдержек – столь важную для предотвращения субъективизма государственной деятельности: «Хотя каждая власть имеет полную возможность и вредить другой, и помогать, однако во всех положениях они обнаруживают подобающее единодушие, и потому нельзя было бы указать лучшего государственного устройства... Ибо если какая-либо власть возомнит о себе не в меру, станет притязательной и присвоит себе неподобающее значение... то чрезмерное усиление одной из властей и превознесение ее над прочими окажется невозможным».

Заключение

Считаем, что в развитии Рима следует выделить определенные период. В VIII - III вв н.э. происходил процесс становления раннего римского рабовладельческого общества; в III в до н.э. - II в н.э. имеет место его дальнейшее развитие из маленькой общины на Тибре в сильнейшую италийскую и затем средиземноморскую державу. Для III в н.э. характерно наступление экономического, социального, политического кризиса Римского государства, который в IV-V вв н.э. сменился периодом продолжительного упадка.

Установлено, что расцвет  классических рабовладельческих отношений  продолжался в начале ранней Римской  империи. В последние века ее существования  наблюдалось разложение рабовладельческого строя. Рабство стало тормозом дальнейшего  развития.

Выявлено, что к концу III в до н.э. после образования  сильнейшей Римской средиземноморской  рабовладельческой державы, сложилось  римское общество, отличавшееся большим  многообразием и многозначностью  классово-сословной структуры. Основные общественные классы не были едины  и монолитны.

В напряженной классовой  и социальной борьбе, охватившей Римскую  республику во II-I вв. до н.э. наблюдалось  две раздельно существующие, неперекрещивающие линии борьбы: плебейско-крестьянская и рабская.

Из-за роста нестабильности в начале нашей эры произошел  естественный, обусловленный социально  и политически, переход от республики к монархии.

Список использованной литературы

1.Кузищин В.И. История  Древнего Рима. – М.: Наука, 1982. –  386 с.

2.Тиббон Э. История упадка и крушения Римской империи. – М.: Наука, 1994. – 365 с.

3.История древнего Рима. / Под редакцией Кузищина В.И. – М.: Высшая школа, 1993. – 543 с.

4. Кофанов Л. Л. Формирование системы римского права: к вопросу о причинах

многовековой рецепции Древнее  право. – 1999. – № 1. – С. 56-62.  5.Крашенинникова Н. А. Индусское право (история и современность) / Н. А. Крашенинникова . – М., – 1982. – 192 с.

6.Крюков А. С. Из истории  слова dominus / А. С. Крюков // Вестник древней истории. – 1998. – № 1. – С. 272 – 281.

7.Лёве М. Китай династии Хань. Быт, религия, культура / М. Лёве . – М., 2005. – 224 с.

8.Линтотт Э. Право и юрисдикция в Римской империи / Э. Линтотт // Вестник древней истории. – 1998. – № 4. – С. 30 – 37.

9.Лурье И. М. Очерки древнеегипетского права XVI – X вв. до н. э. / И. М. Лурье. – Л., 1960. – 355 с.

10.Люлюхин Д. Н. Структура державы Маурьев по сведениям эдиктов Ашоки / Д.Н.Люлюхин // Вестник древней истории. – 1998. – № 2. – С. 115 – 129. 11.Малков А. Д. Сущность договора в римском праве / А. Д. Малков // Древнее пра- во. – 1999. – № 1. – С. 180 – 187.

12.Махлаюк А. В. «Между  заискиванием и суровостью». О некоторых аспектах римской воинской дисциплины / А. В. Махлаюк // Вестник древней истории. – 1998. – № 1. – С. 286 – 301.