Введение
В настоящее время понятия государства
и права являются непременными спутниками
современного общества, поэтому проблема
их соотношения и взаимосвязи стала более
сложной, многоплановой и опосредованной.
Связано это с такими факторами, как усложнение
социальной и политической организации
общества, дальнейшее организационное
и функциональное развитие и усовершенствование
самого государства, сложность системы
социального управления и т.д.
Именно все это увеличивает
относительную самостоятельность права
по отношению к государству, т.к. связь
права и государства опосредствуется
всеми данными объективными и субъективными
факторами. Государство, оказывая воздействие
на право, также зависит от данных факторов,
поэтому можно говорить о некотором усилении
роли права по отношению к государству.
И при этом условии особо актуальным
является рассмотрение вопроса о соотношении
и взаимосвязи государства и права.
Целью написания реферата по
исследуемой тематике- является соотношение
и взаимосвязь государства и права.
Поставленная цель определяет
конкретные задачи написания данной работы:
- изучить проблему соотношения
и взаимосвязи государства и
права;
- выявить воздействие
государства на право;
- раскрыть воздействие
права на государство.
Проблема соотношения государства и
права достаточно сложна. Существуют две
противоположные теоретические позиции,
сформулированные в литературе. Это тоталитарная
(этнически-тоталитарная, по С.С. Алексееву)
и либерально-демократическая концепции.
Согласно первой, государство выше и
важнее права, оно творит право и использует
его в качестве инструмента своей политики.
Согласно второй, напротив, право выше
и важнее государства, что соответствует
естественно-правовой теории.
Тоталитарная модель соотношения государства
и права была широко распространена в
советской научной и учебной литературе,
так как она уходит корнями в учение К.
Маркса. Либеральная модель стала активно
утверждаться в нашем общественном сознании
последние годы. Однако ни та, ни другая
концепция не имеет серьезного научного
обоснования. Ошибкой их обеих является
противопоставление права и государства.
На самом деле право и государство неотделимы
друг от друга и существуют в тесной взаимосвязи,
в чем мы убедимся путем анализа соотносимых
явлений. Вот это и будет третья, реалистическая
модель, показывающая, каким образом сосуществуют
право и государство на практике.
Государство и право взаимозависимы
друг от друга, но в тоже время они относительно
самостоятельны друг от друга. Если государство
издает правовые акты, обеспечивает их
соблюдение и в случае неисполнения содержащихся
в них требований применяет принудительную
силу, то право, в свою очередь, активно
воздействует на государство путем установления
общеобязательных для всех его органов,
должностных лиц и организаций правил
поведения. С помощью норм правозакрепляется
их статус, определяются рамки их деятельности,
устанавливается их структура, порядок
деятельности и взаимоотношений.
- Соотношение и взаимосвязь
государства и права
Исторически государство и
право (как система исходящих от публичной
власти норм) возникают одновременно в
силу одних и тех же причин, а именно в
результате разложения родового общества
и перехода его в более высокое, цивилизованное
состояние. Одновременно - не значит одномоментно
и адекватно. Речь идет о сравнительно
длительном периоде, в рамках которого
генезис права и государства имеет свои
особенности. Но в принципе «родословная»
у названных явлений одинакова, их типология,
социальные и гносеологические корни
совпадают.
В науке широко известно классическое
и достаточно обоснованное положение
о том, что «на определенной, весьма ранней
ступени развития общества возникает
потребность охватить общим правилом
повторяющиеся изо дня в день акты производства,
распределения и обмена продуктов, позаботиться
о том, чтобы отдельный индивид подчинился
общим условиям производства и обмена.
Это правило, вначале выражающееся в обычае,
становится затем законом. Вместе с законом
возникают и органы, которым поручается
обеспечивать его соблюдение, - публичная
власть, государство» (Ф. Энгельс).
Таким образом, право вырастает
из обычаев и экономической необходимости.
Как заметил Ф. Энгельс, «люди забывают
о происхождении права из экономических
условий, подобному тому как они забыли
о своем собственном происхождении из
животного царства». Право возникло как
реакция общества на объективную необходимость
иметь более жесткий и властный (императивный)
регулятор социальных отношений, снабженный
принудительной силой, ибо моральные и
им подобные нормы с этой задачей уже не
справлялись.
Есть и другие теории, школы,
концепции, объясняющие так или иначе
происхождение и сущность права, - естественная,
историческая, социологическая, нормативистская.
Бесспорно, что на формирование права,
помимо экономических причин, оказывают
свое влияние также культурные, национальные,
религиозные, этнические, геополитические
и другие факторы.
Назначение государства и права
состоит в том, что они выступают средством
упорядочения общественных отношений,
«ведения общих дел», призваны обеспечивать
нормальные условия жизнедеятельности
людей, служить для них способом (формой)
совместного удовлетворения интересов,
согласования и выражения коллективной
воли. Государство и право вносят в жизнь
организующие начала, гарантируют ее от
«просто случая и просто произвола» (К.
Маркс).
Если государство возникает
из необходимости поддержания порядка,
защиты «всех против всех» (Т. Гоббс), то
право создает юридические механизмы
для этого. По мере того как право появляется
и легализуется, оно начинает играть доминирующую
роль во всей системе нормативного регулирования,
опираясь при этом на особый аппарат. С
момента своего зарождения государство
и право логически и онтологически связаны
между собой, объективно нуждаются друг
в друге, взаимообусловлены, действуют
и развиваются вместе, поэтому раздельное
их существование и функционирование
невозможно.[4 с.22-47]
Тем не менее государство и
право - относительно самостоятельные
явления и их отождествление недопустимо,
дистанция между ними всегда сохраняется.
По образному выражению М.А. Аржанова,
«государство и право ни на минуту не остаются
наедине, с глазу на глаз». У каждого из
них своя жизнь, свои цели, задачи, методы.
Они взаимодействуют, но не сливаются,
не поглощают друг друга.[3 с.32-34]
Н.А. Бердяев различал два типа
учений об отношениях права и государства.
Первый тип он называл государственным
позитивизмом, который видит в государстве
источник права (теория и практика самодержавия,
абсолютизма). Противоположный тип признает
абсолютность права и относительность
государства: право имеет своим источником
не то или иное положительное государство,
а трансцендентную природу личности. Не
право нуждается в санкции государства,
а государство должно быть санкционировано
правом, судимо правом, подчинено праву,
растворено в праве.[9 с.11-14]
Здесь выражен, с одной стороны,
этатистский подход к взаимосвязи государства
и права, который безраздельно господствовал
в советской политико-идеологической
практике, а с другой - естественно-правовой,
который основывается на признании прав
человека как изначальной и непреложной
ценности. Он только сейчас взят на вооружение
и законодательно закреплен в российской
Конституции.[1]
Идея правового государства
предполагает связанность власти правом,
законами, которые она обязана уважать
и соблюдать. Согласно этой идее право
- не просто «спутник» государства или
его «приложение», «придаток»; в нетоталитарной
системе оно способно играть существенную
ограничительную роль. Это один из фундаментальных
принципов всякого демократического общества,
гарантия от авторитаризма и произвола.
Однако конкретные формы проявления этого
принципа могут быть различными.
В современной литературе, И.Ю.
Козлихиным указывается на три возможные
модели во взаимоотношениях государства
и права: 1) тоталитарная (государство выше
права и им не связано); 2) либеральная (право
выше государства); 3) прагматическая (государство
создает право, но связано им). Первая -
для России не подходит; вторая - выражает
скорее желаемое; третья, также по своей
сути либеральная, но она ближе к нынешним
реальностям. Именно эта модель сегодня
практически осуществима.[10 с.11-19]
Наиболее рациональное решение
вопроса может быть найдено не на путях
противопоставления государства и права,
а на путях их «взаимовыгодного сотрудничества»,
что при нормальном ходе вещей обычно
и происходит. Словосочетания «государственное
право» и «правовое государство» уже одним
своим звучанием и смыслом подчеркивают
неразрывную связь этих явлений.
Право выступает государственным
регулятором общественных отношений -
таков его социальный статус. С другой
стороны, деятельность государства носит
по преимуществу правовой характер. Поэтому
был бы неуместен чисто риторический спор
о том, что важнее и нужнее - государство
или право, ибо здесь заведомо нет никакой
дилеммы. Представляется некорректным
исходить из принципа, что первично и что
вторично или рассматривать их с позиций
цели и средства.
Важны и нужны оба эти института:
один - как организация силы, другой - как
форма выражения воли. В их логической
связке объективную ценность имеет не
только право (о чем в последнее время
чаще всего говорят и пишут), но и государство.
Более того, на определенных этапах именно
твердая государственность оказывается
более всего необходимой. Не переживаем
ли мы сегодня как раз такой период?
Между государством и правом
могут быть противоречия, коллизии, расхождения
(в целях, методах, устремлениях), их отношения
не всегда складываются гладко. Помимо
прочих причин это объясняется тем, что
государство и право, будучи тесно связанными,
в то же время в некотором роде – «антиподы»,
их позиции не во всем совпадают. Власть
имеет тенденцию к неограниченности, выходу
из-под контроля, она тяготится всякой
внешней зависимостью, а право стремится
«поставить ее на место», ввести в юридические
рамки. «Право существует и развивается
в известном противоборстве с государством...
оно - мощный антитоталитарный фактор»
(С.С. Алексеев).[2 с.31-33]
В свое время концепция правового
государства критиковалась у нас за то,
что она поднимала право над государством,
проповедовала «господство», «примат»,
«первенство» права. Считалось, что право
не может на равных конкурировать с властью,
так как выступает ее инструментом, средством,
орудием и т.д. Особенно когда речь шла
о «диктатуре пролетариата», которая представляла
собой «ничем не ограниченную, никакими
законами, никакими абсолютно правилами
не стесненную, непосредственно на силу
опирающуюся власть» (В.И. Ленин).
В этих условиях праву не придавалось
сколько-нибудь самостоятельного значения,
его всячески принижали, отодвигали на
второй план. В лучшем случае в нем видели
политико-идеологическую силу, орудие
в руках господствующего класса. На этой
почве укоренился и расцвел правовой нигилизм.
Лишь в середине 80-х гг. с выдвижением
идеи правового государства и признанием
таких его принципов, как верховенство
закона, уважение к праву, положение стало
меняться. Но скорее в теории, а не на практике.
В праве начали усматривать не только
один из рычагов политики, но и общепризнанную
историческую, социальную и культурную
ценность.
Старая истина гласит: «Там,
где кончаются законы, начинается произвол,
самоуправство». Это хорошо понимали еще
древние римляне, заявлявшие: Fiat justitia,
pereat mundus («Пусть рухнет мир, но восторжествует
закон»); Lex est quod populus jubet adque constituit («Закон
- это то, что народ приказывает и устанавливает»);
Lex horrendi carminis erat («Закон должен быть выражен
в словах, внушающих трепет» - Тит Ливий);
Legum servi esse debemus, ut liberi esse possimus («Мы должны
быть рабами законов, чтобы стать свободными»
- Цицерон); Legalitas regnorum fundamentum («Закон - основа
государства»).
Соотношение государства и
права включает в себя три главных аспекта:
единство, различие и взаимодействие.
Единство, как уже показано,
выражается в их происхождении, типологии,
детерминированности экономическими,
культурными и иными условиями, общности
исторической судьбы; в том, что они выступают
средствами социальной регуляции и упорядочения,
аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные
интересы, гарантируют права личности.
О родственности указанных
понятий говорит и то, что они традиционно
изучаются одной наукой - общей теорией
государства и права. Ведь государственное
и правовое развитие - единый процесс.
Поэтому его искусственный разрыв неизбежно
сказался бы на глубине научного осмысления
двух сложнейших феноменов общественной
жизни.
Сказанное не означает, что
все, свойственное государству, свойственно
и праву, и наоборот. Они остаются достаточно
автономными и самобытными образованиями.
Именно поэтому познание сущности государства
и права предполагает необходимость выявления
как их общих, так и специфических черт.[12
с.55-57 ]
Различия вытекают уже из определений
этих понятий, их онтологического статуса
и общественной природы. Если государство
есть особая политико-территориальная
организация публичной власти, то право
- система официально установленных и
охраняемых норм, выступающих регуляторами
поведения людей. У них разное социальное
назначение, различные роли. Государство
олицетворяет силу, а право - волю. Эти
категории лежат в разных плоскостях,
не совпадают по форме, структуре, элементному
составу, содержанию.
1.1. Влияние государства на право
Государство является непосредственным
фактором создания правовых установлений
и главной силой их осуществления. Государственная
власть имеет конструктивное значение
для самого бытия права как особо институционального
образования. Она присутствует в праве
и как бы проникает в самую суть права.
Государство опекает право,
использует его потенциал для достижения
целей государственной политики. В тоже
время влияние государства на право не
следует абсолютизировать и рассматривать
в духе этатистских воззрений, признающих
право исключительно инструментом (средством)
государства, его признаком или атрибутом.
Не только государство, но и право обладает
относительной самостоятельностью, собственными,
внутренне присущими ему закономерностями
формирования и функционирования, из чего
следует, что право имеет по отношению
к государству самостоятельное значение.
Если и допустимо рассматривать право
в качестве инструмента государства, то
лишь с отговоркой, что и государство в
той же мере является инструментом по
отношению к праву.
Наиболее ощутимое воздействие
государства на право проявляется в сфере
правотворчества и право реализации. Право
формируется при непосредственном участии
государства. Однако государство не столько
формирует право, сколько завершает право-образовательный
процесс, придавая праву определенные
юридические формы (нормативный юридический
акт, судебный или административный прецедент
и др.). В этом смысле государство не является
его (права) начальной, глубинной причиной.
Государство создает право на институциональном
уровне.[13 с.21-22]