Социологический подход к пониманию права

Сущность социологического подхода к пониманию права. 
Социологическая теория возникла в XVIII в. в рамках школы "свободного права". Социологическое направление в теории права (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.) основывается главным образом на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики. Сторонники этого направления обращаются прежде всего к процессу реализации права, выдвигают лозунг "право в действии". Правовые нормы государства, по их мнению, - это лишь часть права. Наряду с ними существует "живое право", которое есть не что иное, как сложившиеся в обществе фактические отношения. Главное, утверждают приверженцы данного направления, - изучение реального порядка, т.е. не тех предписаний, которые зафиксированы в правовой норме, а самого процесса действия права в обществе, конкретных действий участников правоотношений. В связи с этим обосновывается идея "гибкости права", другими словами, возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения. Отсюда - отказ от непререкаемого авторитета закона, требование свободы судейского усмотрения. Эта теория ведет к фактическому расширению "правотворческих" функций судьи и принижению роли закона, поскольку судья не связан юридическими нормами и может по своему усмотрению, основываясь лишь на собственной интуиции, решить то или иное дело. 
Вместе с тем при социологическом подходе наблюдается попытка исследовать сущностные вопросы права с помощью структурно-функционального анализа. В отличие от формально-догматической трактовки права как системы нормативных предписаний, установленных государством, право понимается как хотя и относительно самостоятельный, но все же лишь один из многих факторов социальной действительности. Социологический подход с его структурно-функциональным анализом позволяет исследовать сущность права, его социальное назначение в многоаспектном плане, во взаимосвязи с другими элементами сложной социальной структуры общества, изучать реальные механизмы действия права. 
Таким образом, для социологической теории характерны: функциональный подход к праву; выделение правоотношений в качестве основных, наиболее существенных элементов права; "несводимость" права к закону. Положительным моментом такого подхода является стремление познать право в действии, в процессе функционирования, что дает возможность сделать шаг вперед в развитии социологии и психологии права. При этом исследование правовых явлений и институтов преследует цель преобразования социальной действительности, а само право рассматривается как инструмент социальных преобразований, средство достижения согласия между интересами различных социальных групп. Это сближает социологическую теорию права с так называемой солидаристской (социальной) концепцией права. 
В основе солидаристского направления или социальной концепции права (Л. Дюги) лежит идея солидарности, т.е. сотрудничества в осуществлении власти различных социальных слоев и групп, участвующих в политической жизни. Согласно этой теории, каждый член общества должен осознать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов общества. Право выступает как выразитель этой солидарности, инструмент, охраняющий общие интересы всех групп. 
Таким образом, социальная концепция права, рассматривая сущность права, представляет его как средство достижения социальной гармонии. Она направлена на поиск правовых средств, помогающих устранить возможные социальные конфликты, обеспечить порядок в обществе, стабильность и устойчивость самой общественной системы. Это предполагает рассмотрение права не обособленно, а наряду с другими элементами социальной действительности - экономикой, политикой, моралью - в их функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости. Отсюда - акцент на социальные функции права в обществе, например, как средства устранения возможных социальных конфликтов, решения иных социальных проблем, распределительного механизма в экономических процессах. Иными словами, наблюдается ориентация права на социальные, общедемократические ценности. 
В социальной концепции права обосновывается необходимость исследования права в его взаимосвязи с другими элементами социальной системы. Однако при этом нередко допускается переоценка роли права, поскольку оно ставится над экономическими отношениями. 
Как видно из изложенного в предыдущем и настоящем разделе работы, согласно социологическому подходу, закон - собрание во многом "волевых", но далеко не всегда обоснованных и справедливых норм вчерашнего дня. Следовательно, право надо искать не столько в юридических источниках, сколько в самой жизни, хотя и с учетом действующего законодательства. Главное - не "буква", а "дух" закона. Высшее благо - не формальная законность, а благо и справедливость. Важно знать не только закон, но и право.

 Основные современные  подходы понимания права

В процессе становления и  развития гражданского общества сложились  три основных подхода понимания  права – позитивно-нормативный, естественно-правовой и социологический. Есть и другая классификация подходов. Например, позитивно-нормативный подход может рассматриваться во многих научных источниках как отдельный позитивистский подход и отдельно нормативный подход. Позитивистский подход может для более глубокого понимания подразделятся на юридико-позитивистское понимание права и этатический позитивизм. Для наиболее осмысленного понимания права необходимо рассмотреть более подробно три основных подхода.

Позитивно-нормативный подход понимания права.Позитивно-нормативное понимание права основано на представлении, что право – это нормы, изложенные в законах и других нормативных актах. Язык – основное средство общения людей, поэтому только словами и выраженными ими понятиями можно определить – что делать, чего не делать, что правильно, что неправильно. Через общие, абстрактные, а потому равные для всех субъектов права определения и понятия применяется равный масштаб к неравным людям, присущий праву. Только лишь словами может быть выражена государственная воля (воля класса, общенародная воля), образующая содержание права.

Право – язык, которым  государство говорит с народом. Именно поэтому законы вступают в  силу после их официального опубликования  в специально обозначенных законом  средствах массовой информации. Тексты закона несут большую смысловую нагрузку. Порой добавление или исключение одного лишь слова означает существенное изменение государственной политики по какому-либо вопросу.

Позитивный подход к понятию  права – основа совершенствования  законодательства, а также разработки правил законодательной техники, учёта  и систематизации нормативных актов. На этом подходе основана догма права, приёмы толкования и применения правовых норм, правила решения юридических споров. Нормативный подход лежит в основе правового воспитания и правовой пропаганды, ибо нет «права вообще», а есть только определенные формулировки законов и других нормативных актов, которые усваиваются массовым правосознанием. Немало важно и то, что на основе достижений юридического позитивизма XIX века, сложилась значительная часть тематики современной общей теории права, разработаны приёмы и правила толкования текстов законов, решения юридических споров, порядок применения правовых норм.

Право, что очевидно, содержится в текстах законов (основные источники  права) и подзаконных актов, оно  выражено как система норм, установленных  и охраняемых от нарушений государственной  властью. Таким образом необходимо отметить, что лишь при позитивно-нормативном понимании права, могут быть обеспечены законность, господство права, восходящее к его официальному установлению и единообразному пониманию.

Естественно-правовой подход понимания права. Естественно-правовой подход понимания права содержит множество оснований созданных в разные эпохи и при различных обстоятельствах, которые являются очень старыми, глубоко разработанными и основаны на признании идеальных стремлений и высшего закона, который стоит над позитивным правом.

Естественно-правовой подход понимания права подразумевает, что право это не только тексты, но и форма общественного сознания.

Основными доводами теории естественного права против позитивно-правового  понимания является то, что законы, принятые государственной властью, не свободны от ошибок, нередко выражают только лишь эгоистические интересы власть имущих, противоречащие общественному  правосознанию. Позитивные законы стареют  и не всегда своевременно обновляются. Правосознание регулирует на новые  общественные потребности и запросы  более чутко и динамично, чем  законодатель, скованный громоздкой и медлительной процедурой обсуждения и принятия новых законов, в которых  также нередки противоречия, ошибки и неточности. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Можно ли довольствоваться принятием или изменением текстов закона, полагая, что это и есть право, если он, закон, остался неизвестен массовому сознанию? Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, общественное правосознание). Поэтом право в соответствии с естественным подходом это не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условия возникновения и реализации, порядке и формах защиты. Именно в общественном сознании содержатся не всегда выраженные в текстах законов нравственные ценности, представления о правах и свободах человека. Однако необходимо подчеркнуть, что общественное правосознание неоднородно. Помимо горизонтальных слоёв (научное, официальное, профессиональное, обыденное, массовое правосознание), между которыми немало несоответствий в представлениях о праве, оно имеет и вертикальные срезы по классам и другим социальным группам, каждая из которых придерживается порой противоположных представлений о правомерном и неправомерном. Массовое правосознание, к примеру, содержит такую сложнейшую смесь правовых и моральных принципов, что порой каждая личность имеет очень разные понятия о праве и не праве. Данные представления о праве в обществе не гарантируют существования в нем правопорядка. Как слова закона не действуют без их осознания, так и правовые представления лишь обозначают возможные линии поведения как «должное» и не содержат достаточно волевых импульсов для их осуществления. Поэтому существует и право, но не в виде слов закона, которые не действуют без осознания, а в виде порядка общественных отношений в действиях и поведении людей. На таком понимании основан социологический подход права. Социологический подход понимания права. Праву как системе общественных отношений присущи определенность, конкретность, стабильность, способность к охране государством. Право это не равный масштаб, применяемый к неравным людям, как утверждается в позитивно-нормативном понимании права, а применение равного мерила. Такое применение всегда делает неравный результат, индивидуализацию абстрактных норм в соответствии с конкретными жизненными ситуациями, которые никогда не одинаковы и, тем более, не тождественны. При подобном подходе наличие норм и в текстах закона, и в правосознании вовсе не отрицается, но нормы и их сознание – это масштаб права, но не само право. Ряд норм закона (вполне осознанных) не применяется и не применялся на практике – могут ли эти «мертвые нормы» считаться правом? Право возникает повсеместно в процессе развития общественных отношений, разграничения и согласования интересов людей, их объединений и организаций. На основе практики складываются однотипные правоотношения, взаимные права и обязанности участников которых выражают наиболее целесообразные способы социальных связей, согласования интересов, решения споров и конфликтов. Только тогда, когда стороны не могут решить дело по обоюдному согласию, миром, на помощь приходят суды, законы, судебные приставы.

Право – не нормы закона и не их осознание еще и по той  причине, что ряд норм и текстов  закона практически неосуществим из-за их абстрактности без установления конкретизирующих их норм и правил, правосознание же, неопределенно  относясь к этим текстам (не то уже  право, не то еще не право), не может  конкретизировать их настолько определенно  и единообразно, чтобы восполнить отсутствие текстов, конкретизирующих эти абстрактные положения.

Правоведение вообще неспособно определить, какова должна быть степень конкретизации нормы в тексте закона, чтобы закон (даже с точки зрения сторонников позитивного понимания права стал «законом прямого действия», т. е. правом.

Превращению закона в право путем его конкретизации неспособно помочь и правосознание, ибо представление о направлениях и результатах такой конкретизации столь же разнообразны, сколь разнообразны представления о праве даже и в профессиональном правосознании. Социологический подход к понятию права снимает все эти затруднения. Кроме того, норма закона по существу такое же идеологическое построение, что и суждение, содержащееся в правосознании. Достаточно известно, что норма закона говорит не о настоящем, а о будущем, не о том, что есть, а о том, что должно быть. Далеко не всегда, однако, удается предопределить это будущее. Непредсказуемые последствия осуществления норм могут резко противоречить замыслам законодателя. Не случайно еще древние говорили, что чрезмерно строгое осуществление права порождает наивысшую несправедливость. При социологическом подходе к праву оно обретает реальность, конкретность и определенность, исключающие такую непредсказуемость право юридический позитивизм.

3.Взаимосвязь социологического подхода с нормативным и естественно-правовыми подходами.

 
 
Рассматривая взаимосвязь между  различными подходами к пониманию  права, как представляется необходимо предварительно сделать несколько  оговорок относительно применяемой  терминологии. В первом разделе работы, при рассмотрении современных подходов к пониманию права уже было сказано, что в современном понимании  права выделяются позитивистский и  непозитивистский типы правопонимания. 
Самым ранним и наиболее развитым направлением позитивистского типа правопонимания является легизм. В качестве самостоятельного теоретически осмысленного направления правовой мысли легистская юриспруденция начала формироваться в Западной Европе в раннебуржуазный период ее развития, когда возникла потребность в создании системы четких, внутренне непротиворечивых и обеспеченных государственным принуждением нормативных регуляторов, освобожденных от метафизики, которую, как считали позитивисты, привносит в юриспруденцию теория естественного права.  
В ходе дискуссий по проблематике понимания права легистский подход к праву нередко называли и называют узконормативным или просто нормативным. В первом разделе работы, при рассмотрении исторического развития понимания права в данной работе также был использован данный термин. Однако, в свете современного развития понимания права такая терминология представляется неадекватной. 
На самом деле ни один из многочисленных типов правопонимания не отрицает нормативного характера права. "Право, как бы мы его ни понимали,- пишет Г.В. Мальцев,- в каких бы терминах ни определяли, всегда и неизменно нормативно". Нельзя ставить в упрек той или иной концепции правопонимания признание нормативного характера права, потому что право - это, конечно же, система норм. На уровне социального поведения эти нормы, реализованные в отношениях между людьми, предстают как система правоотношений, а на уровне общественного сознания выступают как элемент правосознания. Только в этом смысле (т.е. с учетом исходного характера правовой нормативности) можно говорить о том, что право - это одновременно и нормы, и правоотношения, и правосознание. 
Таким образом, представляется оправданным использование вместо термина «нормативный подход к пониманию права» термина «легисткий тип правопонимания». Сутью легистского типа правопонимания является отождествление права и закона, отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства. С учетом критики, которой в последние десятилетия было подвергнут легистский подход к правопониманию в советской, а затем российской юриспруденции, а главное, под влиянием перемен, происходящих в стране в постсоветский период, он заметно сдал свои прежние позиции в юридической науке. Однако в силу большой инерции, набранной за долгую историю своего главенствующего положения, этот подход по-прежнему остается доминирующим в нашей учебной литературе и в правовой практике. 
Развитие социологического правопонимания, сторонники которого всегда выступали с резкой критикой легизма, в значительной мере явилось реакцией на усиление позиций легистского подхода к праву в юридической теории и практике. И хотя с точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа (т.е. наблюдаемым правом), право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни. В зависимости от особенностей той или иной концепции социологического правопонимания это могли быть фактические нормы, определяющие внутренний порядок человеческих союзов ("живое право" Е.Эрлиха), представления о "живом праве", сложившиеся в правосознании судейского корпуса (Р. Паунд и другие представители американской социологической юриспруденции, "школа реалистов"), форма интеграции различных сообществ, основанная на "социальной власти" ("социальное право" Ж.Гурвича), юридически защищенный порядок общественных отношений (С.А. Муромцев), форма разграничения социальных интересов (Н.М. Коркунов) и т.п. В России социологический тип правопонимания начал активно формироваться в 70-80 гг. XIX в. и вскоре взял на себя существенную нагрузку по противостоянию формально-догматической юриспруденции и в целом по либерализации общественно-политической мысли в царской России. 
Однако социологическое правопонимание не дает в достаточной мере решение проблемы, потому что оно не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т.п. И если легизм вообще отрицает правовой характер несанкционированных законом обычаев, то социологический тип правопонимания, напротив, склонен считать правом любую сложившуюся на практике фактическую социальную норму. 
Естественно-правовой подход к пониманию права, суть которой была изложена выше, относится к непозитивистскому подходу понимания права.  
С позиций естественно-правового типа правопонимания "различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального)".  
Естественно-правовая доктрина нередко оказывается неспособной дать надлежащую правовую оценку многих ключевых проблем социальной реальности. Например, в свое время с позиций этого подхода невозможно было понять, сводился ли "факт существования рабов к позитивному праву или это различие людей на свободных и рабов было частью естественного божественного порядка? И может ли государство, могут ли политики посягать на этот естественный порядок и изменять его:?". В наши дни естественно-правовая теория не может дать обоснованный с правовых позиций ответ на вопрос о том, является ли отмена смертной казни правовым, общезначимым и общеобязательным требованием для всего международного сообщества, или это мера нравственного порядка, применение которой оправдано в условиях соответствующего уровня культурно-нравственного развития той или иной нации. И этот перечень можно продолжить, включив в него такие активно дискутируемые сейчас проблемы, как запрет абортов, легализация эвтаназии и т.п. 
Естественно-правовой и социологический подход к пониманию права в значительной степени сближает отношение к такому понятию как справедливость. 
Справедливость (Justitia). В системе социальных норм справедливость рассматривается как возможность воздаяния равным за равное. Наряду с другими это одно из обязательных внутренних свойств и качеств права. Справедливость в праве выполняет роль своеобразного образца (стандарта, эталона качества), на котором проверяется внутренне качество самого закона. 
Не менее важным является и его внешнее значение. Наличие справедливого закона позволяет людям убедиться в том, что в окружающем их социальном мире существуют правовые (справедливые) ориентиры, позволяющие всегда "найти и защитить правду" от нарушений, допускаемых кем бы то ни было. 
По своей сути право, как в социологическом, и особенно естественно-правовом понимании, в меньшей степени зависит от воли законодателя. Поэтому в нем понятие справедливости носит более объективный и достоверный характер, нежели в нормах законодательства. Это проистекает от того, что в государствах с антидемократическими политическими режимами понятия "законность" и "справедливость" не всегда могут совпадать. 
Например, законности могут придаваться различные и далеко не правовые оттенки, не в полной мере совпадающие с понятием справедливости (революционная законность, социалистическая законность, целесообразность - как форма подмены законности). 
Естественно-правовой подход, хоть и относится к совершенно иному типу правопонимания (непозитивистский), по сравнению с социологическим (позитивистский тип), в некоторой степени, как видно схожа с ним, и обладает одинаковыми недостатками. В обеих случаях, понимание права ставится в зависимость от сложившихся в обществе социальных норм. В результате, как социологический, так и естественно-правовой подход, не в состоянии ответить на ряд существенных вопросов. 
 

Заключение 

Как видно из изложенного, каждое из правопониманий имеет свои основания, потому они существуют одновременно и имеют сторонников. Так, естественно-правовое видение права важно и для правового воспитания, и для развития действующего права. Без позитивного понимания права практически недостижимы определенность и стабильность правовых отношений, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Наконец, лишь через социологическое понимание право обретает конкретность и практическое осуществление, без него оно остается декларацией, системой текстов или моральных пожеланий. Существуя одновременно, различные правопонимания не вполне равноценны на разных этапах развития общества, государства, права. В период становления или глубокого изменения правовой системы на первый план закономерно выходит естественно-правовая теория: она существенно важна и для перевода в правовые понятия и категории социальных интересов, выраженных в общественном сознании и мнении, и для усвоения общественным правосознанием общих принципов и норм правовой системы, находящейся в стадии становления. Начало стабильного развития общества, государства, права повышает значение позитивного правопонимания. «Юридический позитивизм» - закономерный и продолжительный этап в развитии не только профессионального и теоретического правосознания, но и правосознания обыденного в периоды усвоения обществом нового права, нашедшего формальное и цивилизованное выражение в юридическом законе. Причины распространенности взгляда на право как на изложенную в текстах законов стабильную систему норм, правил поведения, поддерживаемых государственной властью, коренятся в стремлении общества найти устойчивые ориентиры после периода смены политик и политиков, периода меняющихся решений, неопределенности завтрашнего дня, в растущем желании «жить по новому закону», а не применительно к переменчивым обстоятельствам. Наконец, уже усвоенное право, обретшее действительность в ставшей обычной и привычной практике судов и других государственных органов, а также в отношениях субъектов гражданского общества, неизбежно выходит за пределы буквы законов, при регулировании новых общественных отношений создавая нечто вроде синтеза естественно-правового и позитивного правопониманий на основе высокой правовой культуры. Необходимо отметить, что несмотря на имеющиеся противоречия в основных подходах, каждый из них является необходимым противовесом для других подходов, не дающий впасть в крайность, уйти за пределы права к беззаконию и произволу. Суть дела в том, что между крайними точками зрения трех концепций находится не истина, а сложнейшее общественное явление - право, которое в любой из своих частей может стать и бытием свободы, и, наоборот, орудием порабощения и произвола, и компромиссом общественных интересов, и средством угнетения, и основой порядка, и пустой, бессильной декларацией, и надежной опорой прав личности, и узаконением тирании и беззакония. Обобщая вышеизложенный материал можно сделать осторожный вывод: право это сложная для понимания нормативно-регулятивная система, имеющая множества пониманий, содержание которых зависит от доминирования в определенный период человечества одной из фундаментальных правовых неразрывно связанных между собой уровней: правовой нормы (позитивно-нормативный подход), правового отношения (социологический подход) и правовой идеи (естественно-правовой подход). Право это грандиозный, неисчерпаемый для познания феномен.