Структура правоотношений

Многочисленные и разнообразные по своему составу субъекты правоотношений могут быть разделены на индивидуальные и коллективные. К индивидуальным субъектам относятся граждане данного государства, иностранные граждане, лица без гражданства и имеющие двойное гражданство. Среди коллективных субъектов можно выделить государственно-территориальные образования (государства, субъекты федераций, города, районы и иные территориальные единицы, избирательный округа), их население, и также организации (государственные органы, общественные объединения, предприятия, коммерческие структуры и проч.).

Так, граждане являются субъектами многих правоотношений: имущественных, жилищных, брачно-семейных, уголовно-правовых и др. Государство вступает в международно-правовые, конституционно-правовые, гражданско-правовые (например, по поводу объектов государственной собственности) и некоторые другие.

Возможность того или иного субъекта быть участником правоотношения определяется его правосубьектностью, т. е. способностью быть субъектом права. Правосубъектность является особым свойством, политико-юридическим состоянием определенного лица и включает три элемента:

— правоспособность — способность иметь субъективные права и юридические обязанности;

— дееспособность — способность реализовать права и обязанности своими действиями;

— деликтоспособность — способность нести юридическую ответственность за свои действия.

Важным свойством правосубъектности является ее гарантированность государством: соответствующие государственные органы обязаны обеспечить каждому субъекту возможность полного и беспрепятственного осуществления прав, а также исполнение обязанностей, определяемых его правосубъектностью. Как указывается в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом ООН в 1966 г., “каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности”.

Объем правосубъектности различных субъектов права различен. Для индивидуальных субъектов он в основном зависит от возраста, гражданства, состояния душевного здоровья. Так, с 18 лет возникает пассивное избирательное право и право на вступление в брак, с 14 лет — обязанность нести ответственность за совершение наиболее опасных, а с 16 лет — всех преступлений и т.п. Граждане данного государства обладают большим объемом прав в политической сфере по сравнению с иностранцами, в том числе правом избирать и быть избранными в органы государственной власти, правом занимать ряд должностей, в том числе и в органах государственного управления и др., чего лишены иностранцы и лица без гражданства. Люди, страдающие душевными заболеваниями, в установленном законом порядке ограничиваются в правах (в том числе в избирательном праве, праве распоряжаться своей собственностью и т.п.). В определенной степени правосубъектность зависит и от других обстоятельств, таких, как пол, образование и др. Все это обусловливает то обстоятельство, что при равном правовом статусе граждан реальное правовое положение каждого из них неодинаково.

Правосубъектность государственно-территориальных образований и их населения, их возможность вступать в те или иные правоотношения определяются международно-правовыми актами, Конституцией государства, другими законами. Так, объем полномочий Российской Федерации и ее субъектов определяется Конституцией РФ, конституциями республик в составе Федерации, уставами краев, областей и иных субъектов Федерации и др.

Правосубъектность органов государства, обладающих властными полномочиями, определяется их компетенцией, а правосубъектность организаций и индивидуальных субъектов, осуществляющих производственную, коммерческую и иную хозяйственную деятельность и зарегистрированных в установленном порядке, — статусом юридического лица. Объем компетенции и юридического статуса зависит прежде всего от целей создания и деятельности государственного органа или юридического лица.

Различается три вида правосубъектности: общая (способность, по сути дела абстрактная, быть субъектом права вообще); отраслевая (способность быть субъектом права соответствующей правовой отрасли) и специальная (способность быть субъектом определенной группы общественных отношений в рамках конкретной отрасли права).

Общей правосубъектностью обладают все субъекты. В частности, все граждане потенциально могут стать носителями практически всех прав и обязанностей. Исключение составляют лишь те, которые обусловлены неизменными (например, пол) или необратимыми (такими, как возраст, неизлечимая душевная болезнь) обстоятельствами.

Отраслевой и специальной правосубъектностью обладают не все лица. Субъектом уголовно-правовых отношений, например, могут быть только граждане и другие индивидуальные субъекты, но не организации, а субъектом отношений ответственности за должностные преступления — только должностные лица и представители власти.

Следует иметь в виду, что право- и дееспособность разделяются только в гражданском праве. Гражданская правоспособность возникает с момента рождения (например, право иметь собственность), а дееспособность появляется позднее — ограниченная с 14 и полная с 18 лет. В других же отраслях права право- и дееспособность неразрывны и образуют единую праводееспособность: если человек обладает определенным правом, он всегда может реализовать его самостоятельно.

И правоспособность, и дееспособность гражданина могут быть ограничены только в случаях, установленных законом, и только в судебном порядке.

Представлены субъекты подчинения. Если пассивная правосубъектность в данном круге отношений одинакова и равна для всех субъектов подчинения, то активная правосубъектность, именуемая компетенцией, неодинакова для различных органов власти и управления, а главное всегда конкретизирована по содержанию.

—  Особенности правосубъектности в отраслях советского права еще недостаточно изучены. Многие авторы, рассматривая правосубъектность в административном, трудовом, колхозном, процессуальном праве, строят ее по такому же образцу, как и гражданскую правосубъектность, т. е. как общую, абстрактную предпосылку правообладания и несения юридических обязанностей.

В других отраслях права правосубъектность является общей, равной для всех предпосылкой правообладания лишь по своим исходным элементам, где правосубъектность представляет собой бланкетную возможность быть субъектом соответствующего круга правоотношений (административных, трудовых и т.п.). По другим же своим элементам правосубъектность в упомянутых отраслях права выражает различие в правовом положении субъектов.

В юридической литературе на своеобразие правового положения субъектов в ряде отраслей права обратила внимание Е. А. Флейшиц. Она убедительно показала, что в такой, например, отрасли, как административное право, правоспособность не может быть определена как общая абстрактная предпосылка правообладания. Но из этого верного положения был сделан вывод, что в административном праве правоспособности вообще не существует, ибо правоспособность всегда абстрактна и должна быть абстрактной возможностью правообладания и несения обязанностей". Но почему? Не будет ли правильнее сделать другой вывод: поскольку в административном праве правосубъектность (правоспособность) не исчерпывается бланкетной возможностью (такая возможность, разумеется, есть и в административном праве), постольку, очевидно, в нем и ряде других отраслей права необходимо по-иному понимать эту правовую категорию.

Так, даже в такой близкой к гражданскому праву отрасли, как трудовое право, правоспособность граждан не может быть исчерпана возможностью вступить в трудовой договор. Трудовая правоспособность — это более емкая категория, конкретное содержание которой зависит от целого ряда факторов, выражающих осуществление лицом конституционной обязанности трудиться, в частности от трудового стажа, квалификации.

В юридической литературе широко распространено деление субъектов права на две основные группы: 1) индивидуальные субъекты — граждане и 2) коллективные субъекты — организации. Такое деление следует признать стройным. Однако, думается, что “логика жизни” сильнее. Она требует обособления в особую рубрику таких специфических социальных образований, как государство, .административно-территориальные единицы, избирательные округа и др. Конечно, и государство является организацией политической власти. Но применительно к государству, охватывающему все население страны, слово “организация” употребляется в ином смысле, нежели применительно к коллективам граждан (общественным организациям) и даже к организационно-обособленным подразделениям государства (государственным организациям). Вот почему, если отойти от чисто формальных критериев и обратиться к сущностным признакам, то трехчленное деление субъектов права не только возможно, но и полностью адекватно реальному положению участников правовых отношений в обществе.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список используемой литературы:

1.  Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987

2.  Проблемы теории правового отношения.

3.  Исаков Б.В. Юридические факты в советском праве., М., 1984

4.  Основные группы правоотношений возникающих в деятельности ОВД. Караганда, 1985

5.  Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980

6.  Халфина Р.О. Общие учения о правоотношении. М., 1974

7.  Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996

8.  Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. Саратов, 1995

9.  Алексеев С.С. Общая теория права. Т - II.

 
 

 

[1] См.: Красавчиков О. А. Теория юридических фактов по советскому гражданскому праву.—Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1950, с. 4; Яичков К. К. К учению о гражданском правоотношении. — Вестник МГУ. Серия экономики, философии, права. 1956. ¹ 1, с. 129—140; Общая теория советского права, с. 311, 315.

[2] “Связь объекта с интересами участников правоотношения, — пишет А. В. Мицкевич, — выводит нас за пределы анализа юридической формы правоотношения и позволяет установить связь этой формы с различными материальными, организационными и культурными средствами удовлетворения потребностей личности и общества” (Общая теория советского права, с. 311).

 

[3] В некоторых правоотношениях (например, в гражданско-правовых обязательствах купли-продажи, имущественного найма и др.)

 

[4] См.: Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности граждан// Правоведение. 1960 №1 с.23