Судебная власть Республики Казахстан

Страна, в которой судебная власть была подавлена тотальным  государственным контролем, не могла  обеспечить нормального функционирования судебной системы в интересах  прав человека.

Наконец, с обретением суверенитета в 1993 году была принята первая Конституция  независимого Казахстана. Впервые на конституционном уровне были закреплены принципы:

· приоритет прав человека, а не государства;

· принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и  судебную ветви) с использованием механизма  «сдержек и противовесов»;

· признание права частной  собственности.

Последний раздел Конституции 1993 года был посвящен судебным гарантиям  прав и свобод.

Необходимо отметить, что  государственными интересами молодого суверенного государства было укрепление независимости и положения на международной арене. Это послужило  закреплению в данной конституции  прогрессивных правовых норм, которые  дали старт демократическим началам  в Республике Казахстан.

Однако время обнаружило в Конституции 1993 года недостатки, требовавшие  внесения многочисленных изменений  и дополнений в Основной Закон  РК переходного периода.

 

                                              

                                                  36

>3.2 Влияние государственных интересов на судебную систему    Республики Казахстан на современном этапе

В этой связи в 1995 году была принята  новая Конституция Республики Казахстан. В процессе создания этого Основного  закона был учтен международный  опыт конституционно-правового строительства, были проанализированы правовые нормы  Конституций развитых демократических  государств мира. Кроме того, в 1998 году был принят Конституционный закон  РК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию РК», в 2000 году был  принят Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей  в РК». Таким образом, в настоящее  время в Казахстане создана полноценная  нормативно-правовая база, регулирующая основы, структуру и полномочия судебных органов, правовой статус судей.</h4>

Анализ действующего законодательства о судебной системе Республики Казахстан  свидетельствует о том, что оно  соответствует демократическим  стандартам в области конституционного права. Так, в соответствии с Конституцией каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод; запрещено  вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия; закреплены принципы правосудия, направленные на защиту основных прав человека; установлены  гарантии судебного иммунитета.

Однако на практике деятельность судебной системы в Республике не всегда соответствует  высоким идеалам законов. В наследство от советской системы нам достались  правовой нигилизм, правовая неграмотность  населения, низкий уровень правосознания, отсутствие интереса к правовым идеям  и отсутствие должного уважения к  суду. Сроки рассмотрения дел в  судах затягиваются по причинам того, что суды завалены делами, отсутствует  необходимый штат помощников судей. Низкая заработная плата способствует порождению коррупции в рядах  служителей закона.

 

                                           37

 

Нестабильность, несовершенство законодательства, недостаточно высокий квалификационный уровень судей также не способствуют вынесению судами своевременных и справедливых решений, соответствующих современным социально-экономическим реалиям Республики Казахстан.

Но вместе с тем в Казахстане осуществляются поступательные шаги по реформированию судебной системы в целом. Среди  них:

· имплементация правовых норм законодательств  демократических (или признанных таковыми) государств мира в законодательство РК о судебной системе. В частности, закрепление нормы о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных  заседателей. В процессе разработки находится законопроект, касающийся практических аспектов введения суда присяжных в Казахстане. На рассмотрении Парламента РК находится проект Закона «О третейских судах».

· постепенное внедрение в судебную систему РК специализированных судов  с целью более качественного  рассмотрения дел в соответствующих  отраслях экономики и права.

 В статьях 2 и 3 Указа  Президента "О судах и статусе  судей в Республике Казахстан", имеющего силу конституционного закона, указано, что систему судов в Республике Казахстан составляют Верховный Суд Республики и местные суды Республики (областные и приравненные к ним суды (Алматинский городской суд. Военный суд войск Республики Казахстан), районные (городские), военные суды), учреждаемые законом. Никакой иной орган, должностное или иное лицо не вправе брать на себя функции суда.⁴

Учреждение специальных  и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается.

В Республике Казахстан может  осуществляться специализация судов и создание в этих целях специализированных судов: хозяйственных, налоговых, семейных, по делам несовершеннолетних, административных и других. Специализированные суды имеют статус районного (городского) суда с распространением на них соответствующих положений вышеназванного Указа.

Единство судебной системы  Республики обеспечивается:

• конституционными принципами правосудия;
• осуществлением судебной власти в установленных законом формах судопроизводства;
• применением судами единого законодательства;
• порядком формирования судов;
• системой исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Республики;
• финансированием всех судов за счет средств республиканского
• бюджета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                  39

                                                 Заключение

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности судов  Республике Казахстан можно придти к выводу, что на современном этапе  развития отечественного судопроизводства суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своих первостепенных задач - защиты конституционных основ общественного строя и прав граждан Республики Казахстан.

Действенность концепции  правового государства достигается  за счет идей, положенных в основу развития государственности в цивилизованном гражданском обществе. Отправной  точкой для этого послужила практика господства права, закона в государстве  как противовеса деспотии и произволу власти. Сам исходный принцип правового государства с давних пор заложен именно в гуманистических целях и функциях, которым должна быть подчинена вся его организация. Раскрытие названного принципа обеспечивается использованием трех известных классических концепций, дающих главные направления функционирования правового государства. </h4>Развитые современные страны накопили опыт реализации указанных концепций. Сложились представления о принципах, которые раскрывают сущность правового государства и должны закрепляться на конституционном уровне. Одними из важнейших среди них являются верховенство закона и независимость суда. Обеспечить его независимость – значит реализовать одну из основ правового государства. Судебная система – это тот государственный механизм, который в наибольшей мере создает гарантии для осуществления прав и свобод человека и гражданина. Создатели теории разделения власти придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, если судебная власть не будет зависеть от других.

                                                  

                                                     40

Ныне есть все основания  утверждать, что в Республике Казахстан  судебная власть как самостоятельная ветвь выступает именно как власть, а не как простая сумма полномочий судебных органов, а это еще один пройденный нашей страной этап на пути к формированию правового государства. Таким образом, изучив данную тему, использовав нормативные правовые акты, литературу ведущих правоведов можно сделать вывод, что в современных условиях в процессе изменения политико-правовой системы Республики Казахстан судебная власть все более отчетливо занимает собственное, независимое, равноправное положение в системе государственной власти. Судебная власть представляет собой систему органов, обеспечивающих защиту права и правосудия, причем каждый из элементов судебной системы имеет собственное функциональное предназначение.На основании анализа Конституции РК и других законодательных актов, касающихся судебной системы, можно сделать ряд выводов:</h4>

1) Измененное название - " Суды  и правосудие " - в новой Конституции  более точно отражает назначение  судов и юридическую природу  их деятельности - осуществлять одну  из разновидностей государственной  власти, а именно самостоятельную  судебную власть.

2) Отрицательным моментом  нынешнего названия раздела 7 является следующее. В систему  органов судебной власти оказалась  включена прокуратура (статья 83), что, конечно, не соответствует  роли прокуратуры и ведет к  необоснованному расширению, размыванию  содержания понятия "судебная  власть".

3) Суды учреждаются Конституцией  и конституционным законом. Система  судов, осуществляющих в государстве  судебную власть, имеет важное  политическое и правовое значение  и, как правело, определяется  на конституционном уровне.

                                                         41

Причем если перечень судов  закреплен в Конституции, то никакие  другие суды не могут быть учреждены  при помощи обычного закона, так  как для этого необходимо изменить Конституцию.

4) Возникающие в процессе  предпринимательской, хозяйственной  деятельности споры, вытекающие  из гражданских правоотношений (экономические  споры) либо из правонарушений  в сфере управления, рассматривают  Высший Арбитражный Суд РК, арбитражные  суды областей, городские арбитражные  суды.

По словам известного юриста, наша правовая реформа  остановилась. Никаких структурных  изменений в этой системе в  последнее время не происходит. Для  ее дальнейшего развития необходимо пересмотреть ряд фундаментальных законов.

Вопрос кадровой политики - важная часть судебно-правовой реформы. Безграмотным и "блатным" юристам давно пора поставить  надежный заслон в юриспруденцию. И  такую преграду должна обеспечить квалификационная коллегия. Будущим судьям необходимо честно и достойно выдерживать ее квалификационные экзамены. Кстати это  же касается нас студентов. Пора исправлять и ситуацию с выдачей дипломов неквалифицированным специалистам, как это сейчас делается во многих юридических институтах.

Правовая  реформа требует и объективной  криминальной статистики. Очевидно, что  сейчас это порочная система, которой "мощно жонглировали в советские  годы, и судя по всему, жонглируют и  сегодня". Правоохранительным органам  просто невыгодно регистрировать не перспективные для раскрытия  преступления. Старая болезнь, усугубившаяся  после развала Союза, - это исполнение судебных решений. У большинства  должников деньги выбивают криминальные структуры, и справляются они  с этим весьма успешно.

 

                                              42

Создатели теории разделения власти придавали  суду первостепенное и совершенно самостоятельное  значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, если судебная власть не будет зависеть от других. Ныне есть все основания утверждать, что в Республике Казахстан судебная власть как самостоятельная ветвь выступает именно как власть, а не как простая сумма полномочий судебных органов, а это еще один пройденный нашей страной этап на пути к формированию правового государства.

Таким образом, изучив данную тему, использовав нормативные правовые акты, литературу ведущих правоведов можно сделать вывод, что в современных условиях в процессе изменения политико-правовой системы Республики Казахстан судебная власть все более отчетливо занимает собственное, независимое, равноправное положение в системе государственной власти. Судебная власть представляет собой систему органов, обеспечивающих защиту права и правосудия, причем каждый из элементов судебной системы имеет собственное функциональное предназначение.

На основании анализа  Конституции РК и других законодательных  актов, касающихся судебной системы, можно  сделать ряд выводов:</h4>

1) Измененное название - " Суды  и правосудие " - в новой Конституции  более точно отражает назначение  судов и юридическую природу  их деятельности - осуществлять одну  из разновидностей государственной  власти, а именно самостоятельную  судебную власть.