«Узкий» и «Широкий» подходы к праву

«Узкий» и «Широкий»  подходы к праву

Во второй половине 1950-х годов рядом российских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права.

Предлагалось наряду с  нормами включать в право:

• правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский);
• правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко);
• субъективные права (Л.С. Явич).

Это была попытка социологизации правопонимания в рамках позитивистской концепции.

Сторонники «широкого» подхода  считают, что писаное (позитивное) право  вследствие различных объективных  и субъективных причин не в состоянии  полностью и адекватно регулировать общественные отношения. В источниках права нередки пробелы, противоречия, неясности, встречаются устаревшие и несправедливые нормы права. Вследствие этого правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм официального права вырабатывает свои нормы. Эти нормы права находятся  в других источниках права, прежде всего, в судебной и административной практике и т. д. Следует отметить, что сторонники «широкого» подхода к пониманию  права не выработали общепризнанного  определения понятия права, хотя два аспекта правопонимания (психологический  и социологический) присутствуют в  нем.

Сторонники «узкого» понимания права (нормативистского подхода) считают, что нормы права содержатся исключительно в официальных источниках юридических норм, издаваемых государственными органами. Именно в них следует искать ответы на все вопросы, требующие правового разрешения. Правоприменительная практика не должна выходить за пределы официального (позитивного) права.

Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права  в отечественной юридической  литературе ведутся постоянно. Так, данная проблема стояла в центре научных  дискуссий в конце 70-х — начале 80-х годов, в конце 80-х — начале 90-х годов XX века.

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. При  «узком», нормативистском понимании  права достоинством является его формальная определенность, обязательность, всеобщность, что способствует провозглашению и реализации режима строгой законности.

Недостаток нормативного подхода заключается в том, что  в силу разных причин могут действовать  устаревшие нормы или приниматься  нормы, идущие вразрез с объективной  реальностью.

Данный недостаток нормативного подхода можно уменьшить с  помощью «широкого» понимания права (судебная и административная практика, правосознание и т. д.). Позитивным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в действии.

Однако в «широком»  подходе имеются уязвимые места.

Такое понимание права  приводит к его неопределенности, нечеткости и неясности, способно подорвать  основы законности. «Широкое» понимание  права ставит правоприменителя в  ситуацию неопределенности. Что, например, должен взять в основу решения  суд: идеи правосознания, представления  о свободе, справедливости, конкретное правоотношение, требующее защиты, или закон.

В понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные  между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости и  т. д.), правосознание, правоотношения, субъективное право. В этом случае право  лишается однородности, становится явлением весьма неопределенным.

Объективное и субъективное право

Если речь идет о совокупности юридических  норм, относящихся ко всем лицам, подчиняющимся  их действию, то такая совокупность составляет право в объективном смысле (в данном случае - гражданское право). Такие нормы сами по себе не порождают прав и обязанностей для отдельных (конкретных) лиц. Они лишь предназначены для регулирования тех отношений, которые способны сложиться между отдельными лицами в гражданском обороте. Несколько упрощая, можно пояснить это так: наличие в Гражданском кодексе норм о договоре, например займа, не означает, что в обязанности участников гражданских правоотношений входит заключение договоров займа. Конечно, кодекс или иной источник гражданского права не может не закреплять те или иные гражданские права или обязанности, но для того, чтобы они возникли у конкретных лиц (стали их субъективными правами), необходимо наступление обстоятельств, приводящее в движение механизм гражданского регулирования. Такие обстоятельства прямо предусматриваются объективным правом и именуются юридическими фактами. Порождаемые ими отношения и являются гражданскими правоотношениями, а правомочия, возникающие у их участников, - их субъективными правами. 
     Субъективное право, таким образом, можно понимать как правомочие, признаваемое за субъектом права. Цель такого правомочия определяется его интересами, к удовлетворению которых он стремится, вступая в гражданские правоотношения. 
     Вступление в такие правоотношения делает лицо их участником, или субъектом; признаваемые за ним гражданские права являются его субъективными правами. Вместе с обременяющими субъектов обязанностями эти права образуют содержание отдельного правоотношения (возникающего из договора, деликта или иного основания). 
     Следует учитывать, что вступление в гражданское правоотношение может быть не только добровольным. Иногда оно не зависит от воли стороны. Примером превращения лица в субъект гражданского правоотношения против своей воли могут служить некоторые внедоговорные обязательства. Например, гражданское правонарушение (деликт), совершенное при условиях, указанных в законе, порождает у потерпевшего право требовать возмещения вреда, а у причинителя - обязанность его возмещения. В этом случае нормы законодательства, предписывающие ответственность причинителя вреда, составляют часть объективного права, а конкретное право на истребование возмещения от причинителя вреда выступает субъективным правом пострадавшего. 
     Субъективное право не следует отождествлять с правоспособностью. Эти понятия соотносятся между собой как причина и следствие, условие и результат. Субъективное право - это всегда право, уже имеющееся у конкретного лица, возникшее из конкретного правооснования. Правоспособность же конкретного лица, как будет показана ниже, - это лишь предпосылка к обладанию или приобретению им субъективного права (или обязанности).