Федерализм и его российская интерпретация

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ФИЛИАЛ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ»

КАФЕДРА конституционного и муниципального права 

   Реферат

     на  тему:

     «Федерализм и его российская интерпретация» 

Выполнила

студентка

факультета  ГМУ

группы 535

Клочкова

Карина

Владимировна

                                               
 
 
 

     г. Ростов-на-Дону

     2012год

     Сейчас  Россия переживает сложный переходный период в своем экономическом и политическом развитии. Стране приходится решать ряд серьезных социально-экономических и политических проблем, охватывающих существенные аспекты общественного, государственного и федеративного устройства России. Нерешенность указанных проблем федерализма России определяет актуальность темы.

     Проблемы  федерализма многоаспектны, и каждое государство с федеративным устройством  имеет свои особенности. Наряду с  этим теорией и практикой определены относительно устоявшиеся принципы федерализма, которые могут и, очевидно, должны использоваться при создании нового федеративного государства.

     Для начала рассмотрим основные принципы, концепции и модели федерализма.

     Федерализм  представляет собой форму государственного устройства, основанного на объединении территориальных структурных образований – субъектов Федерации (штатов, кантонов, земель, республик и т. п.), наделенных определенной политической и юридической самостоятельностью. Такого рода объединения существовали и в древней истории, и в Средние века. Однако истинное становление и развитие федерализм получил лишь в новой истории. Однако практика показала, что не везде федеративное устройство оказывается эффективным. Оно например, опасно, где государство испытывает сильное давление национально-регионального фактора.

     К настоящему времени ещё не сложилось  единого мнения о количестве концепций федерализма. Рассмотрим три наиболее известные: договорную, централистскую и кооперативную.

     Договорная  концепция рассматривает федерацию, основанную на объединении государств, передавших на основе договора некоторые права новообразованному центральному правительству. Федеральное правительство не может приобрести новых прав без предварительного согласия членов федерации.

     Централистская  концепция базируется на том, что вся политическая и экономическая деятельность в регионах осуществляется в соответствии с решениями общефедеральных органов власти. Она исходит из положения , что только народ страны является единственным источником законной власти, и поэтому центральное правительство, пользующееся поддержкой большинства населения, должно обладать верховенством по отношению к правительствам членов федерации.

     Кооперативная концепция федерализма основывается на социально-экономическом сотрудничестве между центральным правительством и правительствами субъектов Федерации. Задачей федеральных и региональных органов власти является поиск и выявление способов и механизмов их взаимовыгодного сотрудничества. Эти взаимоотношения формируются под воздействием конкретных социально-экономических условий страны и нередко отклоняются от правовых норм, установленных между Федерацией и её субъектами.

     Далее целесообразно рассмотреть возникновение  федеративных отношений в России.

     Возникновение новой формы государственного устройства  происходит уже в условиях прежней  его формы. Здесь применимо известное  положение марксисткой теории о  том, что зарождение новой общественно-экономической формации возникает в недрах старого общественного строя.

       Поэтому мы не можем согласиться  с распространенной точкой зрения, согласно которой начало формирования  федеративных отношений  в  России относится к 90-м годам  прошлого столетия. В действительности, по словам Виктора Гаврилова,  зачатки федеративных отношений  были заложены ещё в  XIX веке, в унитарном государстве – Российской  империи, где Финляндия, Польша, Прибалтийские губернии, Область войска Донского имели высокую степень автономности от Центра, а некоторые из среднеазиатских ханств даже имели собственную власть.

     После Октябрьской революции 1917 г. Империя  распалась. От нее отделились окраинные  территории, и на месте прежней  России образовались самостоятельные государства. Но под влиянием революционных событий большинство из них избрало социалистический путь развития. Однако спустя 5 лет, независимые республики на добровольной основе образовали СССР. Основные принципы объединения: равноправие и добровольное вхождение в Союз, право свободного выхода и доступ на вхождение в Союз другим социалистическим республикам.

     Из  условий объединения видно, что  оно произошло в соответствии с демократическими принципами.  При этом право свободного выхода республик из Союза скорее отвечало принципам конфедерации , а не федерации. И лишь в дальнейшем СССР превратился с централизованное государство с признаками федерализма.

     На  этом основании большинством исследователей делается вывод ,что СССР был унитарным государством. Однако такая характеристика не согласуется с наличием в нем союзных республик, автономных национальных образований, обладавших определенной свободой действий в пределах своей компетенции.

     СССР  не был унитарным государством, но он не был также и федеративным государством в полном смысле этого слова. По сути своей он был федеративно-унитарным государственным образованием или квазифедерацией, в которой централизм преобладал в управлении.

       Высокая степень централизации  власти имеет как свои преимущества, так и недостатки. Положительные стороны наиболее полно реализуются в период кризисных ситуаций , когда требуется максимально сконцентрировать усилия людей на достижение необходимых обществу результатов в кратчайшие сроки.

     Отрицательные стороны проявляются в возможности возникновения и утверждения волюнтаристских тенденций в управлении.

     Далее уделим внимание проблеме становления  российского федерализма.

     Начало  строительства на территории РСФСР  новой федерации было положено обращением Председателя Верховного Совета республики Б. Н. Ельцина в августе 1990г. К автономным республикам с предложением взять  себе столько суверенитета, сколько  они смогут «проглотить». Это обращение  спровоцировало парад «суверенитетов»  в автономных республиках, вследствие чего возникла угроза распада страны.

     В 1992 году был подписан Федеративный договор, который считается эффективным  инструментом, предотвратившим эту  опасность. Это не совсем так. Речь идет о том, что республики в договоре названы «суверенными» и «самостоятельными  участниками международных и  внешнеэкономических отношений». Это была своеобразная мина замедленного действия.

     В результате подписания договора, возникло государство, обладавшее признаками, как  конфедерации, так и федерации. Поэтому  Федеративный договор с одной стороны действительно помог предотвратить распад РФ, а с другой – таил в себе угрозу разрушения России.

     Принятие  Конституции 1993 г. До известной степени  снизило угрозу названного разрушения. Согласно Конституции,  субъекты Федерации были объявлены равноправными по отношению к государству и к друг к другу. Однако конституирование этого принципиального положения не означало, что вопрос «закрыт». Доказательством служит реализация, начиная с 1994 г., практики заключения двухсторонних договоров и соглашений между федеральным Центром и органами исполнительной власти субъектов  Федерации о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий.

     Отметим, что практика  договорных взаимоотношений  оценивается специалистами неоднозначно. Одни считают, что в условиях незавершенности и внутренней противоречивости федерального законодательства  Договор становится единственным действенным инструментом оформления взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами. Другие полагают, что двухсторонние договора и соглашения являются средством лоббирования частных региональных интересов и частичного выхода из общефедерального правового поля. И когда этот процесс принимает массовый характер, тогда конституционные нормы вытесняются договорным правом, что, безусловно, наносит вред федерации.

     На  наш взгляд, договорная система не способствует  укреплению федерации. Вместе с тем в начальной стадии договорные отношения возможны и  допустимы. Но такие договора должны быть временного характера. Иначе федерации  превратится в конфедерацию или  распадется совсем.

     Сказанное выше достаточно очевидно и неоднократно озвучивалось в литературе. Однако очевидность не означает ясность.

     Так, например, не подлежит сомнению, что  при разграничении предметов  ведения между федерацией и субъектами Федерации оптимальным вариантом является тот, который основывается на Конституции и федеральных законах. Но одно дело теория, а другое – практика.

     Дело  в том, что по мере прохождения  нашим обществом нескольких этапов развития федеративных отношений внутри него сформировалась система институтов и факторов, препятствующих реализации процесса укрепления федеративных отношений. Назовем некоторые из них.

     Во-первых, это множество законодательных  актов субъекта Федерации, противоречащих или искажающих смысл федеральных законов и Конституции.

     Во-вторых, превращение в норму нарушения  исполнительными органами власти РФ Конституции и федеральных законов.

     В-третьих, углубление разрывов в уровнях социально-экономического развития регионов России.

     В-четвертых, закрепленная Конституцией формальная многосубъектность Федерации, усиливающая её асимметричность и приводящая к обострению противоречий в отношениях между регионами.

     Таким образом, можно сделать вывод  из вышесказанного, что на пути формирования в нашей стране действительно  конституционной федерации стоят  преграды, которые невозможно преодолеть одномоментно.

     Так куда же нам двинуться?

     Политиками  и учеными предлагаются разные варианты улучшения структуры федерации, повышения уровня управляемости ею. Однако часто при их подготовке не просчитываются последствия реализации этих вариантов. В частности, речь идет о подмене стратегии, направленной на создание условий  для реального экономического выравнивания уровней развития субъектов Федерации, практикой перераспределения федеральным Центром финансовых ресурсов между регионами.

     Ясно, что подобный подход не стимулирует  органы власти на местах к самостоятельному поиску новых источников пополнения региональных бюджетов. Однако и предложения  о полном отказе от названной практики некорректны. Например, потому, что  принятие такого решения приведет экономику  депрессивных регионов к краху.

     Полагаем, что одним из выходов из сложившейся  ситуации может быть разработка целевых  программ борьбы с региональной депрессивностью. Однако их реализация сдерживается отсутствием единства в управлении социально-экономическим развитием страны, лишающей многие регионы возможности стать экономически самодостаточными.

     Проблему  усугубляет сырьевая ориентация отечественной  экономики. И дело даже не только в  этом,  что запасы сырья исчерпываются.

     Известно, что трансферты, полученные дотационными субъектами Федерации из федерально Центра, образуются в основном путем межрегионального перераспределения финансовых ресурсов, получаемых от регионов, богатых природным сырьем. При их истощении в регионах-донорах исчезнут доходы, составляющие основу их собственного развития и используя которые Центр оказывает финансовую поддержку дотационным регионам.

     До  недавнего времени считалось, что  наличие запасов природных ресурсов является надежной основой для развития страны. Достаточно лишь изыскать необходимые  капиталовложения для их разработки и вовлечение в хозяйственный  оборот. Что же до низкого уровня экономики развивающихся стран, богатых природными ресурсами, то считалось, что он вызван общей нехваткой капиталовложений, наследием  колониального прошлого, а также неправильной экономической политикой. Однако это не совсем так.