Формационный подход к изучению типологии государств

Существенное  отличие социалистического государство  от всех остальных типов государств и состоит в отсутствии этих условий  подавления. Здесь отсутствуют классы, а следовательно, нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. В социалистическом государстве нет того аппарата насилия, который присущ государству, можно сказать, что государство как таковое отсутствует, нет тех факторов, которые поддерживали государство будь оно рабовладельческим, феодальным или капиталистическим. Больше нет классов и установленного аппарата подчинения. Когда государство становится действительно представителем всего общества оно само себя делает излишним. Когда нет классов, нет государства, нет ни какого аппарата насилия, некого подавлять государство постепенно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство» как научно  несостаятельную.²    

Государство, которое  потеряло некоторые из свои свойств не может иметь те же функции, что и раньше. Формы собственности становятся иными. Люди уже не относятся к вещам как к своим или чужим, теперь все общее. В защите и преумножении общей  социалистической собственности и состоит функция такого государства. Именно общественная собственность и является экономическим базисом  государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ  ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ТИПОЛОГОИИ  ГОСУДАРСТВ

 

В  отличие  от формационного подхода, цивилизационный  подход содержит большое количество различных теорий. Здесь и теории экономического роста, и так называемые теории вызова,  теории сближения капиталистических и социалистических систем.

Теории экономического роста чем-то напоминают марксистский подход, однако рассматривают государство  не просто как экономическую формацию, а как сложную развивающуюся систему включающую в себя много различных факторов в той или иной мере действующих на нее. ( Религия, уровень техники, науки, и т.д.) Эту теорию поддерживал У. Ростоу. Он выделял пять стадий экономического развития, и каждое существующее и существовавшее общество можно отнести к одной из них. Первой ступенью развития является традиционное – первобытное общество, за тем следует переходное общество, далее общество находящееся в процессе сдвига, созревающее общество и общество достигшее высокого уровня потребления. Каждое из этих обществ имеет свои свойства и характеристики, отличающиеся друг от друга.

 К теориям  экономического роста тесно примыкают  теории менеджеризма и теории  единого индустриального  общества. Согласно им научная революция несет все необходимые социальные преобразования, не затрагивая при этом основы государственного строя. (Это противопоставление марксистскому учению.) Вообще многие теории цивилизационного подхода «призваны бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории».

Другой подход в рамках цивилизационного  заключается  в том, что каждое общество представляет собой замкнутое образование  со своими особенностями экономики, культуры, религии, психологии и т.д.  Эти теории разрабатывали А. Тойнби, Л. Н. Гумилев.

Существует  так же теория сближения социалистической и капиталистической систем. Так  А. Д. Сахаров считал, что эти две  системы должны слиться во едино, перенимая друг у друга все  лучшее и отбрасывая недостатки.

В цивилизационном  подходе существуют и иные теории, отличающиеся дуг от друга методами и критериями изучения, но все они  в определенной степени примыкают  к теориям вышеперечисленным.       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1 ТЕОРИЯ  Л. Н, Гумилева

 

Вопрос о классификации государств (создаваемых народом различных политических образований в т. ч. и государств) был глубоко исследован Л. Н. Гумилевым. Он разработал оригинальную теорию по которой каждый народ (этнос) в своем развитие проходит определенные стадии, в каждой из которых имеет свои особенности культуры и, если так можно выразится, особенности народного характера. «Моя работа лежит между монографией и философией. Она – эмпирическое обобщение четырех статей и тридцати трактатов, а еще четырех монографий, выражающих суть диалектики природных процессов антропосферы».  Так писал Л. Н. Гумилев в своей книге «Конец и вновь начало», в которой он обобщил содержание нескольких своих научных работ по проблемам зависимости человека от процессов происходящих в природе, незаметных нам, но имеющих на нас большое влияние. Л. Н. Гумилев  исследовал обширный исторический материал, делая оригинальная, всегда логичные и непротиворечивые выводы. Сама по себе исследуемая автором проблема требует изучения исторического материала, т. к. процессы истории  неуловимы в короткие отрезки времени, однако их невозможно не принимать во внимание. Ведь настоящее является совокупностью истории. «И ведь мало кому приходит в голову, что в свое время прошлое тоже было современностью. Значит, видимое постоянство современности - обман, и сама она ни чем не отличается от истории. Все хваленое настоящее – лишь момент, тут же становящийся прошлым, а вернуть сегодняшнее утро ни чуть не легче чем эпоху Пунических или Наполеоновских войн». Так написал Гумилев в предисловии к своей книги «От Руси до России». Трудно не согласиться.

В чем же суть теории?

Многим заметны  процессы, которые данная теория описывает, но не все могут придать им верное значение и сделать правильные выводы. Люди объединяются по принципу комплиментарности. Комплиментарность- это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т. е. положительная и отрицательная комплиментарность. Когда создается первоначальный этнос, то инициаторы этого возникающего движения выбирают себе выбирают себе подходящих людей именно по этому комплиментарному признаку - выбирают тех, кто им просто симпатичен. Такие простые и все понятные вещи как симпатия и антипатия в исторических процессах играют очень большие роли в формировании этнических групп и создаваемых ими государств.

Этнос у человека – это то же, что прайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных и т. д. Это форма существования  вида Homo sapiens и его особей, которая отличается как от социальных образований, так и от чисто биологических характеристик, какими являются расы.¹ По теории предложенной Гумилевым этносы в своем развитии проходят определенные ступени, на каждой из которых свои особенности культуры, науки, общественного уклада, социальных и правовых институтов данного этноса.

Прохождение и  само наличие этих ступеней развития связано с открытым Гумилевым  явлением пассионарности,    уровень  которой и определяет фазу  (ступень) развития этноса.

Пассионарность  – это необоримое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (Часто иллюзорной). Заметим, что цель эта представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников.¹   

Другими словами Пассионарность – это наличие энергии в каждом человеке, составляющим какую-либо группу, способную выстроить государство в любой форме (римлянин, швед, викинг и т. п.) Количество этой энергии постепенно уменьшается, а когда ее уровень достигает нуля, этнос исчезает совсем. Но перед тем как исчезнуть этнос должен пройти определенные ступени развития, характеризующие связи, действующие внутри него как социальную, культурную, государственную и правовую систему. Гумилев выделяет шесть таких ступеней:

- Вспышка пассионарности  и период подъема. Характеризуется  тем, что общество (все равно  из кого состоящее: будь то  арабы, монголы, древние евреи,  византийцы, франки) говорит человеку  одно: «Будь тем, кем ты должен  быть. Если ты король – будь  королем, если ты слуга – будь слугой»¹. Во время вспышки пассионарности происходит большое количество войн, конфликтов. Это всегда страшное и неспокойное время. Достаточно вспомнить историю становления ислама или Римского государства.

- Акматическая  фаза. Люди теперь уже не хотят занимать свое место. Они перестают работать на общее дело и начинают бороться каждый сам за себя. Поэтому императив меняет свое значение. Он звучит: «Будь самим собой». В таких случаях может возникнуть анархия за счет сильно пассионарных особей. Усмирить их или запугать очень трудно, подчас легче просто убить.² Это время тоже не обходиться без потрясений. Пример из истории – крестовые походы, завоевание Сицилии норманцами.

- Фаза надлома.  В истории Европы фаза надлома  совпала по времени с реформацией. В силу вступил новый императив общественного сознания: «Мы устали от великих. Дайте пожить»³ Выживут, правда. Далеко не все. (В те времена в германии осталось лишь 25% населения).

Фаза надлома  – это возрастная болезнь этноса, которую необходимо преодолеть чтобы обрести иммунитет.⁴

- Инерционная  фаза. Возникает общепризнанный  идеал новой фазы. В некоторых  случаях идеал – персона, но  чаще – это отвлеченный идеал  человека, на которого следует  равняться и которому следует  подражать.¹ Наконец наступает время, когда не случается широкомасштабных войн, революций и других бедствий, присущих общественной жизни. Но у этого периода ест свои темные стороны – именно сейчас человек начинает покорять природу. Как бы не свирепствовали пассионарии. Но в отношении кормящей нас природы торжествующий обыватель – явление куда более губительное.²

- Фаза обскурции.  Это время когда сам по себе  императив поведения меняется  мало. Просто теперь он принимает  другое значение и по другому  понимается людьми. Они говорят:  «Мы на все согласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы на троих скинемся». Всякий рост становиться явлением одиозным. Трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. Порядок устанавливаемый в этой стадии нельзя считать демократическим.³

- Гомеостаз.  Это все что осталось после  фазы обскурции, Гумилев назвал  это «Реликтовый этнос. Время  гармоничных отношений человека  и природы, недостижимый идеал  современного хозяйства. Человек  этнического гомеостаза чаще  всего – хороший человек, с гармоничным складом психики. И ведь гармоничный человек неглуп. Он умеет ценить подвиги и творческие взлеты, на которые сам не способен. Кругозор во времени сокращается до отношений с родителями, а в пространстве с пейзажами, которые мелькают перед глазами. Им все равно, вертится ли Земля вокруг Солнца, или наоборот. Да и вообще им удобней жить на плоской Земле, ибо сферичность утомляет их воображение.¹  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Еще не так давно  формационный подход к исследованию типологии государства считался в нашей стране единственным верным. Признавался только анализ общественной жизни, ее политической и правовой стороны, только как составной части классовой общественно-экономической формации. Маркс и Энгельс говорили, что ими создана совершенно новая наука об обществе. Свое первое сочинение они посвятили борьбе с идеологией вообще и буржуазной идеологией в частности.

Напротив. учения цивилизационного подхода больше опираются  на своеобразие культуры, религии, этническое самосознание, экономику, но не возводя ее в ранг единственно возможного подхода к данному вопросу.

Нужно сказать, что в двадцатом веке большее  распространение имел цивилизационный  подход. По крайней мере на западе марксистское учение не было единственным   разрешенным, а было лишь одной из теорий в понимание типа государства. Да и большинство ученых, за достаточно редким исключением не склонны противопоставлять два подхода, не смотря на их противоречия.

А все громкие  заявления о том, что теории цивилизационного подхода должна бросить вызов марксистскому учению либо просто глупость, либо мода на противопоставление современной науки догматике коммунизма.

Как и везде, необходимо разумное сочетание.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ  ЛИТЕРАТУРА

 

1. Алексеев С. С. Теория права М. 1994
2. Гумилев Л. Н. «Древняя Русь и Великая степь» СПб. 2001
3. Гумилев Л. Н. «Конец и вновь начало» СПб. 1996
4. Гумилев Л. Н. «Этногенез и биосфера земли» СПб. 2001
5. Подберезкин В. Макаров В. Стратегия для будущего президента России: Русский путь
6. Ленин В.И.Полное собрание сочинений
7. Маркс К. Энгельс Ф. Ленин В. И. Сочинения М. 1986
8. Маркс К. Энгельс Ф. Полное собрание сочинений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                  ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

 

 

 

 

¹ К. Маркс Ф. Энгельс Соч. Т. 13 С.497

² С. С. Алексеев Теория права. М.  1994. С. 26

¹ В. И. Ленин Полное собрание сочинений Т. 39 С. 73

¹ К. Маркс Ф. Энгельс В. И. Ленин М.1986 С.77

¹ Там же С.77

² Там же С.77

¹ Там же С. 78.

² Там же С. 78-79

3 Там же С. 79-80

 

⁴ Там же С. 77

 

¹ Там же С. 166

 

² Там же С. 166-167

 

¹ Л. Н. Гумилев «Конец и вновь начало» М. 1994 С. 72

 

¹ Там же. С. 71

 

 

¹ Л. Н. Гумилев «Этногенез и биосфера Земли» С. 159

 

² Там же С. 165-166

 

³ Там же С. 247

 

⁴ Там же С.265

 

¹ Там же С. 305

 

² Там же С. 335

 

³ Там же С. 339-340

 

¹ Там же С. 362- 363