Формы государства

 

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И. ГЕРЦЕНА»

 

 

Юридический факультет

Кафедра теории права и

гражданско-правового

образования

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по Теории государства и права

на тему: «Формы государства»

 

 

 

Научный руководитель:

_________________________

Студент: _________________

Форма обучения: __________

Курс: ____________________

Группа: __________________

 

 

Санкт-Петербург

2014 
СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В настоящее время существует ряд актуальных проблем теории государства и права,  в частности вопрос о форме государства.

Суть этого вопроса в том, что в современных условиях прежние градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элементов различных форм, возникают смешанные и «гибридные» формы правления. Создание таких форм отражает определенные тенденции современного общественно-политического развития. В большинстве случаев это — позитивное явление: оно способствует повышению уровня управляемости государством (в тех сферах, где такое повышение соответствует интересам общества). Но иногда, особенно если в республике воспринимаются некоторые монархические черты, такой процесс приобретает крайне негативный характер. Последнее связано, в частности, с появлением в XIX в. суперпрезидентских, а в XX в. президентско-монократических республик с пожизненными и даже наследственными президентами (последняя возможность предусмотрена в КНДР). В результате возникают не просто смешанные, а извращенные государственные формы.

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. Форма государства отвечает на вопросы о том, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, как создаются высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется и др.

Под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима.

Понятие формы государства охватывает:

• организацию верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением;
• территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями;
• методы и способы осуществления государственной власти.

Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Категория формы государства показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и населением, а также те методы, которые используются ими для осуществления организационной и управленческой деятельности.

Более полное представление о форме конкретного государства дает анализ трех его составляющих – формы правления, государственного устройства, государственно-правового режима.

Цель курсовой работы – охарактеризовать формы государства через анализ их основных элементов.

Задачи курсовой:

• установить, какие формы правления существуют;
• кратко охарактеризовать основные формы государственного устройства;
• дать характеристику различным государственно-правовым режимам.

Объектом исследования являются формы государства, предмет исследования – признаки, определяющие различные формы государства.

При подготовке курсовой работы была использована литература разных лет издания, статьи из периодических и справочных изданий.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

 

1.1. Понятие формы правления

 

Существует ряд определений понятия «форма правления», приводимый в различных источниках.

Так, наиболее часто под формой правления понимается «организация верховной государственной власти, система взаимоотношений ее органов друг с другом и населением»1.

В более развернутой формулировке уточняется, что форма государственного правления – это структура и правовое положение высших органов государственной власти, а также установленный порядок взаимоотношений между ними. Определяющим признаком формы государственного правления является правовой статус главы государства: выборный, сменяемый или наследственный2.

Представляет интерес пример развёрнутого определения этого понятия, данного отечественными авторами в советский период: форма правления - организация государственной власти, характеризующаяся способом образования и правовым положением высших органов власти, а также статусом главы государства. Основной формой правления эксплуататорских государств являются монархия и республика. Для современных буржуазных государств наиболее типична республиканская форма правления: парламентарная республика (Австрия, Италия, Финляндия, ФРГ, Швейцария), президентская республика (Аргентина, Бразилия, Мексика, США). В некоторых буржуазных государствах существует конституционная (парламентарная) монархия (Бельгия, Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Швеция). Страны, освободившиеся от колониальной зависимости, почти повсеместно ввели республиканскую форму правления. Все социалистические государства по форме правления являются республиками, воплощают власть трудящихся3. Как видим, данное определение несёт в себе не только собственно определение понятия, но и его оценку в зависимости от типа общественного устройства того или иного государства. Такой подход характерен для многих источников советского периода, когда явления, связанные с социалистическим типом государственного устройства, получали положительную оценку, в отличие от любых альтернативных вариантах, оцениваемых негативно.

Наиболее современным является следующее определение: форма правления - это элемент формы государства, который раскрывает организацию верховной государственной власти, правовой статус высших органов государства и принципы взаимоотношений между ними, а также участие граждан в избрании этих органов4. Преимущество этого варианта в том, что в нём упоминается участие граждан в формировании органов государственной власти.

Обобщив все определения, можно установить, что под   формой  правления следует понимать систему формирования взаимоотношений главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти, а также степень и способ участия граждан в формировании органов власти.

Форма правления исторически складывается  в  процессе борьбы  и   взаимодействия    социальных  и  политических  сил соответствующего общества.

Форма правления    имеет   основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая абстрактная категория науки, как, например, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощь которого мы только и можем разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.

При аграрном   строе  значение  формы  правления сводилось лишь к определению того,  каким образом  замещается  должность главы   государства - в порядке наследования или путем выборов.  По мере разложения феодализма   и  перехода  к  индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением  народного  представительства,   формы правления  стали обогащаться:   наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, - парламентом,  правительством,  как взаимно уравновешиваются их полномочия,  - то есть то,   как  устроено  разделение властей. 

При анализе формы  правления   конкретного  государства научный интерес представляет, прежде всего, не  то,   республика  это  или монархия,  а то,   какая разновидность республики или   монархии здесь установлена.

Рассмотрим существующую классификацию форм правления более подробно.

 

1.2. Классификация форм правления

 

Форма правления характеризует способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае, согласно сложившемуся представлению, имеет место монархическая форма правления; во втором – республиканская.

При монархической форме правления источником власти и ее носителем является монарх. При республиканской источником власти объявляется народ, а ее носителем – выборные государственные органы.

Классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, правящих лиц является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе ее проведения используется количественный критерий. Если «высшее распоряжение государственной властью, – писал в связи с этим еще в конце XIX в. известный русский ученый-юрист Н.М. Коркунов, – принадлежит одному лицу, это будет монархия, если многим лицам, это будет аристократия, если же всем, то это будет демократия»5.

Количественный критерий подкупает своей простотой и непосредственностью, но отпугивает упрощенностью. Руководствуясь только им, порой весьма трудно провести различие между отдельными формами государства и ответить на некоторые, принципиально важные вопросы.

Например, какая часть общества или правящих слоев должна стоять у власти для того, чтобы появилось основание называть такую форму правления аристократической республикой или аристократией? Это должна быть, как минимум, треть правящего класса? Половина его? Или весь правящий класс?

К тому же, как правильно подметил Н.М. Коркунов, кого, собственно, следует называть правящими? «Если тех, в чьих руках сосредоточено все распоряжение государственной властью», а все «другие учреждения являются лишь содействующими им или действующими по их полномочию», то под определение монархии как власти и правления одного лица «подойдет только неограниченная, абсолютная монархия». Ибо в конституционной монархии «парламент не содействует только монарху и не от него получает свои полномочия». Напротив, парламент, являясь самостоятельным органом и опираясь на полномочия, данные ему народом, всячески «ограничивает монарха»6.

Если же «под правящими, – продолжал автор, – разумеют тех, в чьих руках сосредоточено не все распоряжение властью, а только функции так называемой исполнительной власти, тогда большинство современных республик, имеющих единоличного главу исполнительной власти, президента, окажутся также подходящими под определение монархии».

С другой стороны, рассуждал Н.М. Коркунов, под определение демократии как правления всех «не подойдет в сущности ни одно действительно существующее государство». Ибо «нигде к участию в осуществлении функций власти не допускается все без исключения население»7.

Уже в древности, в период появления демократии и определения ее «как правления всех», к управлению делами государства допускалось далеко не все взрослое население, а только свободные граждане. Остальная часть общества была вообще лишена правоспособности и политических прав, находилась на положении рабов.

В современном государстве, где все объявляются свободными и равноправными, также далеко не все «участвуют в функциях власти». Даже там, подчеркивал Н.М. Коркунов, где введена «так называемая всеобщая подача голосов, правом голоса на политических выборах пользуется в действительности не более одной четверти всего населения»8.

Из всего этого делался вполне оправданный вывод о том, что количественный критерий (по числу правящих) классификации форм государства является далеко не совершенным, «слишком внешним и случайным». Он не дает возможности провести четкую грань в ряде случаев между монархической и республиканской формой. Следуя ему, в частности, «пришлось признать, что Россия во время совместного царствования Иоанна и Петра перестала быть монархией и сделалась аристократической республикой»9.

Предостережения в отношении ущербности количественного критерия классификации форм правления постоянно следовали и от многих других авторов. Это подтолкнуло ряд исследователей к тому, чтобы не ограничиваться только данным критерием, а разрабатывать и другие критерии.