Формы разрешения юридических конфликтов

Наконец, целью сторон может быть мир, когда конфликтующие государства подтверждают незыблемость существующей структуры международных отношений без ущерба для позиций каждого из них. Ориентация на мир чаще всего возникает в конфликтных ситуациях, ведущих к правовым спорам, в которых общие или совпадающие интересы сторон как участников международной системы берут верх над столкновением их специальных интересов.

Таким образом, победа, преобладание и мир как цели государства опосредуют противоречия, в которых в первом случае на передний план выходят столкновения их ценностей, во втором – их жизненные интересы и в третьем – интересы специальные.

Конфликтная ситуация как элемент структуры международного конфликта предполагает, что одно из сталкивающихся государств преследует активные (позитивные) цели изменения существующего status quo, тогда как другое – пассивные (негативные) цели сохранения существующего положения, противодействия каким-либо изменениям или инновациям. Это различие проявляется, например, при оценке поведения государств в качестве агрессии или самообороны. Если цель самообороны состоит в обеспечении территориальной неприкосновенности и политической независимости государства от актов применения силы в форме вооруженного нападения, то вооруженные действия государства оцениваются как агрессия, если они, как утверждали при подготовке Определения агрессии представители западных государств, не просто предприняты первыми, но совершены «в целях:

1) сокращения территории или  изменения границ другого государства;

2) изменения согласованных в  международном плане демаркационных  линий;

3) нарушения ведения дел другого  государства или вмешательства  в ведение его дел;

4) достижения изменения в правительстве  другого государства; или 

5) нанесения вреда для получения  каких-либо уступок»14.

С вопросом о целях конфликта тесно связана проблема предмета конфликта, отвечающая на вопрос о том, в связи с чем (по поводу чего) конфликтуют государства.

Одним из распространенных является деление конфликтов на «ресурсные», в которых одна сторона абсолютно или относительно выигрывает, а другая проигрывает, хотя обе они продолжают существовать по окончании конфликта, и на «конфликты выживания», в которых существование одной из сторон ставится под вопрос. К. Митчелл помимо этого проводит следующую классификацию предметов конфликта:

1) использование ресурсов или  собственность на них;

2) исключительное право на ресурсы  или контроль как над существующими, так и над потенциальными ресурсами (приобретение юридических прав  или «суверенитета», политической  власти или контроля);

3) продолжение существования одной  из сторон конфликта в прежней  форме или в форме, приемлемой  для отдельных членов этой  стороны;

4) статус, престиж или старшинство  сторон;

5) убеждение, установки, поведение  и социально-экономическая организация какой-либо общности, не отвечающие желательным стандартам другой стороны15.

Конфликтные установки – психологическое состояние сторон, которое возникает и сопровождает их в связи с вовлеченностью в конфликтную ситуацию.

Осознание факта несовместимости своих целей с целями другого государства порождает как в массах, так и, что особенно важно, в руководстве оказавшегося в конфликтной ситуации государства определенные эмоциональные реакции и восприятия, которые с неизбежностью воздействуют на процесс принятия политических решений по поводу идентификации конкретного соперника, оценки важности для себя предмета разногласий и выбора на этой основе формы и средств конфликтного поведения.

В контексте анализа конфликтных установок сторон принято различать:

• эмоциональные оценки, такие, как чувства страха, недоверия, гнева, зависти, негодования и подозрения, в отношении намерений противной стороны;
• познавательно-ориентационные процессы определяющие отношение к сопернику, такие, как создание стереотипов или отказ принять неприемлемую для себя информацию, чтобы сохранить уже сложившуюся структуру восприятия внешнего мира и особенно своего оппонента16.

Цели, которые ставят перед собой стороны в конфликтной ситуации, как и внутреннее восприятие ими факта несовместимости этих целей, являются предпосылкой конфликтного поведения.

Конфликтное поведение – предпринятые одной стороной в любой конфликтной ситуации действия, направленные на ее оппонента.

В отличие от соперничества, при котором государства стремятся к достижению целей, находящихся вне границ возможностей друг друга, действия государств в конфликте нацелены на «командование чем-либо, представляющим ценность для каждого из них, хотя лишь одно может осуществлять такое командование»17.

Иначе говоря, конфликтное поведение государства призвано воздействовать на оппонента либо в форме его подчинения, либо реакции на его действия, либо с намерением заставить оппонента отказаться от своих целей или модифицировать их.

По форме конфликтное поведение может быть прямым или опосредованным, усиливая в последнем случае политические или материальные способности клиента в его непосредственном противоборстве с оппонентом, как это происходит, например, при «негативном вовлечении» третьей стороны в межгосударственный или во внутренний политический конфликт на территории другого государства.

Наконец, по выбору средств конфликтное поведение может осуществляться как мирными средствами, так и путем насилия, крайним средством которого является война. Поскольку ведение дел между государствами с помощью мирных средств раскрывает основное содержание дипломатии, то ее целью является защита безопасности государства, если это возможно, мирными средствами либо, если не удалось избежать войны, предоставление всяческой поддержки военным операциям.

Если государство ориентировано на победу, то его поведение выражается в борьбе, которая в свою очередь немыслима без ставки на применение силы.

Преследуя цель преобладания, государство в своем поведении использует модель игры, предполагающую комплексное использование дипломатических и силовых средств из расчета получения преимущества по окончании конфликта, в том числе на основе взаимно согласованных правил поведения. Наконец, ставя целью достижение мира, государство с самого начала конфликта рассчитывает на дебаты, осуществляя их мирными средствами, включая использование услуг третьей стороны.

Вместе с тем эта объективно существующая зависимость конфликтного поведения сторон от преследуемых ими целей в свою очередь обусловливается как динамикой их собственных взаимоотношений в конфликте, так и их взаимодействием с внутренней и внешней средой конфликта.

Необходимость изучения динамики конфликта диктуется тем, что любой реальный международный конфликт состоит из множества сменяющих друг друга стадий, проходит в процессе своего развития через определенные фазы.

Как правило, используемые сталкивающимися государствами средства поведения объясняют динамику международного конфликта – определенную последовательность сменяющих друг друга стадий (фаз).

Столкновение поведения государств с помощью средств дипломатии приводит в данном случае к возникновению спора – мирной (невоенной) стадии конфликта. Степень несовместимости целей, преследуемых сторонами спора, может заставить их (или одну из них) пренебречь своими международными обязательствами и обратиться к угрозе силой или применению силы.

Соответственно международный конфликт, переходя с дипломатических на силовые средства поведения сторон, может после мирной стадии (спора) сначала эволюционировать в промежуточную фазу, а затем в военную стадию18.

 

 

1  Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе//Государство и право. 1993. № 8. С. 27.

2  Закон СССР от 9 октября 1989 г. N 580-I "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 11 октября 1989 г. N 18, ст. 342.

3  Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3.

4  Азаров Г.П. Трудовое право. Конспект лекций. - Система ГАРАНТ, 2008.

5  Ершов А.А. Личность и коллектив (Межличностные конфликты в коллективе, их разрешение). Л, 1976 С. 28.

6  Конфликтология / под ред. А.С. Кармина. – СПб.: Лань, 2001. С. 129.

7  Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 С. 129.

8  Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.

9  Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998. С. 129.

10  Кожевников В. В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // Социологические исследования. - 1999. - № 9. С. 19.

11  Громова О.Н. Конфликтология. – М.: ЭКМОС, 2000. С. 271.

12  Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования // Социологические исследования. - 1999. - № 3. С. 37.

13  Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960. С. 37.

14  Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М., 1980. С. 273—274.

15  Юридический конфликт: процедуры разрешения / под ред. В. Я. Кудрявцева. - М., 1995. С. 94.

16  Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология. – М.: ИНФРА-М, 2002. С. 136.

17  Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. - 1995. - № 9. С. 31.

18  Скакунов Э. И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М., 2003. С. 99—115.