Электронное правительство как развитие идей электронной демократии

      Ему удалось выделить шесть  базисных принципов демократии  участия в информационном обществе:

      1. Все граждане или, по крайней  мере, как можно большее их  число, должны участвовать в  процессах принятия решений.

     2. Синергия (добровольное участие в решении общих проблем) и взаимопомощь (готовность жертвовать своими интересами) как основа выработки политических решений.

      3. Доступность широким  массам населения всей необходимой  информации для обоснованного  принятия политических решений.

      4. Полученная выгода  и доходы должны распределяться  между всеми гражданами.

      5. Решение политических  вопросов следует искать путем убеждения и достижения общего согласия.

      6. Принятое решение  должно реализовываться путем  совместных действий, сотрудничества всех граждан.

      Таким образом,  сформируется гражданское общество  нового типа, в котором радикально  трансформируется право человека на личную тайну. По мнению Йонези Масуды, в недалеком будущем станет возможной ситуация, когда «файлы с персональными данными окажутся открытыми в максимально возможной степени; это позволит всем людям совместно использовать персональные файлы друг друга». Хотя его концепция в целом выглядит утопичной, положение о праве свободного доступа граждан к государственной информации в современных развитых демократиях получило повсеместное распространение.

      Рассмотрим эволюцию  понятия «электронная демократия». Можно выделить несколько важных вех в процессе развития данного термина. К ним, во-первых, следует отнести понятие «теледемократия», вызванное к жизни появлением каналов кабельного телевидения в конце 60-х – начале 70-х годов XX века. Концепция теледемократии была разработана немецким ученым Амитаем Этциони. Теледемократия может рассматриваться как форма, предшествующая э-демократии. Содержание теледемократии отражает возможность участия граждан в тех или иных политических дебатах путем одновременного использования телевидения и телефона. Наблюдая какое-либо политическое мероприятие по телевизору, зрители имеют возможность принять участие в нем, используя телефон. Цель теледемократии состоит в том, чтобы содействовать росту непосредственного участия граждан в политическом процессе и продвинуть структурные реформы на базе технических возможностей средств электронной коммуникации.

      Однако к концу  80-х годов стало ясно, что эксперименты  с использованием телевидения  и телефона не привели ни к новым формам демократии, ни к активизации политической активности граждан. Научное сообщество стало развивать исследования, направленные на изучение взаимосвязи новых технологий и процессов формирования структур гражданского общества, определение роли и места информационной инфраструктуры и компьютерной сети Internet в практиках демократии.

      В начале 90-х пришло  понимание того, что в глобальной  компьютерной сети заложен огромный  потенциал, который с одной  стороны, способен внести революционные  изменения в процессы принятия государственных решений, а с другой — «виртуальные сообщества могли бы помочь гражданам оживить демократию». Таким образом, стало ясно, что компьютерные сети позволяют достаточно быстро и с минимальными затратами проводить опросы общественного мнения и локальное голосование, т.е. персонифицировать воздействие граждан на выработку решений, принимаемых государственными структурами, осуществлять контроль над их выполнением и тем самым реализовать основополагающие критерии демократии.

      Цифровая демократия  является атрибутом защиты гражданами  своих интересов и определения  форм сотрудничества с государством  в рамках e-Government. Через on-line демократию граждане и бизнесы определяют, какие именно услуги и  каким образом будет предоставлять им правительство, устанавливают взаимную ответственность в рамках взаимодействия, формируют образ государства и общества, и электронного правительства как отдельного социального института. Таким образом, электронная демократия - явление более масштабное, чем электронное правительство. Но предпосылки для ее формирования создает именно внедрение последнего, так как именно e-Government дает толчок гражданам и бизнесам к использованию возможностей информационных технологий на государственном уровне и получение определенных выгод. Как сказал один из архитекторов on-line демократии, Стивен Клифт, который создал организацию publicist.net, объединяющую миллионы пользователей во всем мире в рамках обсуждения вопросов создания инфраструктуры e-democracy, «электронная демократия» и «электронное правительство» - это совершенно разные понятия. Если последнее означает повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, то первое относится к использованию информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина».

      Таким образом,  мы видим, что в отличие от e-Government, создаваемого «сверху» для  более эффективного функционирования  государственного аппарата, on-line демократия  ориентирована на качественное повышение уровня участия граждан в политической жизни, т.е. на инициативу «снизу» в управлении государством. Стоит отметить, что ИКТ могут быть использованы в самых разных формах. В рамках подходов по принципу «снизу-вверх» граждане и организации могут использовать их как средства для того, чтобы их голоса были услышаны, партии - для проведения кампаний, а правительства и административные органы - для совершенствования тех услуг, которые они оказывают гражданам, путем внедрения электронных методов подачи петиций или проведения консультаций.

      Каково же  преимущество  этих электронных стратегий и  услуг? ИКТ могут создавать  новые возможности для граждан  и других участников для расширения  участия в демократии, например, в консультациях, определении  повестки дня, петициях и выборах. Это также может иметь преимущества для вовлечения в политическую жизнь тех людей, которые ранее не интересовались политикой. Граждане скорее будут участвовать в процессе принятия решений, если информация будет легко доступной, а этого можно достигнуть только благодаря более высокому уровню прозрачности.

      Развитие информационно-коммуникационной  инфраструктуры расширило возможности  индивидуального общения и неконтролируемого  восприятия и распространения  информации, поставив под сомнение саму возможность существования тоталитарных режимов в развитых странах. Как отметили в начале 90-х гг. ушедшего века Дж. Нэйсбитт и П. Абурден: «На нашей планете сегодня меньше диктаторов потому, что они уже не способны контролировать информацию». Действительно, контроль и распространение сведений политического характера становятся весьма существенными элементами в определении типа политических режимов: при авторитаризме информационные процессы берутся под строгий контроль, тогда как демократический режим предполагает, что политически значимая информация широко и свободно распространяется между различными членами общества. Особое значение при этом имеет не только свобода политических убеждений, но также право и возможность беспрепятственно выражать свое мнение, свободно искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, если они не противоречат гуманистическим принципам. В этой связи дальнейшее развитие концепций и моделей демократии, отвечающих реалиям становящегося информационного общества, представляется невозможным без обращения к теоретическому анализу проблем политической коммуникации.

      Всегда найдутся  такие граждане, которые действуют  более активно и больше интересуются  политикой, чем другие. Если электронная демократия способна расширить участие и улучшить политическую культуру, то ее стоит использовать.

      Стоит отметить, что  электронная демократия несет  в себе определенные риски:  она, например, чревата возникновением  «цифровой пропасти» и новых форм дискриминации. Кроме того, граждане станут доверять э - демократии лишь тогда, когда убедятся, что передаваемые ими с помощью электронных средств данные не будут использоваться и храниться для других целей, в ущерб их интересам.

      Кроме того, существует проблема, которая хотя и не афишируется западным исследователями, тем не менее, для западного общества носит концептуальный характер. Проблема эта называется «политическая корректность». Именно политическая корректность не позволяет выносить на публичное обсуждение наиболее болезненные темы, что уже само по себе противоречит основному принципу демократии - свободе обсуждений и дискуссий.

      Как уже отмечалось, активность граждан в сети -  это не представительная, а прямая  форма демократии. Гражданин не делегирует свои права на участие в политической жизни некоему представителю, а участвует в ней самостоятельно. Спрашивается, кто из политиков или представителей СМИ, которые  являются одними из акторов развития систем e-democracy, захочет добровольно отказаться от имиджа рупора «общественного мнения»? Народ же, как актор политического процесса заинтересованности в становлении структур электронной демократии не проявляет. Фрагментированность сознания, информационные перегрузки, слабый иммунитет от политических манипуляций - всё это отнюдь не способствует политической активности граждан.

      Казалось бы, в  сети Internet можно размещать информацию  любого содержания и именно  это рассматривается в качестве  важнейшего инструмента демократизации жизни общества. Однако даже апологет виртуальных сетевых сообществ Говард Рейнгольд признавал, что сама по себе способность «публиковать и распространять информацию не обладает магической способностью улучшать демократию. Только сами люди могут сделать это. Никакое техническое средство не может улучшить демократию без действий миллионов людей, однако эти миллионы людей не смогут преуспеть в своих начинаниях без использования соответствующих инструментальных средств. Нам всем важно переучиваться и продолжать освоение навыков осуществления коммуникаций, необходимых для поддержания здоровых демократий». Действительно, для того, чтобы вдохнуть новую жизнь в общественную систему, потребуются изменения, как в социальной, так и в технической сферах жизни общества.

      Тем не менее,  нельзя отрицать, что Internet играет  важную роль в наши дни. С  одной стороны, и это постоянно  всеми подчеркивается, Internet - не более  чем средство удобного и быстрого  взаимодействия граждан между  собою и с государством, дающее  возможность такого нового демократического развития. С другой же стороны, Internet как общественно-культурный феномен вызвал к жизни новые потребности в обществе и изменил многие общественные привычки. Теперь, чтобы выразить, например, свое активное несогласие с каким-то административным решением, незачем выходить на уличную демонстрацию; достаточно щелкнуть мышкой в какой-то клеточке на какой-то странице в Internet. Таким образом, мы видим, что  сфера политических действий ушла с улицы в дом, но при этом расширилась.

      Из всего вышеизложенного,  можно придти к выводу, что on-line демократия стремительно развивается. Рассмотренная концепция e-democracy обусловлена развитием информационной цивилизации и ориентирована на будущее. Условиями реализации on-line демократии выступают сетевая организация общества, эффективно работающая обратная связь и высокий уровень технологической оснащенности деятельности государственного аппарата. Кибердемократия позволяет правительству не только получать своевременную информацию о реакции народа на важнейшие решения, но и эффективно осуществлять идею сознательного участия и активного включения граждан в разрешение наиболее значимых проблем современного развития. Можно сказать, что э-демократия способствует прекращению антагонизма между народом и властью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

      Internet пережил  в ходе своей недолгой истории  несколько этапов: от научно-технического  достижения в интересах одной  страны и решения пусть даже  важных, но специфических национальных  проблем до его настоящего состояния, когда он стал фактором глобализации международных отношений, элементом политических процессов глобализации, средством продвижения демократии.

      Значение Internet в этой связи переоценить  сложно, особенно имея ввиду его огромный интеллектуальный потенциал, отвечающий политическим, экономическим и психологическим вызовам современного мира, огромный, пока до конца не изученный миротворческий потенциал для разрешения конкретных межнациональных и межэтническим конфликтов как средство глобального восприятия человека новой  формации, ориентированного на решение задач XXI века.

      Развитие  информационных технологий - это  системный, непрекращающийся процесс.  И ни у кого не вызывает  сомнений тот факт, что именно  за информационными технологиями будущее.

      Построение информационного пространства стремительно набирает обороты. И это, безусловно, является положительным моментом. Развитие информационного пространства, формирование электронного правительства и построения новой формы демократии – электронной демократии.

Внедрение электронного правительства и электронной демократии это существенный фактор повышения эффективности государственного управления.

Подводя итог можно сделать  вывод, что электронная демократия и электронное правительство в основном положительно сказываются на политической и социальной жизни населения стран, где она внедряется.

      Однако  стоит отметить, что Internet генерирует  и уникальные возможности, и  угрозы традиционным демократическим  учреждениям и действиям. Под воздействием новых информационных технологий происходят сдвиги в сторону открытости и прозрачности политического процесса, расширения участия граждан в общественной жизни, изменения функций и увеличения числа политических акторов, плюрализации интересов в политическом процессе, дальнейшей эволюции системы отбора кандидатов, опросов общественного мнения, предвыборных кампаний и партийной структуры.

      Политическое  участие является центральной  проблемой спора вокруг 

э-демократии. На мой взгляд, все это указывает на то, что демократизирующее влияние Internet, по крайней мере, в смысле формирования более заинтересованной, более политически активной общественности, существенно переоценивается.