Юридическая ответственность: понятие, виды, принципы

Уголовная ответственность – наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступлений и в отличие от других видов ответственности устанавливается только законом. Никакие иные нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. Полномочиями привлечения к уголовной ответственности обладает только суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом . Меры уголовного наказания – наиболее жесткие формы государственного принуждения, воздействующие преимущественно на личность виновного: лишение свободы, исправительные работы, конфискация имущества, пожизненное лишение свободы и т.д. В виде исключительной меры наказания допускается применение смертной казни – расстрела. В основе процессуальной формы уголовной ответственности, как говорилось, лежит презумпция невиновности.

Административная ответственность весьма близка к уголовной ответственности, но не является такой жесткой и не влечет за собой таких негативных последствий, как уголовная. Дело в том, что сами административные правонарушения имеют меньшую степень общественной опасности, чем преступления. Соответственно и меры административной ответственности, и ее виды имеют совершенно иной характер. Будучи одним из видов государственного принуждения, они реализуются как предупреждение, штраф, арест, лишение определенных прав, конфискация имущества, явившегося средством (орудием) совершения административного правонарушения, например орудий незаконного лова рыбы, охоты и т.д. Лишение определенных прав выражается, например, в лишении права управлять автотранспортом, осуществлять какую-либо ранее разрешенную деятельность.

Гражданско-правовая ответственность – это ответственность, устанавливаемая в основном нормами гражданского права. Она наступает за нарушения договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда, т.е. за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия. Полное возмещение вреда – основной принцип гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например выплатой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными органами. Истцом в этом случае выступает (наряду с государственным органом) и лицо, право которого нарушено.

Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Специфика их противоправности заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями. Меры дисциплинарной ответственности – выговор, строгий выговор, увольнение и т.д.

Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению, заключается в необходимости возместить ущерб в порядке, установленном законом. Основанием этого вида ответственности является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях. Размер возмещаемого ущерба определяется в процентах к заработной плате (1/3, 2/3 месячного заработка).

Кроме указанных в качестве самостоятельного вида ответственности в литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству. Несмотря на определенную близость к юридической ответственности  и значимость этого юридического феномена, полагаем, что он отличается от ответственности.

3. Принципы юридической ответственности

Юридическая ответственность всегда связана с применением в отношении  виновного лица мер государственного принуждения и обязанностью правонарушителя  претерпевать определенные лишения. С  возникновением и развитием правового  государства сформировались  критерии применения юридической ответственности, которые в юридической литературе получили название принципов.

Мнения ученых о количестве принципов  юридической ответственности очень  многообразны. Это обусловлено несколькими  факторами. Во-первых, различным пониманием самой юридической ответственности. Во-вторых, субъективным моментом в  толковании системы норм, составляющих институт юридической ответственности. В-третьих, отождествлением принципов  с некоторыми смежными правовыми  категориями или особенностями  функционирования юридической ответственности. В-четвертых, тем обстоятельством, что  ни один нормативно-правовой акт не выделяет принципы юридической ответственности  в специальных статьях. В нормативно-правовых актах, как правило, указываются  лишь принципы отрасли права в  целом. В-пятых, различное количество принципов обусловлено делением одного принципа на два или объединением нескольких принципов в один.

Н. В. Витрук в числе принципов  карательной (негативной) ответственности  называет определенность, справедливость и соразмерность, соответствие применения мер юридической ответственности  конституционно гарантируемым правам и свободам граждан и других лиц. О. Э. Лейст в числе принципов  юридической ответственности указывает  законность, обоснованность, запрет удвоения ответственности за одно и то же правонарушение, неотвратимость, состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности, своевременность, целесообразность и  гуманизм. О. В. Рагузина считает, что  принципами юридической ответственности  являются гуманизм, справедливость, законность, неотвратимость, уважение прав человека.

И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин отмечали, что юридическая ответственность  основывается на следующих принципах: ответственность лишь за поведение, а не за мысли; ответственность только за вину людей и организаций; законность; справедливость; целесообразность; неотвратимость и быстрота наступления; индивидуализация. М. Б. Мироненко считает принципами юридической ответственности неотвратимость, справедливость, законность, виновность деяния, индивидуализацию.

В. М. Романов дает следующий перечень принципов юридической ответственности: социальная справедливость, законность, неотвратимость, своевременность, индивидуализация, гуманизм. По мнению А. С. Шабурова, законность, справедливость, неотвратимость, целесообразность, ответственность за вину, индивидуализация наказания, недопустимость удвоения наказания являются принципами ответственности. Б. Т. Базылев выделял пять принципов: законность основания; недопустимость удвоения; неотвратимость наступления; персонифицированность возложения; регламентированность осуществления.

А. Н. Чураков считает, что принципами юридической ответственности являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм. А. Б. Венгеров специально называет в качестве принципа юридической  ответственности сочетание карательной  и восстановительной функций. Т. В. Заметана в число принципов  включает официальность и публичность.

Юридическая ответственность —  институт материального права, ее принципами являются справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, гуманизм и виновность деяния. Не выделяем ряд принципов, на которые указывают отдельные авторы, а именно: состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности (О. Э. Лейст); регламентированность осуществления (Б. Т. Базылев); официальность, публичность (Т. В. Заметана). Это не принципы юридической ответственности, а принципы юридического процесса, а официальность есть общее свойство права.

В правовой науке различают следующие  принципы юридической ответственности: законность; справедливость; неотвратимость наступления; целесообразность; индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Законность - суть законности состоит в том, что юридическая ответственность должна осуществляться только на основе закона, только на в пределах закона. Законность – это юридический стержень, на котором держится весь процесс реализации ответственности.

Соблюдение  принципа законности юридической ответственности  означает безусловное выяснение  двух условий:

1. На основании чего субъект права должен нести юридическую ответственность – действующего закона, указа, постановления, договора или какого-либо иного правового акта;
2. За что субъект права должен нести ответственность (имеется в виду правонарушение , которое влечет за собой юридическую ответственность).

Принцип законности предполагает, что основанием юридической ответственности во всех случаях должно являться совершение правонарушения, т.е. противоправного  деяния.

Справедливость – это важнейший принцип ответственности. Принцип справедливости юридической ответственности проявляется в том, что привлечь человека к ответственности за одно и то же противоправное деяние можно лишь один раз. А.Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека»⁶.

Сказанное в полной мере относится  и к юридической ответственности. «Покарать преступника, не нарушая  справедливости, – говорил Ж.П. Марат, – это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей?»⁷

Справедливость юридической ответственности  не абстрактное нравственное либо психологическое  понятие. Она проявляется в следующей  системе формальных требований:

1) нельзя назначать уголовное  наказание за проступки;

2) закон, устанавливающий ответственность  или усиливающий ее, не имеет  обратной силы;

3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая  ответственность должна обеспечить  его восполнение;

4) за одно нарушение возможно  лишь одно наказание;

5) ответственность несет тот,  кто совершил правонарушение;

6) вид и мера наказания зависят  от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности  учитываются как отягчающие, так  и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных  законом случаях возможно определение  меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

Неотвратимость  наступления – означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться незамеченным, нераскрытым и что каждый правонарушитель должен понести ответственность за свои противоправные деяния (этот принцип не допускает безнаказанности, вседозволенности). Случаи, когда лицо освобождается от ответственности, строго определены законом. Неотвратимость ответственности – принцип, известный всем цивилизованным государствам. Он является безусловным требованием законности. Неисполнение принципа неотвратимости подрывает авторитет права. При уклонении от ответственности не только не соблюдается принцип неотвратимости наказания, но и не достигается его важная воспитательная цель.

Целесообразность – этот принцип очень близок к принципу справедливости, но полностью эти принципы не совпадают. Не всякое наказание бывает целесообразным. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности  как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается  в соответствии избранной в отношении  нарушителя меры воздействия целям  юридической ответственности. Она  предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости  не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и  т.д. Если цели ответственности могут  быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного  от ответственности. Он может быть передан  на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений  государственным органом). И уж тем  более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность  выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет  государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.