Юридическая ответственность: понятие, содержание, виды.

Данный принцип означает избирательность  при выборе меры воздействия на правонарушителя, исходя из преследуемых юридической  ответственностью целей. Этим принципом  предполагается индивидуальный подход, учитывающий личность правонарушителя, а также возможность смягчения  наказания и даже отказа от применения мер ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Виды  юридической ответственности.

Классификация юридической ответственности  по видам в юридической литературе рассматривается с позиции отраслевой принадлежности, т.е. принадлежности к  тому или иному разделу права.

1. Уголовная ответственность.

Уголовная ответственность возникает  за наиболее опасные правонарушения, именуемые преступлениями и выражается в применении к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового воздействия. Отличительной чертой уголовной ответственности является ее личный характер, т.е. ее несет то лицо, которое совершило преступление. Перечень преступлений установлен Уголовным Кодексом РФ и правонарушения, не указанные в УК РФ, не могут называться преступлениями и тем более преследоваться в уголовном порядке.

В качестве уголовного наказания возможно применение только: штрафа; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Порядок привлечения к уголовной  ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

2. Административная ответственность.

Административная ответственность  – вид юридической ответственности, выражающийся в применении к лицу, совершившему административное правонарушение, мер административного взыскания.

В отличии от уголовной ответственности, меры административного взыскания  могут быть применены не только к  физическим лицам, но и к организациям, причем не только судами, но и специально уполномоченными органами исполнительной власти.

Регламентирует административную ответственность Кодекс об административных правонарушениях РФ.

В нем же определен  перечень административных наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ), а именно: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.

3. Гражданско – правовая ответственность.

Гражданско-правовая ответственность  заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого  лица (организации) – кредитора установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда.

Наиболее распространенной мерой воздействия является обязательство  правонарушителя возместить убытки, под которыми понимается: расходы потерпевшей стороны на восстановление нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб); неполученные из-за совершенного правонарушения доходы (упущенная выгода).

В случае, если гражданско-правовая ответственность  применяется к нескольким лицам, можно выделить долевую, солидарную (совместную) и субсидиарную (дополнительную) ответственности.

4. Дисциплинарная ответственность.

Дисциплинарная ответственность  возникает при нарушении трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины и выражается в применении дисциплинарных взысканий.

Можно выделить три  вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка; в порядке подчиненности; в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими, например, в министерствах обороны и внутренних дел, железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

Как к уголовной, так и к дисциплинарная ответственности привлекаются только физические лица.

Основными видами дисциплинарного  принуждения являются: предупреждение; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; увольнение.

 

Подводя итог, сформулируем основные выводы:

1) Юридическая ответственность – имеет только ретроспективный аспект, несет государственно-принудительный характер и является тем средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.

2) Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками:

представляет собой вид государственного принуждения;

единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение;

выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

3) Цели преследуемые юридической ответственностью – защита правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.

4) Различают следующие виды юридической ответственности:

уголовная;

административная;

гражданско-правовая;

дисциплинарная ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Почему в современном  уголовном праве Росси не используется аналогия права и закона?

 

Понятие пробелов в праве

          В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

          Пробел в законодательстве - это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

          Понятие пробела в советской юридической литературе практически не исследовалось. Но практика и жизнь в ситуации появления новых институтов наиболее ярко демонстрируют несовершенство и «пробельность» права, и, соответственно, вызывают необходимость и потребность в поиски методов и способов разрешения спорных вопросов как судебных случае, так и просто жизненной практики.

          Вместе с тем для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить лишь из конкретных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. Если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

           Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин: во-первых, в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем; во-вторых, из-за упущений при разработке закона.

          Таким образом, пробелы в праве являются следствием того, что ни одна даже самая совершенная юридическая система не в состоянии охватить все возможные случаи, с которыми могут встретиться правоприменительные органы в процессе своей деятельности.

          Вместе с тем, сталкиваясь с проблемой, не предусмотренной действующим правом, они не должны уклоняться от ее решения, ссылаясь на отсутствие надлежащих нормативных актов, их неполноту или противоречивость, приводящую к аномии. Выход из сложившегося положения становиться возможным благодаря свойству правовой системы саморазвиваться и, восполняя отсутствующие структурные элементы в соответствии с функциональными потребностями права, удовлетворять нужды общества, стремящегося к стабилизации и сохранению целостности, а потому нуждающегося в урегулировании всех дезорганизующих его конфликтов. В результате появляются аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона и аналогия права

          Аналогия закона - это применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорными отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

          Применение закона по аналогии заключается в следующем. Возможно, например, что при решении какого-либо гражданского или уголовного дела окажется, что данный случай прямо законом не предусмотрен, но поскольку суд не может отказаться от разрешения дела по тем мотивам, что в законе есть пробел, он должен решить дело на основании закона, предусматривающего случай, наиболее сходный (аналогичный) с рассматриваемым.

          Применение закона, предусматривающего наиболее сходный случай, при отсутствии закона, прямо предусматривающего рассматриваемый случай, называется применением закона по аналогии.

          Таким образом, аналогия может применяться лишь как исключение, а не как правило; ее применение ограничивается узкими рамками и производится лишь как средство восполнения неизбежных пробелов в законе, который всех случаев жизни вообще предусмотреть заранее никогда не может.

          Наряду с аналогией закона (analogia legis) в юридической литературе обычно указывается аналогия права (analogia juris).

          Аналогия права -  решение дела на основе общих принципов, заложенных в данной правовой системе, а аналогией закона -  решение дела на основе закона, предусматривающего наиболее сходный случай.

          Этот прием применения права возможен в самых исключительных случаях, так как развернутое и стабильное законодательство регулирует общественные отношения достаточно полно и устанавливает правовые нормы, дающие суду возможность решить на основе закона любой спор о праве гражданском.

          К чему может привести злоупотребление аналогией, показывает история уголовного права фашистской Германии. Закон от 28 июня 1935 г. отменил основополагающий принцип права «нет преступления без закона» и ввел широкое применение аналогии, создав тем самым «правовую базу» для судебного произвола и расправы с политическими противниками, которые никаких преступлений в общепринятом смысле слова не совершали. Не случайно четвертый съезд Международной ассоциации уголовного права, состоявшийся в 1937 г. в Париже, осудил аналогию в уголовном праве и выступил против ее применения. Тем не менее, в УК РСФСР, действовавшем до 1 января 1961 г., сохранялась статья 16, в которой говорилось: «Если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно с теми статьями Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления».

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Запрет применения уголовного закона по аналогии

В настоящее время институт аналогии в российском уголовном праве отсутствует . Статья 3. Принцип законности: 
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые  последствия определяются только настоящим Кодексом. 
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

         После принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в публикациях по уголовному праву неизменно подчеркивалось, что в отечественном уголовном праве применение уголовного закона по аналогии не допускается. В УК 1996 г. этот принцип стал нормой (ч. 2 ст. 3). Его справедливость не подлежит сомнению, ибо преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния  (ч. 1 ст. 9 УК), а преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК).

         История дооктябрьского и советского времени свидетельствует о том, что в России применение уголовного закона по аналогии допускалось, как это также имело место и в уголовном праве зарубежных стран в канун буржуазных революций, а также и после становления буржуазного общества. Исторически появление запрета аналогии в уголовном праве связано с утверждением и законодательным закреплением принципа "Nullum crimen, nullum poena sine lege". Запрет применения аналогии в уголовном праве был обоснован в начале XIX в. Ч. Беккариа и А. Фейербахом в качестве протеста народа развивающегося правового государства против произвола судей. Начиная с XVI в. уголовное законодательство большинства государств давало право судьям признавать преступными и наказывать не только деяния, прямо предусмотренные законами, но и деяния, преступность которых вытекала из духа закона или так называемого естественного права.