Юридическая ответственность как особый вид правоотношений

Наличие состава правонарушения является основанием для привлечения  виновного лица к юридической  ответственности. Отсутствие хотя бы одного из признаков данного понятия  не дает полного состава, а значит, отпадает законное основание для  возбуждения дела и привлечения  лица к ответственности.

Резюмируя, еще раз определим  правонарушение – виновное противоправное деяние вменяемого лица, причиняющее  вред другим лицам и обществу и  влекущее юридическую ответственность.

3. Понятие и виды юридической ответственности.

Общая теория государства  и права обратилась к проблемам  ответственности после того, как  наибольшую разработку получили два  вида ответственности: имущественная  и уголовная.

В современной правовой действительности категория «ответственность» пронизывает  всю систему законодательства Российской Федерации. Но в тоже время, в самых  различных отраслях законодательства России, а тем более в тех, где  стержневой основой являются соответствующие  Кодексы (ГК, УК, УПК и ТК РФ, ГПК  РФ, КоАП и др.), мы не увидим легального определения ответственности. Понятие  юридической ответственности –  удел теории и ученых исследователей. Как известно, законодатель также  не дает легальных понятий «гражданская ответственность» или «гражданско-правовая ответственность», «административная  ответственность».

Что же следует понимать под «юридической ответственностью»?

Обратимся, прежде, к понятию  ответственности.

Первое определение можно встретить в словаре русского языка: «Ответственность – обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего либо». Но это не юридическое понятие, а «обиходное», как же определяют юридическую ответственность в специализированной литературе?

Юридическая ответственность  – феномен социальной действительности.

К настоящему времени о юридической ответственности опубликовано много статей, сборников, монографий. В разработке ее тематики имеется ряд несомненных достижений. Однако и само понятие ответственности, и ряд ее узловых проблем - предмет не прекращающейся много лет дискуссии, в процессе которой закономерно выявилась настоятельная потребность разработки ряда методологических вопросов.

Итак, существуют различные  концепции юридической ответственности.

Одни авторы понимают под  юридической ответственностью обязанность отвечать (или дать отчет) за свои противоправные действия⁷, другие — обязанность претерпевать определенные лишения. То есть, ответственность определяется через категорию «обязанность». Как отмечают Черданцев А.Ф. и Кожевников С.Н., «юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки и практики — это мера должного поведения, обеспеченная государством. Юридическая ответственность как разновидность обязанности, следовательно, — также мера должного поведения субъектов, принудительно обеспеченная». И также: «Юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права. Такая обязанность выступает как мера определенных неблагоприятных для субъекта лишений, ограничений личного и имущественного характера»⁸.

С.Н. Братусь в своих трудах отмечал, что юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая. В своих рассуждениях он приходит к выводу, что по своему характеру общая обязанность всех и каждого удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. В случае нарушения этой обязанности возникает другая, уже не пассивная, а активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу - потерпевшему, восстановить нарушенное равновесие, привести имущественное положение потерпевшего в такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение этой обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения. Если исполнения не произойдет, то эта обязанность реализуется принудительным способом⁹.

В современном правопонимании, трактовка ответственности как обязанности представляется неудачной. Исходя из такой трактовки, пришлось бы признать, что правовая ответственность существует и тогда, когда правонарушитель не установлен или если он избегает применения к нему санкций и не претерпевает никаких лишений за свое противоправное поведение. При таком понимании ответственности ее суть ставится в зависимость от применения принудительных мер воздействия, что создает неверное представление, будто без, наказания нет ответственности.

Другие исследователи  определяют юридическую ответственность  как — реализацию санкции¹⁰. Однако, данное определение верно только для имущественной ответственности, где соответствующие обязанности правонарушителя возникают (на основе санкций) из факта правонарушения и могут быть выполнены добровольно. Но оно не подходит для уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, где применению санкции (и тем более ее реализации) предшествует официальное обвинение определенного лица в совершении правонарушения и исследование обстоятельств дела управомоченными на то государственными органами и должностными лицами.

Определяли юридическую  ответственность и как применение или возложение мер государственно-принудительного характера, также — сами меры государственного принуждения или реакцию государства на нарушение правовых норм, то есть на совершение правонарушения. Правовая ответственность имеет внешний по отношению к правонарушителю государственно-принудительный характер. По мнению О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского, она есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются; юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности¹¹. Между тем, сторонники данной точки зрения упускают из внимания, что юридическая ответственность и государственное принуждение — разные по объему понятия. Кроме того, слово «мера» затрудняет дифференциацию ответственности как таковой и ее видов, также называемых мерами. Более того, ведь наказание в свою очередь определяется как государственное принуждение. Получается, что ответственность и наказание — одно и то же. Подобное отождествление недопустимо¹².

Также характеризуя вышеуказанную  точку зрения на понятие и содержание юридической ответственности, необходимо отметить, что она (как и большинство  иных точек зрения) была высказана  в советский период государства  и права - в начале 60-ти десятых  годов, в различных отраслях права, в том числе и в гражданском  праве доминировали интересы государства, включая и пониженную его ответственность  в самых различных правоотношениях  по сравнению с гражданами и структурами  иной формы собственности. Да, собственно и вплоть до распада Союза ССР  почти все было "государственным", а какая-либо частная собственность, как таковая, носила уродливый характер (человек мог иметь один дом, одну квартиру, одну машину и т.д.). Именно по указанной причине, то есть, приоритете государственных интересов, по нашему мнению, и заложен "государственно-принудительный" взгляд ученых-правоведов на само понятие «ответственность».

Еще одна группа исследователей определяет юридическую ответственность  как способность субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия. Иначе: «юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов»¹³.

Как верно подчеркнул В.А. Тархов, рассуждая об определении  юридической ответственности –  «основной недостаток большинства  определений — их односторонность, невозможность охвата ими различных  случаев ответственности во всех отраслях права, что необходимо для  общетеоретических определений»¹⁴. М.Н. Марченко в этой связи подчеркивает: «тревогу вызывает не столько обилие точек зрения и определений ответственности, сколько умозрительность ряда из них, уход от изучения права, его принципов, практики осуществления к схоластическому теоретизированию».

В науке общепризнанно, что  «ответственность - есть разновидность  юридических последствий, наступающих  при наличии определенных фактов, что это форма воздействия  норм права на общественные отношения»¹⁵.

Особенностью юридической  ответственности является то, что  она наступает лишь в результате нарушения правовых норм. Следовательно, юридическая ответственность как  определенное социальное явление возможна лишь при условии регулирования  поведения людей с помощью  правовых норм.

В связи с вышесказанным, необходимо выделить еще один ключевой «источник» в определении понятия  ответственности – законодательство Российской Федерации. Именно четкое представление  о том, какое понятие обозначает сам законодатель тем или иным термином в различных нормативных  актах, в каком значении указанный  термин употребляется в языке  юридической практики, и является ключом в его определении.

Если мы обратимся к  языку права, то увидим, что в нормативных  актах под термином «юридическая ответственность» подразумевается  обязанность субъекта к определенным действиям, поведению: нести лишения имущественного характера (уплата штрафа, конфискация, возмещение причиненного ущерба), личного характера (лишение свободы, обязанность претерпевать лишения, связанные с ущербом социальному престижу).

Из анализа нормативных  актов следует, что наступление  ответственности как разновидности  юридических последствий нормы  права связывают лишь с определенными  юридическими фактами, отрицательно оцениваемыми правом (неисполнением обязанностей, нарушением запретов, субъективных прав).

Как мы уже подчеркнули, в  настоящее время существует множество  разработок посвященных юридической  ответственности. Одним из результатов  поиска определения юридической  ответственности стала идея так  называемой «правовой позитивной ответственности», под которой понимается не ответственность  лица, совершившего правонарушение, а  наоборот, правомерное поведение  лица, не совершающего правонарушений, а точнее «способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она принесет обществу», как «осознание своего долга перед обществом и государством»¹⁶. Таким образом, ответственность означает осознание лицом своих обязанностей и способность отвечать за свои поступки.

Впрочем в современной  юридической литературе, теория «позитивной  ответственности» подвергнута критике. Как отмечает К.Нам, «нет сомнения в  том, что подобные концепции "позитивной ответственности" в советской  литературе были продуктом системы  социалистического хозяйства и  коммунистической идеологии. С развитием  рыночной экономики, с установлением  частно-правовой основы гражданского общества высказывания о "позитивной" ответственности в том виде, в каком они звучали, фактически теряют смысл. Подтверждением служит зарубежное право, которому несвойственна позитивная ответственность. Хотя определенный смысл, лежащий в идее такой ответственности, все-таки имеется. И что касается гражданско-правовых, торговых, коммерческих отношений, то этот смысл, как показывает зарубежная и международная коммерческая практика, прекрасно реализуется через принципы добросовестности и честной деловой практики»¹⁷.

В современной учебной  юридической литературе юридическая  ответственность определяется, преимущественно, следующим образом - это «применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке»¹⁸.

В новейшей юридической литературе звучат такие определения: Юридическая  ответственность - это правовое явление, рассматриваемое в динамике, имеющее своей сутью взаимосвязь диспозиции и санкции правовой нормы, позитивной ответственности, мер государственного принуждения, обеспечивающих должное поведение физических лиц и ответственность юридических лиц¹⁹.

В юридической литературе дается и такое определение: юридическая  ответственность – это юридическая  обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном  поведении субъектов, одобряемом или  поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя  претерпеть осуждение, ограничение  прав материального, правового или  личного характера и их реализация²⁰.

Итак, какое же из представленных определений наиболее точно характеризует  юридическую ответственность?

Обобщая все вышесказанное, считаем необходимым, дать следующее  определение юридической ответственности: Во-первых, - это особый вид правоотношения, сложное правовое явление, состоящее в применение к лицу (субъекту), совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

Далее для нас важно  определить структуру правоотношения, уяснить, какие основные элементы правовой формы придают фактическому отношению  статус государственного, обеспечивают его охрану и гарантированность.

Структура правового отношения  имеет четыре необходимых элемента: субъекты, объект, право и обязанность.

1. Субъекты правоотношений  — это отдельные индивиды и  организации, которые в соответствии  с нормами права являются носителями  субъективных юридических прав  и обязанностей. Таково общее  положение. В реальной же жизни  не все индивиды и организации  могут быть субъектами правоотношений, что объясняется различными объективными  факторами: физиологическими, психологическими, экономическими. Малолетние дети, душевнобольные, организации, прекратившие свое  существование, фактически не  могут участвовать в правоотношениях: ведь если нет субъекта права, то нет и субъекта обязанности, нет и самой обязанности — нельзя быть обязанным в отношении никого.

Участниками правоотношений являются те субъекты, которые находятся  в сфере объективного права. Их подавляющее  большинство в правовом государстве. Другие лица, по каким-либо причинам не включенные в сферу правового  регулирования, находятся под опекой различных благотворительных общественных организаций и государства.