Юридические факты

В чем же причина такого повсеместного распространения фикций в праве? Это легко объясняется тем, что любое законодательство (а особенно в романо-германской правовой системе), будучи консервативной системой взаимосвязанных понятий и категорий, не всегда успевает за потребностями жизни, за вновь возникающими явлениями. Другая причина - следование принципу экономичности в законотворческой деятельности. Гораздо проще придать условный правовой режим объекту, для которого это не свойственно, чем создавать усложненные правовые конструкции, при помощи которых регулирование будет иметь громоздкий характер.

Таким образом, юридические фикции - это заведомо неистинные положения, которые вносят определенность в правовое положение лица и способствуют реализации норма права (снятие, погашение судимости) [5, с. 82]. Фикции вызваны в свет необходимостью удовлетворять новым потребностям имеющимися правовыми средствами.

Система фикций во многом повторяет систему презумпций. Единственное, на что следует обратить внимание так это деление фикций в зависимости от способа их выражения. На этом основании выделяют фикции, выраженные в виде простых суждений и в виде предположений. Ярким примером последних является презумпция знания закона. Если проанализировать данное предположение (о знании закона всеми гражданами), то наталкиваешься на очень интересный вывод - презумпция знания закона вовсе никакая не презумпция, а самая настоящая фикция.

Существует такой правовой элемент как преюдиция. Преюдициальность или преюдиция решения означает истинность отношений и фактов, установленных судом и зафиксированных в решении, которое вступило в законную силу. Эти отношения и факты не могут быть подвергнуты сомнению, а также вторичному исследованию со стороны судебных и административных органов, а также общественных организаций.

Разумеется, преюдиция, как и презумпция, не является исключительно технико-юридическим приемом. Это значительно более богатое и многогранное юридическое явление. Юридические факты, однажды установленные правоприменительным органом и выраженные в его властном решении, считаются истинными и для другого государственного органа, который обращается к тем же фактам. Использование преюдиции служит экономии времени, средств, повышает скоординированность составов в больших фактических системах.

Таким образом, в отношении решения суда, вступившего в законную силу, действует презумпция его истинности. Решение суда тем самым имеет непререкаемое юридическое значение, с которым должен считаться каждый, к кому оно обращено.

Отмечая достоинства презумпции, преюдиции и юридической фикции как технико-юридических приемов совершенствования структуры фактических составов, было бы совершенно неправильно рекомендовать их для повсеместного широкого применения. Наряду с отмеченными достоинствами, юридические фикции, например, обладают и существенным недостатком. Этим недостатком является их примерный, “прикидочный” характер.

Таким образом, презумпции, преюдиции, фикции как разновидности юридических фактов — специфические юридические обстоятельства, прямо не предусмотренные гипотезами правовых норм, но с которыми закон связывает наступление юридических последствий. Большинство правовых отношений возникают из оснований, предусмотренных законодательством. Обычно такие основания содержатся в гипотезах правовых норм. Однако в ряде случаев основаниями возникновения правоотношений могут признаваться и те обстоятельства, которые прямо не указаны в законе, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают права и обязанности [23, с. 15]. Такими специфическими основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений являются презумпции, преюдиции и фикции.

3.2 Понятие, классификация, критерии дефектности юридических фактов

В процессе установления юридических фактов нередко обнаруживается, что они имеют различного рода дефекты и недостатки. В одних случаях они связаны с содержанием юридических фактов (отсутствие необходимого стажа), в других - с внешней формой выражения (дефект в документе, удостоверяющем стаж).

Разделяют дефектность абсолютную и относительную.

Абсолютная дефектность имеет место в случаях, когда социальное обстоятельство полностью теряет свое юридическое значение. А относительная дефектность является таковой только для определенного правоотношения.

Например, лицо, имеющее низкий трудовой стаж, лишается права на льготную пенсию, но ничто не может лишить его права на получение обычной пенсии в размере, установленном законодательством.

Существенное значение для понимания сущности дефектности юридических фактов имеет ее классификация,  т.к. она помогает оценивать нарушения в юридических фактах и правильно разрешать конфликтные дефектные ситуации.

В зависимости от юридического значения выделяют:

несостоятельность, т.е. когда отсутствует юридическая предпосылка (заключение брака венчанием в церкви не признается государством. Согласно Кодексу о браке и семье Республики Беларусь [3], брак заключается в органах ЗАГС.);

недействительность - фактическая предпосылка возникает с нарушениями, при которых невозможно наступление правовых последствий (например, брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью);

малозначительное нарушение, связанное с процедурой документального оформления юридического факта. Такая дефектность не должна препятствовать наступлению правовых последствий.

частичная дефектность. Данный тип означает, что в фактической предпосылке можно разграничить «здоровую» и дефектную части. Правовое значение таких предпосылок различно: они могут повлечь возникновение дополнительных прав и обязанностей, связанный с устранением нарушения, наступление правовых последствий в «усеченном» объеме, наконец, после устранения нарушения - полное наступление правовых последствий.

По признаку исправимости дефектов:

  исправимые дефектные факты, когда можно восстановить полноценность фактических обстоятельств путем совершения повторных или иных равнозначных действий (при пропуске срока закон разрешает повторить это действие):

частично исправимые факты - это те факты, которые можно исправить в некотором объеме (гражданская сделка, трудовой договор);

неисправимые - те, которые вызывают полную недействительность юридического факта.

Дефектные ситуации можно классифицировать в зависимости от степени их нормативной урегулированности.

Тогда они подразделяются на: урегулированные, относительно урегулированные, неурегулированные. Некоторым дефектным юридическим фактам посвящаются целые правовые институты (недействительные сделки, неправильности в записях актов гражданского состояния). Иногда в законе можно найти лишь отдельные указания, ориентирующие на тот или иной способ разрешения дефектных ситуаций, которые в этом случае следует считать относительно урегулированными. Если же в законе нет никаких указаний о юридическом значении дефектной ситуации, ее следует считать неурегулированной.

Существенным подспорьем для юридической оценки и правильного разрешения дефектных ситуаций является публикуемая судебная практика.

Классификация нарушений в фактических предпосылках может вестись и по некоторым другим основаниям: степени вероятности нарушения (вероятные и исключительные); в зависимости от причины (по уважительной, по неуважительной причине); в зависимости от элемента состава (материальные, процедурно-процессуальные). З.Д. Иванова разграничивает нарушения в главном факте и во вторичных элементах состава [9, с. 37].

В качестве критериев дефектности выделяют два признака: юридический, когда признаки юридических фактов не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе правовой нормы; и социальный, когда у юридических фактов есть признаки, говорящие о существенных изменениях в их содержании. Основу дефектности юридических фактов составляет дефектность социально-юридической ситуации. Дефектной признается ситуация, в которой отсутствуют некоторые необходимые признаки или присутствуют признаки, не предусмотренные законом. Например, дефектной ситуацией может быть факт перевода рабочего на другую работу без его согласия.

Дефектные юридические факты - это негативное явление в правовой системе, т.к. они значительно затрудняют нормальный процесс регулирования и защиты прав и свобод граждан страны. И теория выделяет две основные причины появления таких фактов в системе фактических обстоятельств. Первая - это скрытое перерождение. Вторая - фальсификация.

Скрытое перерождение - это изменение юридических фактов с течением времени. Так, гражданин с дипломом о высшем образовании при отсутствии практики со временем теряет навыки работы, но, тем не менее, факт наличия высшего образования не изменится, т.к. существует его внешнее выражение - диплом. Поэтому необходимо создание действенной и эффективной системы контроля над юридическими фактами, на которых непосредственно основывается представление прав и обязанностей в форме проверок, аттестаций, тестирований.

Фальсификация же фактов может быть двух видов: искусственная фабрикация (имитация болезни для того, чтобы получить дополнительные права или освободиться от некоторых обязанностей) и создание фиктивных доказательств (поддельные документы). Фальсификация юридических фактов является грубым нарушением правовых норм, за которое иногда предусмотрена уголовная ответственность, а в большинстве случаев такие факты просто признаются недействительными [13, с. 286].

Заключение

Подводя итог сказанному выше, необходимо отметить, что в работе рассмотрены далеко не все проблемы теории юридических фактов в силу недостаточного исследования этой обширной темы. Но даже рассмотренные аспекты теории наглядно демонстрируют разнообразие юридических фактов и важность этого раздела теории государства и права для принятия конкретных решений в процессе правоприменительной деятельности.

Правовому регулированию общественных отношений, в том числе месту юридических фактов в этом процессе, уделено значительное внимание в советской и современной научной литературе по теории права и гражданскому праву, а так же другим отраслям права. Практический смысл и научная ценность теории юридических фактов заключается в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулирования. Система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве и достоверно установленных, является одной из важнейших гарантий законности в государстве.

Юридические факты - разновидность социальных фактов, каждый из которых - не случайное изолированное явление, а результат жизнедеятельности социума, закрепленный конкретной правовой нормой. И функцией правоприменительного органа является установление объективно существующих фактов, а не создание их в правовой норме. При этом установление одних и тех же обстоятельств должно приводить к тождественным результатам вне зависимости от круга лиц и средств, устанавливающих, закрепляющих, доказывающих данный факт.

Проблемой правоприменительной практики является единство и системность юридических фактов, их связь с правовыми нормами. Структура и содержание юридического факта должно полностью вписаться в содержание правовой нормы, что и будет свидетельством точкой и правильной классификации содеянного. Отечественная доктрина толкования юридических фактов имеет свои издержки. Законодательство доктринально часто толкуется в отрыве от реально существующих юридических фактов. Замкнутость и ограниченность подходов к соотношению категорий юридических фактов и правовых норм сдерживают развитие теории юридических фактов. Достижением юридической науки в этой части в настоящее время является, пожалуй, раскрытие понятия, классификации функций юридических фактов и их доказывание. Бурное эволюционное, революционное развитие общественных отношений часто вступает в противоречие с действующим законодательством. Подчас в законе невозможно предусмотреть все нюансы юридических фактов. Таким образом, юридические факты в правоприменении обычно согласуются с общими отраслевыми правовыми принципами, вытекающими из отрасли права или национальной правовой системы.

Рассматривая юридические факты, мы пришли к выводу, что необходимо продолжать их изучение, обосновывать появление их новых видов, модификаций (например, группы юридических фактов, фактических систем и т.д.). Необходимо расширить и углубить классификацию юридических фактов, что будет существенным шагом в правовой науке, а также важным условием уяснения места юридических фактов в механизме правового регулирования.

Необходимо целесообразно использовать индивидуальное и нормативное регулирование, где составной частью последнего выступают юридические факты.

Юридические факты как элемент механизма правового регулирования должны использоваться системно. Системность юридических фактов - очень важное свойство. И это нужно учитывать при установлении фактической стороны того или иного дела. Здесь целесообразно выделение такой категории, как большая фактическая система, к которой относятся юридические факты в масштабе от нормативного акта до всей правовой системы определенного периода времени.

Сказанное позволяет сделать вывод, что юридические факты неразрозненные явления правовой действительности, а определенная ее подсистема, с присущими ей связями.

Очень важно для правовой силы юридических фактов своевременно и правильно их зафиксировать, удостоверить и доказать. От этого зависит качество и быстрота реализации законных прав и интересов физических и юридических лиц. Тем не менее, на практике именно из-за несоблюдения данных действий возникают различные коллизии, зачастую разрешаемые в судебном порядке. Важно уметь разграничивать юридические факты и доказательства о них.