3аконодательный процесс в Российской Федерации

Глава 7.

В российской доктрине до настоящего времени не сложилось единого мнения относительно способов разрешения споров по поводу соблюдения конституционной процедуры принятия законов, в наибольшей степени отвечающих требованиям эффективности законотворческой деятельности. Вместе с тем буквальное толкование ст. 125 Конституции РФ приводит практически к однозначному выводу, что единственно возможной формой контроля за соответствием принятого федерального закона Конституции РФ является контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ.

В рассматриваемой ситуации конституционный контроль Суда имеет своей задачей приостановление вступления в силу закона, принятого парламентом с нарушением установлений Конституции РФ. Поводом к возбуждению процесса должно служить обращение в Конституционный Суд Президента с запросом о проведении в порядке конституционного судопроизводства проверки правильности применения парламентом норм процессуального права при принятии конкретного закона. Запрос может содержать указания на допущенные процессуальные нарушения, влекущие, по мнению Президента РФ, признание закона в части процедуры его принятия неконституционным. Суд правомочен, не ограничиваясь указаниями, содержащимися в запросе, проверить все элементы соблюдения правил процедуры принятия закона. Это дает ему возможность, при необходимости, выйти за пределы заявленных Президентом требований и независимо от его доводов окончательно решить вопрос о конституционности "спорного" закона. Правильность применения норм процессуального права оценивается Судом по имеющимся в деле материалам. Возможно использование дополнительных материалов и установление на их основе новых фактических данных. Президент должен извещаться о времени рассмотрения дела и иметь право участвовать в нем в качестве заинтересованного лица.

Следует иметь в виду, что несоблюдение норм процессуального права служит основанием для признания закона неконституционным лишь при условии, если тем самым нарушается установленный непосредственно Конституцией РФ порядок принятия федеральных законов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в упомянутом Постановлении от 22 апреля 1996 г. N 10-П, федеральный закон считается принятым с нарушением установленного конституционного порядка принятия закона в случае, когда такое нарушение ставит под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания.

1 Основываясь на приведенной правовой позиции Конституционного Суда, мы приходим к выводу, что применительно к сути рассматриваемого спора нарушения норм процессуального права служат поводом для обращения в Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 125 Конституции РФ, если они вызывают обоснованное сомнение в свободном волеизъявлении депутатов Государственной Думы либо членов Совета Федерации. К таким нарушениям, на наш взгляд, следовало бы отнести: несоблюдение принципа личного участия в голосовании; проведение голосования при отсутствии необходимого кворума; рассмотрение законопроекта только одной палатой в случае, когда рассмотрение его второй палатой признано обязательным; изменение текста закона после его принятия и т.п.

Закон, объявленный Судом неконституционным, не может быть подписан Президентом и введен в действие. Появляется необходимость в принятии мер по приведению такого закона в соответствие с Конституцией РФ, поскольку здесь исключается какая-либо другая возможность разрешения возникшего спора, кроме как устранение допущенного нарушения. Решением Суда закон направляется на новое рассмотрение парламента. В решении должны быть четко изложены основания, повлекшие признание закона противоречащим Конституции РФ; указано, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует произвести при новом рассмотрении возвращенного закона. Парламент, для которого исполнение решения Суда является обязательным, призван исправить установленные Судом нарушения. Рассмотрение закона в парламенте возобновляется с того момента, с какого были допущены данные процессуальные нарушения. Процедура рассмотрения таких законов во многом аналогична процедуре повторного рассмотрения отклоненных Президентом РФ законов.

Заключение:

Опираясь на вышеизложенный материал, можно сделать следующие выводы. Процесс законотворчества – это сложный социальный процесс, сочетающий в себе действие законов объективной действительности и субъективную волю законодателя. Только принятие объективно обусловленных, выражающих общественные потребности законов может служить основой эффективного законотворчества, основным показателем которого является реальное действие закона.

Жизнеспособность законов обеспечивается множеством компонентов. Учитывая, с какой скоростью меняется современное российское законодательство, следует отметить четкое указание в законодательстве всех этапов прохождения законопроекта, что позволяет обеспечить принятие действительно необходимых стране законов, учесть мнение профессиональных экспертов и при необходимости своевременно внести требуемые коррективы.

Анализ действующей нормативно-правовой базы Российской Федерации показывает существенный рост объема нормативных правовых актов практически на всех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном. Россия переживает неизвестный прежде правотворческий всплеск, связанный с тем, что на качественно новом этапе развития страны создается существенно обновленная правовая система, призванная обеспечить укрепление государственности, дальнейшее поступательное развитие экономики и повышение ее конкурентоспособности, эффективное функционирование демократических институтов, охрану прав личности, обеспечение ее материальных и духовных интересов и потребностей.

Однако вопрос не может и не должен решаться лишь путем расширения нормативно-правовой базы, так как само по себе увеличение числа актов не означает повышения уровня правовой урегулированности общественных отношений и укрепления законности.

Стремительный темп законотворчества влечет за собой ряд острых противоречий. Вновь принимаемые законы не всегда согласуются с действующими законодательными актами, некоторые принимаемые законы регулируют мелкие, незначительные вопросы, которые целесообразно было бы решать на уровне подзаконных актов.

Тот факт, что отечественная правовая система находится в стадии формирования, не может оправдывать сохранение серьезных недостатков, связанных с внутренней противоречивостью законов, с их постоянной изменчивостью, непредсказуемостью и, самое главное, с повсеместным правовым нигилизмом.

В последние годы сформировалось ложное представление о том, что любую проблему можно решить путем принятия соответствующего федерального закона. Практика это опровергает. Закон лишь нормативно закрепляет сложившиеся или назревшие в обществе отношения, придает правовую определенность тому, что составляет общественный или групповой интерес. Абстрактно написанный закон не будет воспринят обществом.

Сегодня, когда экономические и политические реформы, проводимые в Российской Федерации, а также процессы интеграции России в мировое сообщество потребовали интенсификации законотворческой работы, становится очевидным, насколько важны теоретические, научные и прикладные исследования механизмов и процедур планирования, разработки законов, учет при разработке законодательных предложений интересов различных социальных групп, а также прогнозирование способности принимаемого закона органично вписаться в уже существующую правовую систему и систему социальных отношений, т.е. все то, что представляет собой процедуры и элементы структуры законодательного процесса.

Необходимыми являются также выработка и реализация формализованных механизмов обеспечения соответствия планов законопроектной деятельности участников законодательного процесса основным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации, определяемым в рамках ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию и содержащимся в программных документах Правительства РФ.

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российской газете" от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрист, 1998. – 56 с.
3. Регламент Государственной Думы;
4. Регламент Совета Федерации;
5. Собрание актов Президента и Правительства PФ I994 - №15, ст.1173;
6. Указ Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступлении в силу Федеральных законов» // Собрание актов Президента и правительства РФ. I994. №6;
7. Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Собрание законодательства РФ I994. №2. Ст.74., Ст.11;
8. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебн. курс: В 2 т. М.: Юристъ, 2006. Т. 2. 719 с.
9. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статус, 2009. 184 с.
10. Чиркин В.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2008. 444 с.
11. Колесников Е.В. Пажетных Д.В. Участие Совета Федерации в законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 10. с.18-21
12. Шумаков А.И. Взаимообусловленность законотворческого и законодательного процесса в контексте современного российского правотворчества // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 4. с.9-11.
13. Югов А.А. Игишев К.А. Грани соотношения понятий «законодательный процесс» и «законопроектный процесс» в РФ // Адвокатская практика. 2007. № 2. с.21-26.