Внешняя среда организации

Внешние переменные, или факторы внешней среды возникают вне предприятия и составляют его внешнее окружение.

Для того, чтобы охарактеризовать переменную как ситуационную нужно показать её воздействие на структуру организации.

Далее мы постараемся рассмотреть влияние параметров внешней среды на структурные характеристики организации:

Влияние неопределённости ( 2 аспекта: сложность и динамичность) внешней среды

П. Лоуренс и Дж. Лорш

П. Лоуренс и Дж. Лорш – учёные, выявившие влияние этих параметров внешней среды на структуру организации. Лоуренс и Лорш рассматривали внешнюю среду как кладовую ресурсов. Они считали, в первую очередь организации создаются для достижения этих самых ресурсов.

Лорш и Лоуренс препологали, что организация адаптируется дифференцированно к внешней среде, т.е. не вся целиком, а отдельными элементами. Для каждого сегмента организации внешняя среда своя, и он взаимодействует только со «своей внешней средой», а не со всей. Они выдвинули гипотезу, что структурные характеристики каждой субсистемы варьируются в зависимости от предсказуемости  внешней  среды: чем больше определенность среды, тем более формализована и жестка их структура.

Они сконцентрировали внимание на трех основных подсистемах организации — отделе продаж, отделе производства и исследовательских подразделениях.

Полученные данные в ходе проведения экспериментов свидетельствовали о том, что подсистемы каждой из организаций формировали структуры, обусловленные определенностью внешних условий, с которыми им приходилось сталкиваться.

Они выявили, что отдел производства, обладая самой стабильной и определённой средой, зачастую имеет высокую степень структурности деятельности (т.е. высокий уровень стандартизации, формализации и стандартизации) и вертикальную структуру (линейно-штабную, например). Отдел разработок, напротив имеет предельно динамичную среду, и поэтому обладает самой низкой степенью структурности и органической структурой. В свою очередь у отдела продаж среда относительна изменчива – он обладает средним уровнем децентрализации, т.е. более горизонтальной структурой (например, дивизиональной) и соответственно средними (склонными к низким) уровнями стандартизации, формализации и специализации деятельности.

Исследователей также интересовала проблема обеспечения интеграции между подразделениями фирмы и вопрос, как эта интеграция зависит от неопределённости внешней среды.

Для этого П. Лоуренс и Дж.Лорш обследовали в трех различных отраслях (пищевая промышленность, упаковочная и пластмассовая) по одной наиболее  и  наименее эффективной компании. Эти отрасли были выбраны из-за того, что характеризуются различной степенью неопределенности, характеризующих их внешнюю среду. Для оценки неопределенности  Лоуренс   и   Лорш  опросили менеджеров  организаций  о ряде характеристик  внешней  среды. Среди них были, например, следующие: ясность маркетинговой информации, динамика технологических изменений, время, необходимое для определения успешности продукта на рынке  и  т. д.

В итоге, для координации отделов в организации упаковочной промышленности, которая х-ся самой определённой внешней средой для обеспечения интеграции достаточно ведение единого товарооборота и личных контактов менеджера. Для пищевой промышленности (средняя определённость, ниже, чем у упаковочной, но выше , чем у пластмассовой) характерно наличие таких же методов, как и у упаковочной, плюс специалист по решению конфликтов, временные комитеты и советы для разрешения проблем, которые не могут быть разрешены силами одного подразделения. Ну и наконец, пластмассовая промышленность (самая неопределённая среда) – все вышеуказанные меры плюс создание целых подразделений по решению конфликтов, комитеты и советы обретают статус постоянных.

Т. Бернс и Дж. Сталкер

Т. Бернс и Дж. Сталкер также рассмотрели влияние динамики и неопределённости внешней среды на структуру организации.

Обследовав около 20 промышленных предприятий в Великобритании, на основании полевых наблюдений, интервью и опросов исследователи выявили ряд закономерностей, характеризующих взаимодействие организации с внешней средой.

Результаты исследования привели Бернса и Сталкера к выводу, что структура и процессы организации прежде всего определены средовой неопределенностью. Такая неопределенность, по их мнению, является функцией технологических и рыночных изменений: научных открытий, технических изобретений, спроса на продукты, которые раньше не существовали и не привлекали внимания потребителей и т. д. 
Опираясь на полученные результаты, учёные выделили 2 типа организационных структур: механистические и органические, которые мы можем оценить как зависимые переменные от неопределённости внешней среды организации.

Механические структуры существуют в низкой неопределенности внешней среды – это классическая бюрократия (по Веберу), имеют линейно-штабной вид структуры, т.е. соответственно обладает высокой степенью концентрации власти, а также максимальной степенью структурности деятельности (структурные х-ки по Астонской группе). Механические структуры предъявляют такие требования к сотрудникам: узкоспециализированный персонал, обладающий глубоким образованием в данной области и высокой исполнительностью.

Соответственно в неопределённой внешней среде должны строится органические структуры, которые обладают низкой степенью всех структурных параметров и предъявляют следующие требования к персоналу: общее широкое образование, инициативность, креативность и др.

Следует особо отметить, что структура органических организаций основана на компетентности в решении текущих проблем. В них нет жесткой иерархии, и структура во многом служит лишь для создания самых общих рамок поведения работников и избежания хаоса. Лояльность сотрудников концентрируется вокруг рабочей группы (подразделения), которой они принадлежат. Именно группа является источником удовлетворения основных потребностей сотрудников. Органическая структура обеспечивает выживание  и  успех деятельности в нестабильных внешних условиях. Такая  организация  более успешно адаптируется к технологическим новинкам  и  колебаниям рынка. Жесткость структуры механистических  организаций  ослабляет их способность к изменению  и развитию, что делает их более адекватными для деятельности в более стабильной  и  менее сложной  среде. [А. Занковский]

 

Зависимость от других организаций

Астонская группа

Астонская группа выявила связь между структурой организации и зависимостью от других организаций.

Как мы знаем, Астонская группа свела все структурные характеристики организации к двум группам: степень структурированности деятельности, которая включает формализацию, стандартизацию и специализацию, и степень концентрации власти, включающая централизацию.

Астонская группа эмпирически выявила, что технология действительно является ситуационной переменной (согласились с Вудворд - от технологии зависит структура организации) и в дополнение выделили еще 2 ситуационных переменных:

1. размер – влияет на структурность деятельности. чем больше размер, тем выше стандартизация и формализация и тем выше структурность деятельности (все признаки бюрократии по Веберу)
2. зависимость от других организаций – влияет на концентрацию власти. Чем больше шаг организации зависит от других, тем выше концентрация власти наверху пирамиды.

В рамках этой группы Джо Чайлд сказал, что размер и зависимость от других организаций – объективнее переменные (от человека не зависят). А есть еще и субъективная переменная – стратегия  - выбор менеджера. Существуя в неопределённой внешней среде, организация, чтобы снизить эту неопределённость, реализуют одну из двух стратегий: либо увеличивает размер организации (например, путём поглощения других организаций), либо увеличивают зависимость от других организации (вступают в союзы, коалиции).

 

Модель сложной организации Дж. Томпсона

 

Джек Томпсон представлял организацию, как многоцелевую систему, которая находится в ситуации очень высокой неопределенности, но пытается вести себя таким образом, будто бы внешняя среда – стабильная.

Опираясь на концепцию организации как частично открытой системы3, Томпсон, считает,

 

что организации формируют 2 блока для снижения неопределённости внешней среды:

1. Техническое ядро, живущее в закрытой системе и работающее в стабильных условиях                 
2. Буферные подразделения, берущие функции взаимодействия с внешней средой в условиях неопределенности

Также Томпсон выделил 3 типа связей между подразделениями внутри организации:

1. Коллективная зависимость – между собой подразделения не связаны, связаны только через вклад поддержания целого (пример, факультеты в ВШЭ)
2. Последовательная зависимость - результат работы одного подразделения является отправной точкой для работы следующего подразделения. Эти подразделения связаны последовательно (конвейер)
3. Взаимная внутренняя зависимость - Подразделения осуществляют друг для друга какие-то взаимные работы (например, на аэродроме есть полетная бригада, бригада, обсуживающая самолёты и компания авиаперевозчик)

Для каждого типа связи Томпсон связал с типом координации и с тем, как организация снижает неопределённость внешней среды через перемещение границ организации.

Для коллективной зависимости перемещение границ заключается в том, что клиент становится под правила, контроль организации и становится членом организации (пример поликлиника, вузы), координация – выработка единых правил.

Для последовательной зависимости перемещение границ заключается в том, что поставщик ресурсов и продавцы продукции включаются в границы организации, координация – централизованное планирование

Для взаимной зависимости – за счёт увеличения числа клиентов (создание сети филиалов), координация – компромисс.

Организация может реализовывать сразу несколько стратегий.

Также для каждого типа связи наилучшим образом подходит своя структура:

1. дивизиональная структура, со слабым центром и достаточно автономными подразделениями
2. любая структура с жесткой иерархией – линейная, линейно-штабная и др.
3. любая горизонтальная плоская структура, где присутствуют такие органы, как советы, комитеты, например, неофункциональная

Вывод: каждому уровню неопределенности соответствует своя стратегия принятия решений. Чем выше неопределенность, тем ниже возможности применения рациональной логики и расчетной стратегии.

Модель ресурсной зависимости

 

Авторы: Джеффри Пфеффер и Джеральд Саланчик

В отличие от большинства инвайронментальных теорий в теории ресурсной зависимости внешняя среда трактуется как среда с все более увеличивающейся определенностью. Теория ресурсной зависимости относится к числу балансовых теорий, согласно которым баланс организации с внешней средой достигается в результате, с одной стороны, сознательной адаптации к изменениям внешней среды, а с другой – активного воздействия управленцев на внешнюю среду. [В.В. Щербина]

 Пфеффер и Саланчик считают, что все организации находятся в ресурсной зависимости от других организации.

Выделяется 3 фактора, влияющие на силу ресурсной зависимости:

1. на сколько важен этот ресурс для организации
2. на сколько в свободном доступе находится ресурсы для организации
3. на сколько владелец ресурса владеет им монопольно

Все организации стремятся снизить зависимость от других организаций, поставить другие организации в зависимость от себя, а также повысить надёжность и предсказуемость внешнего окружения по отношению к ней.

Саланчик и Пфеффер выделили 4 типа стратегии, снижающие зависимость от других организаций:

1. прямое приспособление

2. увеличение размера (через поглощение  или через диверсификацию деятельности)

3. создание коалиций, совместных  форм правления (совместная структура  управления)

4. политические акции – попытка  влиять на политику (например, лоббирование)

 

Влияние макроокружения на организацию

 

Влияние национальной культуры на культуру в самой организации

 

Герт Хофстед – один из учёных, рассмотревших влияние национальной культуры на организацию.

Культура любой организации находится под мощным воздействием национального фактора. Г. Хофштед сформулировал пять параметров, по которым можно идентифицировать национальные культуры:

1. Роль индивидуалистического начала (ИН) - степень, с которой люди данной страны предпочитают действовать как индивиды, а не как члены какой-либо группы. Высокая степень этой переменной предполагает, что человек, находясь в условиях свободных социальных связей в обществе, сам заботится о себе и своих близких в семье, несет полную ответственность за все свои действия. Другим полюсом этой переменной выступает коллективизм или низкая степень индивидуализма). В коллективистских обществах людям с детства прививается уважение к группам, к которым они принадлежат, обычно семье, роду, клану или организации. Разницы между членами группы и теми, кто вне ее, не проводится. Члены группы ожидают, что группа защитит их и будет нести за них ответственность, если они попадут в беду. За это они обязаны платить лояльностью своей группе в течение всей жизни.
2. Дистанция власти (ДВ), понимается степень неравенства между людьми, которую население данной страны считает допустимой или нормальной. При этом низкая степень характеризуется относительным равенством в обществе, а высокая - наоборот.
3. Степень неприятия неопределенности (НН) - степень, с которой люди данной страны оказывают предпочтение структурированным ситуациям в противоположность неструктурированным. Структурированными являются ситуации с ясными и четкими правилами того, как следует себя вести. Эти правила могут быть формализованы, а могут поддерживаться традициями. В странах с высокой степенью стремления избегать неопределенности люди имеют тенденцию проявлять большое волнение и беспокойство, лихорадочность в работе или "авральность". В противоположном случае люди ведут себя и работают более спокойно и систематично. В странах с высокой степенью стремления избегать неопределенности преобладает мнение, что все "не наше и непривычное" представляет опасность. При низкой степени стремления избегать неопределенности все "не свое и непривычное" вызывает познавательное любопытство.
4. Степень ориентированности на будущее (ОБ). Организация может жить вчерашним, сегодняшним днем, или стремиться к перспективной выживаемости. Долгосрочная ориентация характеризуется взглядом в будущее и проявляется в стремлении к сбережениям и накоплению, в упорстве и настойчивости в достижении целей. Краткосрочная ориентация характеризуется взглядом в прошлое и настоящее и проявляется через уважение традиций и наследия, через выполнение социальных обязательств.
5. Уровень мужественности (МУ) / уровень женственности, выражающийся в характере распределения под влиянием культурных традиций социальных ролей между полами. Культура с жестким закреплением ролей – мужественная; со слабым – женственная. В мужественных культурах абсолютно доминируют социальные ценности традиционные для мужчин, определяя даже образ мышления (ориентация на успех, осязаемые результаты, эффект). В женственных культурах приоритеты отдаются человеческим отношениям, заботе о коллективе, симпатии к слабым.