Сравнения организационно-правовых форм организаций

Продолжение таблицы 3.

Закрытое акционерное общество

Численность участников (акционеров) не ограничена. Участники предпочитают акции иным видам вложения. Участники, в первую очередь будущие  руководители общества, хотят сохранить  самостоятельность предприятия, оградить свой коллектив от влияния участника  со стороны (который может приобрести значительный пакет акций). Участники хотят контролировать движение всех акций. Часть участников, приобретая привилегированные  акции, надеется иметь возможно небольшой, но гарантированный доход. Некоторые участники, (как правило, это руководители общества) планируют  постепенно сосредоточить в своих руках обыкновенные голосующие акции и, наладив работу общества, иметь значительные дивиденды по ним. У участников есть основания считать, что в случае необходимости они  смогут быстро и выгодно продать  свои акции. Участники хотят ограничить свой состав заранее определенным кругом лиц.

Открытое акционерное общество

Численность участников (акционеров) не ограничена. Участники планируют привлечь крупные  средства со стороны (продав акции на сторону). Участники хотят по личному усмотрению распоряжаться своими акциями (без вмешательства других акционеров). Участники считают акции более  удобной и надежной формой регистрации  вложения средств. У участников есть основания считать, что в случае необходимости они  смогут быстро и выгодно продать  свои акции. Участники не считают необходимым  контролировать движение акций своего предприятия. Часть участников, приобретая привилегированные  акции, надеется иметь возможно небольшой, но гарантированный доход. Некоторые участники, (обычно это руководители общества) планируют постепенно сосредоточить в своих руках обыкновенные голосующие акции и, наладив работу общества, иметь значительные дивиденды по ним.

 

 

Продолжение таблицы 3.

Товарищество на вере	Уверенный в своих силах высококвалифицированный  руководитель, один или с группой пользующихся взаимным доверием единомышленников, задался целью объединить капиталы других участников и создать предприятие, которым будет управлять он один или с несколькими своими единомышленниками. За деятельность предприятия его  руководители (полные товарищи) готовы нести ответственность не только своим вкладом в уставный капитал, но и личным имуществом. Участники задались целью повысить доверия к обществу кредиторов и  других участников (беря на себя полную ответственность). Инициаторы создания предприятия планируют значительно увеличить размеры своих вкладов в уставном капитале. Значительная часть участников — пенсионеры. Участники доверяют полным товарищам.
Полное товарищество	Два и более доверяющих друг другу  физические лица (или коммерческие организации), имеющие высокую квалификацию, решили создать предприятие и действовать от его имени на равных правах (при принятии любых решений). Участники уверены в себе и готовы нести ответственность не только своими вкладами в уставный капитал  предприятия, но и солидарную (друг за друга), и субсидиарную (дополнительную, включая своим личным имуществом). Участники задались целью повысить доверие к предприятию кредиторов (взяв на себя дополнительную ответственность).
Сельскохозяйственный производственный кооператив	Пять и более физических лиц решили создать предприятие и управлять им коллегиально. Участники делятся на 2 категории: желающие и не желающие участвовать  в управлении предприятием. По уровню квалификации руководитель предприятия не превосходит существенной мере других участников. Между участниками нет существенных противоречий. Основная масса участников —  пенсионеры. Численность членов кооператива не более 20 лиц.
Государственное казенное предприятие	Государство заинтересовано (или вынуждено) в сохранении за собой выполнение соответствующего вида деятельности.
Муниципальное предприятие	Государство или орган местного самоуправления заинтересовано (или  вынуждено) в сохранении за собой  выполнение соответствующего вида деятельности.

 

Проводя анализ данной таблицы легко строится алгоритм выбора организационно-правовой формы предприятия на основе определённых условий существования нового или испытывающего реорганизацию предприятия.

 

3. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ВЫБОРУ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОЙ ФОРМЫ

 

 

 

Приняв решение основать собственную компанию, предприниматели сталкивается с проблемой выбора организационно-правовой формы юридического лица. От того, как решится вопрос избрания вида фирмы на начальной стадии, может зависеть успех ее будущей хозяйственной деятельности, долговечность существования в данной форме, порядок взаимоотношения учредителей и механизм управления компанией.

Сравним организационно-правовые формы ведения бизнеса, предполагая создание предприятия при помощи таблицы 3 из прошлой главы курсовой работы.

Характеристика создаваемого предприятия.

Целью деятельности является извлечение прибыли.

Виды деятельности: закупка, хранение, переработка и поставка зерна и продуктов его переработки; хранение и реализация товаров и  продукции через торговые сети населению и промышленным предприятиям.

Требуются большие капитальные  вложения для приобретения имущества  предприятия в собственность.

Учредителями являются заранее определённый круг лиц, численность  которого не превышает 50 человек.

Со стороны учредителей наблюдается желание контролировать происходящие на предприятии процессы и оказывать на них влияние, а также - иметь гарантированный постоянный доход от деятельности предприятия, возможность быстро и выгодно выйти из его правления и получить возросшую долю или плату за акции, которые могут обесцениться.

На основе представленной информации можно сделать вывод, что наиболее подходящими организационно-правовыми  формами для нового предприятия  будут либо общество с ограниченной ответственностью, либо закрытое акционерное общество. Проведём сравнительное исследование этих двух форм и определимся с выбором формы предприятия.

Сходство этих двух форм заключается в следующем: имущество, созданное за счёт вкладов учредителей  принадлежит предприятию на праве  собственности; риск убытков участников находится в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Наиболее важны для нас отличия, состоящие в следующем: несмотря на то, что правовой статус «ООО» и «ЗАО» схож в части ограниченной ответственности участников, уставный капитал «ООО» формируется из долей участников, а уставный капитал «ЗАО» - из акций, вследствие чего деятельность «ЗАО» регулируется большим количеством нормативных правовых актов, чем «ООО».

Ответственность «ООО» и «ЗАО» строится по сходным принципам и существенных отличий не имеет: ограничивается стоимостью вкладов (акций).

В целом можно говорить о единообразном подходе закона к категориям и численному составу  учредителей (участников, акционеров) «ООО» и «ЗАО», в том числе об установлении одинаковых ограничений.

Степень защиты сведений об участниках «ООО» в свете новых изменений, внесенных в законодательство, оказывается ниже, чем в «ЗАО», также в «ООО» есть больше возможностей установить дополнительные права и обязанности участников, хотя применительно к ответственности участников «ООО» и акционеров «ЗАО» законом существенных отличий не установлено.

Учредительный документ у «ООО» и «ЗАО» с 01.07.2009 единый - устав. Особенности его содержания установлены, соответственно, в Законе об ООО (ст. 12) и в Законе об АО (ст. 11).

Применительно к срокам формирования уставного капитала «ЗАО» оказывается в более выигрышном положении, особенно в ситуации, когда учредители, чтобы выглядеть в глазах будущих партнеров надёжным контрагентом, планируют формирование значительного уставного капитала, но не имеют возможности оплатить его в кратчайшие сроки. В этой связи хотелось бы отметить, что формирование уставного капитала в минимальном размере означает формальный подход учредителей к созданию бизнеса, а вот существенный уставный капитал повышает значимость компании в глазах контрагентов, тем более что в настоящее время с подачи арбитражных судов и налоговых органов по вопросу обоснованности налоговой выгоды уже вошли в обычную практику запросы учредительных и иных документов партнеров при заключении хозяйственных договоров.

Совет директоров (наблюдательный совет) в «ЗАО» решает большее количество вопросов, чем аналогичный орган управления «ООО». Однако как в «ООО», так и в «ЗАО» совет директоров (наблюдательный совет) может не создаваться; тогда вопросы, отнесенные к его компетенции, будут решаться общим собранием участников/акционеров.

Закон предъявляет повышенные требования к «ЗАО» в части создания ревизионной комиссии – для «ЗАО» она обязательна в любом случае. В «ООО» необходимость ее формирования ставится в зависимость от количества участников или требований устава общества.

Основным отличием в порядке одобрения крупных сделок является то, что в «ООО» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников «ООО». В целом в отношении «ООО» законом установлен более простой подход к одобрению крупных сделок. Это проявляется в том числе в возможности предусмотреть уставом «ООО» более высокий порог для отнесения сделки к крупной либо вовсе исключить необходимость одобрения крупных сделок в «ООО». Как правило, подобное положение содержится в уставах небольших «ООО», в том числе выполняющих строго определенную функцию в рамках холдинга (группы компаний), для упрощения процедуры заключения сделок. Во всех остальных случаях это существенный риск для участников «ООО». Во-вторых, для «ООО» по сравнению с «ЗАО» предусмотрен упрощенный порядок одобрения крупных сделок.

Законом установлена периодичность, когда общество может распределять прибыль («ООО») и выплачивать дивиденды («ЗАО»). При этом для «ЗАО» закон предусматривает и определенные требования к срокам выплаты дивидендов. В уставе «ООО» можно определить особый порядок распределения прибыли, в то время как в «ЗАО» порядок определения размера дивидендов будет зависеть от категории акций (обыкновенные или привилегированные), принадлежащих акционеру. Поэтому можно констатировать, что законом порядок и сроки выплаты дивидендов в «ЗАО» регламентированы более жестко по сравнению с аналогичными вопросами в «ООО».

Последние изменения в Законе об «ООО» существенно ограничили возможность участника «ООО» в любое время выйти из общества – теперь это возможно только при условии, что такое право предусмотрено уставом «ООО». По-видимому, это сделано во избежание тех ситуаций, когда участник, владеющий значительной долей, мог практически свести на нет дальнейшую деятельность такого общества, ведь после его выхода «ООО» лишается большой части имущества. Поэтому можно порекомендовать участникам «ООО» внимательно отнестись к вопросу о том, устанавливать или не устанавливать в уставе «ООО» право участника выйти из общества. Сохранение положений закона о том, что участник «ООО» может быть исключен из общества в судебном порядке, может привести к тому, что участники «ООО» могут объединиться и исключить из общества лицо, ставшее им неугодным. Вместе с тем нельзя не признать, что исключение участника, который устранился от исполнения своих обязанностей, в том числе от участия в общих собраниях, может иметь большое значение для общества.

 

Итак, мы выяснили, что  и «ООО», и «ЗАО» характеризуются ограниченной ответственностью владельцев бизнеса по обязательствам данных обществ. Обе рассмотренные нами формы отличаются сравнительно несложной структурой управления. При этом для небольших организаций имеет значение упрощенный порядок принятия решений – этим может похвастаться «ООО». ЗАО же является более привлекательными с точки зрения инвестиций, что важно в финансово-хозяйственной деятельности. Одновременно «ЗАО» само по себе является более сложной формой, так как его создание и деятельность сопряжены с дополнительными издержками, связанными с выпуском акций, их оборотом и т.д.

Таким образом, из проведённого анализа как наиболее предпочтительную выбираем организационно-правовую форму  общества с ограниченной ответственность, как наиболее отвечающую нашим требованиям  и достаточно простую в ведение  предпринимательской деятельности.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

В данной курсовой работе нами были рассмотрены виды организационно-правовых форм предприятий, проведён их сравнительный  анализ, определены критерии и алгоритм выбора одной из форм для конкретного  предприятия в условиях создания или реорганизации.

В последней главе  курсовой работы разработано предложение  по выбору организационно-правовой формы  для создаваемого предприятия.

Выделены две основные подходящие под условия создания фирмы организационно-правовые формы, а именно – общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество. По результатам сравнительного анализа предпочтительной оказалась форма общества с ограниченной ответственностью, выбор основывался на следующих факторах (играющих важнейшую роль в будущей деятельности фирмы):

1. Деятельность «ООО» регулируется меньшим количеством нормативных правовых актов, чем «ЗАО».

2. В «ООО» есть больше возможностей установить дополнительные права и обязанности участников.

3. Закон предъявляет меньшие требования к «ООО» по сравнению с «ЗАО» в части создания ревизионной комиссии.

4. Законом установлен более простой подход к одобрению крупных сделок в отношении «ООО».

5. Законом порядок и сроки выплаты дивидендов в «ООО» регламентированы менее жёстко, чем в «ЗАО».

6. В «ООО» исключена возможность ситуации, когда участник, владеющий значительной долей, может выйти из общества и свести его деятельность на нет, так как предприятие вследствие этих действий лишается большой части имущества.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

1. Гражданский кодекс РФ: Текст.- М.: Статут, 2007.- 960 с.
2. Алиев В.Г. Теория организации. – М.: Экономика, 2003. – 431 с.
3. Мильнер Б. З., Евенко Л. И., Раппопорт В. С. Системный подход к

организации управления. М.: Экономика, 1983.