Теория организации и ее место в системе научных знаний

– деятельность организации регулируется на основе инструкций и правил, определяющих ответственность каждого;

– управление организацией исключает личные эмоции;

– назначение на должность основываются на квалификации и заслугах.

В результате проведения Хоторнского  эксперимента Э. Мэйо на заводе фирмы  «Уэстерн электрик» (1924–1927 гг.) получила развитие «школа человеческих отношений» и сделаны выводы, противоречащие концепции «рационального работника» (рабочие почувствовали к себе особое внимание как к участникам эксперимента, в результате чего повысилась производительность труда, а не из-за улучшения освещенности рабочих мест):

 

– разделение и нормирование труда не всегда ведут к повышению производительности;

 

– работники более отзывчивы  к социальному влиянию равных им людей, а не к мерам контроля высшего руководства;

 

– менеджер должен быть профессионалом в человеческих отношениях – понимать потребности людей, выслушивать проблемы, уметь дать нужный совет, убедить принять перемены.

Ч. Бернард и целенаправленные организации: элементами организации являются и  люди, и техника, и сосредоточение на одном не ведет к оптимизации. Суть его идей:

– кооперация – действенный способ преодоления физиологических и биологических ограничений, сотрудничество приводит к согласованным эффективным действиям;

– успех организации зависит  от удовлетворенности ее членов;

организации могут быть формальные и неформальные (как защита индивидов перед формальной);

– власть – это информационная связь (команда) – так как персонал решает, выполнять или не выполнять  распоряжения.

 

Д. Макгрегор и теорияx– теория Y. Книга «Человеческая сторона  предпринимательства» посвящена вопросам практического управления: управляющий строит свое поведение с подчиненными в соответствии со своими личными представлениями о работниках и их способностях.

В соответствии с теориейx(прямое применение власти): каждому человеку присуще  от природы нежелание работать, поэтому он избегает затрат труда, где это возможно; поэтому людей надо принуждать; люди стараются избегать ответственности и предпочитают быть ведомыми; больше всего люди желают личного спокойствия и нуждаются в защите.

В соответствии с теорией У (субординация как партнерство): затраты физических и духовных сил на работе столь же естественны, как при отдыхе – человек не отказывается от выполнения обязанностей; угроза наказания не является стимулом – люди наделены способностью к самоконтролю и самоуправлению; награда за деятельность соответствует выполненным задачам; творчество весьма распространено среди населения, но из-за высокоразвитых технологий скрыто.

А. Чандлер в книге «Стратегия и структура» (1962) установил, что  с изменениями стратегии компаний меняется и их организационная структура. Необходимость стратегических перемен диктуется требованиями внешней среды.

Дж. Томсон в книге «Организации в действии» (1964) выполнил теоретическое  обоснование взаимосвязи окружающей обстановки и структуры организации, показав разницу между закрытыми (ориентированы на внутренние факторы) и открытыми организациями.

В 1967 г. исследование влияния внешней  среды на организацию провели  преподаватели гарвардской школы  бизнеса П. Лоуренс и Дж. Лорш, результаты в книге «Организация и ее окружение»: они рассматривали организационные структуры и системы управления, сравнивая компании, имеющие лучшие результаты в динамичном бизнесе (производство специальных пластиков) с лучшими компаниями в стабильной, мало меняющейся отрасли (производство контейнеров). Установили, что фирмы, для которых характерна стабильность, используют функциональную схему организации и простые системы контроля. Напротив, лидеры в динамичном производстве имеют более децентрализованную форму организации и сложные системы управления. Полученные результаты стали основой для формирования концепции организации как открытой системы.

Р. Сайерт, Дж. Марч, Г. Саймон выдвинули  концепцию «Организация как мусорная корзина» (модель нерационального принятия решений): лица, принимающие решения, не работают в условиях совершенного знания, отсюда возникает неопределенность, являющаяся нормальным состоянием дел. Эта модель применима к организационной структуре, известной как организованная анархия, пример: университеты, исследовательские организации (технологии неясны, текучесть кадров «пришел-ушел»).

Современная теория организации развивается  в трех направлениях :

1) ситуационный подход – не  существует единственно правильного  решения (каждому типу управленческой  ситуации и решаемых задач соответствуют свои оптимальные требования к состоянию организации, стратегия и структура);

2) экологический подход утверждает, что среди организаций выживает  наиболее приспособленная, имеет  место процесс естественного  отбора и замены организации (эффективность организации определяется способностью выживать); роль окружающей среды абсолютна, менеджмент не оказывает особого влияния на способность к выживанию; так как ресурсы ограничены, то одни организации уцелеют, другие – прекратят существование (в современных моделях организационной экологии особое внимание уделяется механизмам, обеспечивающим структурные изменения в организациях);

3) подход организационного научения  – признание двух видов обучения: обучение по одинарной петле  (обычное обучение персонала, повышающее способность организации достигать поставленные цели) и по двойной петле – это организованный процесс самообучения организации, который приводит к полному переосмыслению опыта организации и ее научению с помощью этого (гибкость организационной структуры и системы вознаграждений, свободный обмен информацией и опытом, благоприятный климат для развития и обучения персонала).

Современная организационная парадигма  связана с интеграцией областей человеческой деятельности, в том  числе сближение теории организации, теории систем, теории управления (кибернетики), синергетики.

Теория систем изучает сущность целостности и системности, свойства целого и его частей, т. е. организацию  некоторого устойчивого объекта, целостность  которого и есть система.

Кибернетика изучает проблемы формирования и передачи управляющих воздействий  для достижения заданного состояния  системы произвольной природы, т. е. достижения определенного уровня ее организации.

Синергетика изучает механизмы  взаимодействия элементов системы в процессе ее самоорганизации и саморазвития.

Исследуя методы управления социально-экономическими системами с кибернетических  позиций, можно показать, что при  определенном развитии этих методов  внешние критерии становятся частью системы управления. В этом случае выход системы замыкается, и она переходит в режим саморазвития. При этом цели перестают быть главными критериями управления. Такая система становится объектом исследования синергетики.

Наблюдается все более глубокое и продуктивное взаим-проникновение теории систем, теории организации, кибернетики и синергетики по мере их развития. Однако это обстоятельство создает проблему идентификации указанных наук. Анализ этой проблемы позволяет сделать предположение о продуктивности идеи создания единой организационной науки.

В конце 1980-х годов стала распространяться идея представления организации  в виде системы бизнес-процессов (бизнес-системы), а управления ее деятельностью  – как управление бизнес-процессами. Под бизнес-системой понимается система отношений внутри организации, в ее внешнем окружении, отрасли и на рынке.

В рамках бизнес-процессов организация  представляется как динамическая система  со своими входами и выходами. Внешние  входы и выходы, обеспечивая связь  с внешней средой, определяют границы основных бизнес-процессов (бизнес-процессов первого порядка). Вместе с этим внутри организации должны существовать потоки работ, обеспечивающие основные бизнес-процессы. Они также имеют свои границы, свои входы и выходы. Содержание основных и вспомогательных проблем, решаемых организацией, и сама организация превращаются в систему принятия решений.

Функциональный менеджмент реализуется  в целевой модели организации, тогда  как управление бизнес-процессами ориентируется  на модель, в которой проблемы рассматриваются не столько как препятствия к достижению целей, сколько как естественные условия функционирования организации. В основе деятельности такой организации лежит не достижение заранее определенных целей, а обеспечение ее устойчивого развития. Выявление проблем тогда можно рассматривать как бизнес-процесс.

Управление организацией на основе бизнес-процессов требует нового управленческого мышления и даже нового поколения менеджеров.

 

 

 

 

1.3. Модели теории организаций.

Основными элементами организационной модели являются: 1) система работ; 2) рабочие группы; 3) процессы (определяют отношения управления и коммуникационные связи), связанные с ними. То есть модель организации представляет собой суперструктуру, в рамках которой протекает деятельность организации.

Процессная модель – тектология А. Богданова (Малиновского), который  заложил основы российской теории организации. Он исследовал объективные законы создания и развития организации. Основная идея тектологии: тождественность природных  и общественных явлений с организационной точки зрения. Пути стихийно-организованного творчества природы и методы сознательно-организационной работы человека должны подлежать научному обобщению. А. Богданов писал, что человек в своей организационной деятельности является только учеником и подражателем великого общего организатора – природы, поэтому методы человеческие не могут выйти за пределы методов природы и представляют по отношению к ним только частные случаи.

А. Богданов полагал, что от способа  сочетания любых элементов системы зависит положительное или отрицательное их функционирование. В случае, когда целое оказывается больше суммы составляющих его частей можно говорить об организованности в системе, когда меньше – о дезорганизованности. Причем и то и другое очень важно для организации, так как дает информацию о силе соединения. Если группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то это от того, что каждый пытается сделать мир под себя, не достигнуто их единство, это борьба организационных форм.

Богданов вводит три типа систем: организованные, дезорганизованные и нейтральные. Организация, по Богданову, есть поток составляющих ее независимых процессов производства, связанных циклами развития и деградации. Развивая понятие системности, Богданов рассматривал организацию как целое, которое больше своих частей. Действительное сохранение форм возможно только путем прогрессивного развития, без него сохранение сводится к разрушению. Развитие организации как процесс сохранения возможно с учетом двух сторон: внешней среды, связанной с мировым потоком событий, и внутренней среды, состоящей из активных субъектов. Богданов первым представил организацию как процесс постоянных преобразований, связанных с непрерывной сменой состояния равновесия, которая эволюционирует вместе с внешней средой.

Р. Моклер пришел к выводу, что в  лучшем случае можно разработать  условные, ситуационные принципы, которые  могут быть полезны в определенных, конкретных деловых ситуациях.

Дж. Вудворд одна из первых исследовала (более 100 компаний с численностью более 100 чел.) влияние технологий на организационные процессы. Охват контролем при массовом производстве 41–50 человек (так как отсутствует необходимость постоянного контроля), при штучном производстве 21–30 человек (каждый исполнитель сам несет ответственность, облегчая задачи менеджера), при непрерывном 11–20 человек (так как цена ошибки значительно выше). Вывод: крупная организация может включать подразделения, функционирующие на иных организационных принципах, чем вся организация в целом.

Д. Макгрегор – необходимость сближения целей организации и целей индивида: при достижении организацией целей необходимо позволять членам организации реализовывать свои цели (Теорииxи У).

К. Арджирис определил необходимые  тенденции развития человека в организации: от пассивности к активности, от зависимости к независимости, от немедленного удовлетворения потребности к отсроченному, от способности выполнять конкретные операции к способности выполнять абстрактные, от нескольких способностей к их многообразию.

Модель человеческих отношений (Э. Мэйо: организация-община) – главный регулятор функционирования – принятые в организации нормы поведения. Первым сделал вывод, что на производительность труда оказывают влияние не материальные, а психологические факторы. Назревающий конфликт между организацией и личностью можно разрешить путем удовлетворения социальных потребностей работника.