Эволюция идей научного управления

Группа представителей этой школы сформулировала еще одну концепцию, суть которой составляет количественная оценка и математическое моделирование экономических процессов. В результате возникла эконометрика как метод анализа и программирования хозяйственной деятельности.

Следует также особо отметить, что в рамках «новой школы» был выработан подход, связанный с кибернетикой и теорией автоматического управления. Этот подход получил название системного, главная задача которого состоит в повышении эффективности организации в целом, что не тождественно задаче оптимизации эффективности всех элементов организации. Сущность системного подхода состоит в следующем  [2, С. 9 ]:

1. формулирование  целей и установление их иерархии  до начала какой-либо деятельности, связанной с управлением; 

2. получение  максимального эффекта в смысле  достижения поставленных целей  путем сравнительного анализа альтернативных путей и методов достижения целей и осуществления выбора;

3. количественная  оценка целей и средства их  достижения, основанная на всесторонней  оценке всех возможных и планируемых  результатов деятельности.

Системный анализ, впервые примененный в США для военных целей, в дальнейшем получил широкое распространение и в практике управленческой деятельности на производстве.

Российские  научные исследования в области  проблем управления занимают прочные  позиции, но ограниченность, связанная с чрезмерной идеологизацией, привела теорию социалистического управления в тупик. В конечном счете, распад СССР, экономический кризис в последний период его существования и последующее кардинальное изменение экономической: стратегии в направлении развития рыночных отношений в странах СНГ определили переориентацию направлений исследований в области теории и практики управления в постсоветских республиках, получивших политическую независимость [15, С. 83].

Наряду с  усиливающимся стремлением выявить  положительные моменты научного управления нельзя отрицать наличие определенных недостатков, и прежде всего «игнорирование человеческого фактора».

Тейлоризм трактует человека не как субъект, а просто как фактор производства, социальные условия которого совершенно не принимаются во внимание. Он низводит рабочего до механического исполнителя предписанных ему «научно обоснованных инструкций».

Хотя управление образует особую, специфическую область  человеческой деятельности, оно не существует само по себе как совершенно самостоятельный процесс, а включено в более широкую систему, определяющую видовые особенности управления. Видовые особенности формы управления определяются тем, каков предмет управления. Это не значит, что не существует общих принципов, закономерностей управления, относящихся ко всем его разновидностям. Эту группу закономерностей, как известно, рассматривает кибернетика, которая, исходя из общего, имеющего универсальное значение понятия управления, формулирует принципы, применимые в любой качественно своеобразной системе.

Важный вопрос теории управления - это соотношение  общих и специфических признаков  управления. Преувеличение роли общих  признаков в управлении предприятием несостоятельно и ведет к практическим ошибкам. Определяя сущность управления предприятием нужно иметь в виду, что в нем, как в любой другой системе, проявляются общие и специфические черты управления, последние полнее отражают сущность данной функции управления.

Общие закономерности управления проявляются в действии механизма управления, в системе сбора, передачи, отработки информации и т.д., но сущность управления всегда неразрывно связана с самой управляемой системой, с ее специфическими закономерностями.

Таким образом, сущность управления может быть раскрыта на основе использования достижений различных наук, изучающих отдельные стороны управления, сущность управляемой системы, ее многообразные аспекты.

В объективной  реальности управление представляет собой  очень сложную, комплексную систему. Управление предполагает разработку целей, принципов, системы методов управления. В структурном плане оно включает органы управления, кадры управления, технику управления. В процессе функционирования управление проходит различные этапы: планирование, организацию, мотивацию, контроль. Органы и процессы управления различаются на различных уровнях и неодинаковы в различных социальных организациях. В управлении необходимо учитывать и согласовывать многообразные вопросы - политические, экономические, организационно- технические и социально-психологические.

В процессе управления осуществляется объединение, интеграция всех сторон и аспектов деятельности организации и участников в единое целое. Исследования процессов синтеза  всех элементов в единое целое, изучение управления как целостного, комплексного и конкретного социального явления и является предметом изучения управления.

В теории управления используется логический метод, и формулируются  логические законы. Логика принятия управленческих решений в экономике в значительной степени поддается формализации. В связи с этим особое место в изучении проблем управления занимают экономико-математические методы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Управление  представляет собой сложное субъектно-объектное  соотношение. Управленческая деятельность становится все более научно обоснованной благодаря развитию теории управления, но в то же время она остается также областью творчества, искусства. Эффективность системы управления обеспечивается умением руководителей овладеть искусством творческого применения в конкретных ситуациях научных принципов управления.

Наряду с  усиливающимся стремлением выявить  положительные моменты научного управления нельзя отрицать наличие  определенных недостатков, и прежде всего «игнорирование человеческого фактора». Тейлоризм трактует человека не как субъект, а просто как фактор производства, социальные условия которого совершенно не принимаются во внимание. Он низводит рабочего до механического исполнителя предписанных ему «научно обоснованных инструкций».

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора.

Научное управление по Тейлору сосредотачивалось на работе, выполняемой на самом нижнем уровне организации. Тейлор и его  последователи проанализировали взаимосвязь  между физической сущностью работы и психологической сущностью  работающих для установления рабочих дефиниций. И, следовательно, оно не могло предложить решение проблем деления организации на отделы, сферы и диапазоны контроля и поручения полномочий.

       Научное управление школы Тейлора не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства.

Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве.

      Авторы работ по научному управлению  также признавали важность отбора  людей, которые физически и  интеллектуально соответствовали  выполняемой ими работе, они также  подчеркивали большое значение  обучения. Научное управление также  выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы.

     Роль информационного подхода в управлении все более возрастает в последнее время. Это связано со многими объективными причинами: увеличение объема работ, жесткая конкуренция в условиях рынка, потребности опережающего управления, необходимость надежного прогнозирования и планирования. Еще в 50-е гг. ХХ века, основатель кибернетического подхода Н.Винер отмечал: «Информация - это хлеб управления». Сейчас информация, а главное требование к ней - это объективность ценится очень высоко, так как позволяет принять верное управленческое решение.

    Интеграция  психологического и рационального  подходов в управлении

стала постепенно осуществляться, уже давно нет  такого антагонизма как в

первой половине ХХ века. Так, например, концепция мотивационного програмно- целевого управления, разработанная  И.К. Шалаевым, гармонично сочетает элементы двух основных направлений, существующих в управленческой науке.

     Т.М.  Давыденко, обосновывая сущность рефлексивного управления, подчеркивает его интегративный характер, заключающийся в сочетании компонентов программно-целевого, исследовательского, психологического, процессного, с выделением функции анализа, подходов в науке управления. Но, тем не менее, еще многое предстоит сделать в направлении развития интеграции, ответить на многие поставленные временем вопросы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Абакумов В.В. и др. Менеджмент. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2006.

2. Бовыкин В. Новый менеджмент. - М., 1997.

3. Валовой Д.В. История менеджмента. – М., 2000.

4. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. – М.: Гардарики, 2002.

6. Герчикова И.Н. Менеджмент. - М., ЮНИТИ, 2004.

7. Горячев А.С. Правовое положение руководителя коммерческой организации. Монография. - М.: Издательская группа Юрист, 2006.

8. Голосенко И.А. Идеи Ф. Тейлора в дореволюционной России. – М, 1999.

9. Зайцева Н.А.  Менеджмент. - М.: АСТ Пресс, 2003.

10. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учеб. Пособие. - Мн.: Новое знание, 2002.

11. Керже. Вопрос об отношении к системе Тейлора в связи с переходом стран СНГ к рыночным отношениям вновь актуализировался. – М., 2001.

12. Кузнецова Л.В. Управление: исторический аспект. // История государства и права. - 2006. - N 3.

13. Кузнецова Н.В.  История менеджмента. Владивосток, Издательство Дальневосточного университета, 2004.

14. Любович Ю. Тейлор и Фойоль. Рязань, 1998.

15. Маслов В.И.  Концептуальные установки современного менеджмента. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007.

16. Михайлов  А.В. Система  Тейлора. - Л., 1998.

17. Смагина М.Н., Герасимов Б.И., Пархоменко Л.В. Процессы системы менеджмента качества. Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. Гос. Техн. Ун-та, 2006.

18. Степанюк  Т.В. Социальная ответственность и мотивационные факторы как эффективный управленческий инструмент в межнациональных организациях Информационные технологии в технических и социально – экономических системах: Сборник научных трудов МГТУ «СТАНКИН». Выпуск 3. Том 2 - М.: ИЦ МГТУ «Станкин», Янус – К., 2005.

19. Тарасов Ю.И., Чуйко Е.Б. Концепция управления  персоналом в теории и практике  классического менеджмента, - М., 2005.

20. Шамова Т.И. Менеджмент в управлении школой, 1992.