39.
Микрофлора квашеных плодов и
овощей. Виды микробной порчи
и характеристика возбудителей.
Мероприятия по предупреждению. Плоды и овощи
являются важными продуктами питания
человека. Они содержат углеводы, витамины,
минеральные соли и другие вещества. В
плодах и овощах много воды - от 74 до 95%.
Свежие плоды и овощи, как и живые растительные
организмы, обладают способностью сопротивляться
воздействию микробов. Это предохраняет
их в течение определенного времени от
микробных заболеваний. Такой своеобразный
иммунитет свежих плодов и овощей объясняется
значительной кислотностью соков многих
из них, наличием в них дубильных веществ,
глюкозидов, эфирных масел, а также фитонцидов,
которые губительно действуют на микроорганизмы.
Многие из этих веществ сосредоточены
главным образом в кожице плодов и овощей
и в мякоти непосредственно под кожицей.
Поэтому целостность кожицы имеет особое
значение для сохранения свежих плодов
и овощей. Поверхность плодов и овощей
обычно содержит множество различных
микроорганизмов, попавших на нее вместе
с почвенными загрязнениями. Однако далеко
не все микробы принимают участие в порче
плодов и овощей. Значительная часть этих
микроорганизмов находится в неактивном
состоянии и через некоторое время погибает
из-за отсутствия необходимых для их развития
условий. Для микрофлоры плодов и овощей
характерны молочнокислые и уксуснокислые
бактерии, различные дрожжи и споры плесневых
грибков. При повреждениях поверхности
плодов и овощей микробный состав ее дополняется
многими другими микроорганизмами, для
которых вытекающий из поврежденных мест
сок служит питательным материалом. Повреждения
способствуют заражению плодов и овощей
возбудителями заболеваний и порчи. На
плодах и овощах нередко находятся также
патогенные для человека микроорганизмы,
например, дизентерийные и брюшнотифозные
палочки и др. Порча плодов и овощей обычно
вызывается плесневыми грибами и иногда
бактериями. Портятся в первую очередь
поврежденные, подмороженные и перезрелые
плоды и овощи. Ускорению порчи способствует
неправильный режим хранения плодов и
овощей, например, повышенные влажность
воздуха и температура в хранилищах. Грибы,
вызывающие болезни и порчу плодов и овощей,
нередко поражают их еще на корню. Преобладание
грибов в процессах порчи объясняется
кислой реакцией соков плодов и овощей
и значительным содержанием в них углеводов.
Такие условия для бактерий являются неблагоприятными.
Бактерии участвуют в процессах разрушения
плодов и овощей обычно в конечной стадии,
когда благодаря жизнедеятельности грибов
кислотность и содержание углеводов в
разлагаемой среде снижаются. Бактериальная
порча овощей встречается чаще, чем плодов
и ягод, так как у овощей менее кислая реакция
сока и они содержат больше белковых веществ.
В ряде случаев порча плодов и ягод вызывается
дрожжами, которые сбраживают содержащийся
в них сахар в спирт и углекислый газ. В
дальнейшем эти плоды и ягоды подвергаются
действию уксуснокислых бактерий и прокисают.
Разрушение плодов и овощей под действием
микроорганизмов называется гнилью. При
этом вещества, входящие в состав плодов
и овощей, подвергаются глубоким изменениям,
а сами плоды и овощи деформируются, темнеют
или буреют, их ткани разрыхляются и превращаются
в полужидкую массу с неприятным запахом;
в других случаях плоды и овощи становятся
дряблыми, высыхают и превращаются в бесформенные
комки. Характеристика отдельных видов
заболеваний и порчи плодов и овощей рассматривается
в курсе товароведения, поэтому ниже приводятся
только названия болезней и дается краткое
описание их возбудителей. Плодовая гниль
яблок и груш вызывается грибом монилия
фруктигена, относящимся к классу несовершенных
грибов. Этот гриб имеет многоклеточный
мицелий и размножается конидиями. Гриб
из того же рода монилия цинерея поражает
вишню, сливу и другие косточковые плоды.
Плесневение плодов цитрусовых вызывают
грибы из рода иенициллиум, относящиеся
к классу аскомицетов. Они имеют многоклеточное
строение и ветвящиеся конидиеносцы, напоминающие
кисточку. Картофельная гниль представляет
собой порчу картофеля под действием гриба
фитофторы, который поражает картофель
еще в поле. Фитофтора относится к классу
фикомицетов, имеет хорошо развитый одноклеточный
мицелий, размножается бесполым и половым
путем. Этот гриб поражает также помидоры
и баклажаны. При хранении овощей на складах
фитофтора не передается от больных экземпляров
к здоровым. Мокрая гниль картофеля вызывается
бактериями ксантохлорум подвижными,
бесспоровыми палочками, обитающими в
почве. Эти бактерии поражают уже поврежденные
фитофторой или другими грибами, а также
подмороженные клубни картофеля. Болезнь
может быстро распространиться в хранилище
и вызвать большие потери картофеля при
хранении. Сухая гниль картофеля вызывается
грибами из рода фузариум. Они входят в
класс несовершенных грибов, характеризуются
многоклеточным мицелием и бесполым размножением.
Эти грибы чаще всего поражают поврежденные
или больные клубни. Фузариумы вызывают
также болезни плодов. Заболевания, вызываемые
этими грибами, объединяются под общим
названием фузариозы. Фузариозы передаются
от пораженных экземпляров к здоровым.
Парша - наиболее распространенная болезнь
яблони и груши, особенно вредоносна при
избыточном увлажнении. Поражаются плоды,
листья и побеги (у груши), снижается урожайность,
качество плодов и устойчивость деревьев
к морозам. На пораженных листьях гриб
образует плодовые тела (в виде черных
точек), заметные невооруженным глазом.
Массовое выбрасывание спор гриба совпадает
обычно с периодами обособления и окрашивания
бутонов и цветения. Попав на растение,
споры прорастают и вызывают первичное
заражение. При температуре 15-20°С и высокой
влажности прорастание спор начинается
уже через 4 часа. Первые признаки заболевания
можно заметить через 10-14 суток после первичного
заражения: на листьях появляются темно-зеленые
(оливковые) бархатистые пятна (у парши
груши - черные), образованные спороношением
гриба. Пятна парши увеличивают транспирацию,
в результате чего происходит обезвоживание
и опадание листьев. На плодах парша проявляется
в виде темных, почти черных, резко очерченных
пятен, покрытых бархатистым налетом (как
и на листьях). Под пятном образуется слой
опробковевшей ткани, который при росте
плода растрескивается. При раннем заражении
зеленые плоды становятся уродливыми,
однобокими, преждевременно осыпаются.
Больные плоды плохо хранятся, быстро
загнивают. Возбудитель парши способен
поражать также и побеги, перезимовывать
в конидиальной (летней) стадии. В целях
борьбы с паршой пораженные листья весной
убирают, затем компостируют или сжигают;
почву приствольных кругов опрыскивают
7%-ной мочевиной или 10%-ным хлористым калием;
проводят прореживание кроны деревьев,
обеспечивающее лучшую освещенность и
хорошее проветривание; до распускания
почек проводят опрыскивание сада 3-4 %-ным
нитрафеном или 1%-ным медным купоросом.
Первое опрыскивание, если оно не проводилось
рано весной, проводят в фазе зеленого
конуса 3%-ной бордоской жидкостью («голубое»
опрыскивание), или в фазы выдвижения соцветий
и обособления бутонов, или в фазе «розового
бутона» (за 3-4 суток до цветения) - 1% -ной
бордоской жидкостью или ее заменителями
-0,3%-ной хлорокисью меди. Сразу после цветения
опрыскивают деревья 0,4%-ным раствором
поликарбацина или делают некорневую
подкормку 0,5%-ной мочевиной с 0,5%-ной калийной
солью (по 50 г мочевины, карбамида и калийной
соли растворяют в 10 л воды), через 2-3 недели
(при высокой влажности воздуха) некорневую
подкормку повторяют. После сбора урожая
перед началом опадания листьев крону
деревьев опрыскивают 5%-ной мочевиной,
так как весь запас парши и гнилей находится
в это время в кроне деревьев. Белую
гниль моркови вызывает склеротиния -
грибок, относящийся к классу аскомицетов.
Размножается бесполым и половым путем,
в цикле развития образует склероции,
которые появляются на мицелии в виде
черных твердых желвачков размером с горошину.
Склеротиния поражает также другие овощи
и плоды. Мокрая гниль моркови имеет бактериальное
происхождение и протекает очень быстро.
Возбудители мокрой гнили моркови вызывают
порчу и других овощей (томатов, лука и
т. д.). Серая гниль капусты и шейковая гниль
лука вызываются грибками из рода ботритис,
который принадлежит к классу несовершенных
грибов. Грибки размножаются бесполым
путем - с помощью конидий, образующихся
на древовидно ветвящихся конидиеносцах.
Сердцевинную гниль свеклы вызывает грибок
- фома, относящийся к классу несовершенных
грибов. Этот гриб также размножается
с помощью конидий. Белая ржавчина. Возбудитель
болезни: Albugo Candida (известно по меньшей
мере 7 рас). Распространение: повсеместно
Симптомы: Белая ржавчина поражает все
известные крестоцветные культуры. Однако,
это заболевание обычно реже встречается
у белокочанной капусты, брюссельской
капусты, брокколи и цветной капусты, чем
у редиса, хрена, горчицы и репы. На верхней
поверхности листьев появляются хлоротические
или некротические пятна. На нижней стороне
листьев, на стебельках и на органах цветка
образуются пустулы. Они прорывают эпидермис
растения-хозяина, и на небольших округлых,
зональных участках обнажается белый
как мел налет конидиального спороношения
гриба. Иногда пораженный участок вздувается
и деформируется. В случае редиса, на корнях
появляются вздутия как при киле. На цветущих
частях растения деформированные стебельки
и цветки выглядят как оленьи рога. Условия
развития болезни: развитию болезни способствует
прохладная (13-18°С), влажная погода с продолжительными
росами или туманами. Споры гриба, образующиеся
в пустулах, разносятся ветром, дождем
или насекомыми на соседние растения.
Чем моложе растение, тем легче происходит
заражение. Меры борьбы: Для борьбы с этим
заболеванием необходимо удалять послеуборочные
остатки растений и уничтожать крестоцветные
сорняки. Севооборот может помочь снизить
вредоносность болезни. Ложная мучнистая
роса. Возбудитель – Peronospora parasitica Gaeum (Класс
Oomycetes, порядок Peronosporales). Симптомы: поражаются
рассада, растения первого года в поле
и семенники. При поражении листьев на
их верхней стороне образуются желтые
или коричневые пятна неправильной формы.
С нижней стороны листьев во влажную погоду
заметен светлый налет. Он представляет
собой конидиальное спороношение возбудителя,
вышедшее на поверхность листа через устьица.
Во влажную погоду происходит быстрое
распространение заболевания. Больные
листья желтеют и преждевременно отмирают.
Возбудитель при сильной степени поражения
проникает в сосудистую систему. На поперечном
срезе через кочерыгу можно заметить потемневшие
сосуды, где находятся мицелий и ооспоры
возбудителя. Могут поражаться также стручки
у семенников. На них образуются темные
вдавленные темные пятна, которые покрываются
налетом конидиального спороношения во
влажную погоду. Биология патогенна: в
основном болезнь распространена в центральных
и северо-западных областях с тяжелыми
кислыми почвами. Сильно развивается в
парниках и теплицах с загущенным посевом
и при плохом проветривании. Источники
инфекции. К источникам инфекции относятся
мицелий в семенах и растительные остатки,
в которых зимуют ооспоры. Меры защиты.
использование здоровых семян, протравливание
семян ТМТД (5-6 г/кг), планризом (20 мл/кг),
либо гидротермическая обработка семян
(погружение их в горячую воду при 50±1°С
на 20 мин. с последующим быстрым охлаждением
в холодной воде в течение 2-3 мин.), при
появлении симптомов на рассаде опрыскивание
оксихомом (0,4…0,5%), ридомилом МЦ (2,5 кг/га),
отбор на маточники здоровых растений.
Микрофлора квашеных овощей состоит в
основном из молочнокислых бактерий и
отчасти из дрожжей. Молочнокислые бактерии
образуют молочную кислоту, подавляющую
жизнедеятельность гнилостной микрофлоры,
и способствуют развитию дрожжей. Дрожжи
вызывают спиртовое брожение. При взаимодействии
продуктов жизнедеятельности молочнокислых
бактерий и дрожжей образуются эфиры,
придающие квашеным овощам специфический
аромат и вкус. После окончания брожения
в квашеных овощах при благоприятных условиях
(повышенной температуре) могут развиваться
плесневые грибы и пленчатые дрожжи, разрушающие
молочную кислоту. В результате понижения
кислотности в квашеных овощах начинают
усиленно размножаться гнилостные бактерии,
вызывающие порчу продукта. Для предотвращения
этого необходимо квашеные овощи хранить
при достаточно низких температурах в
пределах от 0 до 6°С.
литература
- Жарикова Г.Г. Микробиология продовольственных това-ров. Санитария и гигиена. – М.: Академия, 2005.
- Мудрецова-Висс К.А., Дедюхина В.И. Микробиология, са-нитария и гигиена. – М.: Деловая литература, 2008.
- Пехташева Е.Л. Биоповреждения и защита непродовольст-венных товаров. – М.: Мастерство, 2002.
НОУ ВПО ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАИИ
СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ
КООПЕРАЦИИ
Бурятский филиал
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: «ФИЛОСОФИЯ»
Выполнила
студентка заочного факультета
Дымникова С.А.
Шифр ТВБ-3С-01-11-002
Проверил:
Улан-Удэ
2013
Философия С. Л. Франка.
План
Введение
1. Жизненный путь и формирование взглядов
2. Понятия «общество» и «общественное»
в социальной философии
С. Л. Франка
3. Взгляды на общество в политической
философии С. Л. Франка
Заключение
Список литературы
Введение
28 января 2012 года исполнилось 135 лет со
дня рождения выдающегося русского философа,
религиозного мыслителя и психолога Семена
Людвиговича Франка. Принадлежа к блестящей
плеяде деятелей религиозно-философского
ренессанса XX в. в России, он в своих трудах
произвел попытку грандиозного синтеза
рациональной мысли и религиозной веры.
К такому выводу приходят знатоки истории
русской философии - современники С.Л.
Франка и нынешние исследователи, историко-философская
компетентность которых выше каких-либо
сомнений. Так, В.В.Зеньковский утверждал
о безоговорочном превосходстве Франка
над всеми остальными русскими философами,
а с точки зрения И.И. Евлампиева, высказавшего
претензии историкам русской философии
в отсутствии у них критицизма, творчество
С.Л. Франка «...обозначает высшую точку
в развитии нашей национальной философской
традиции, и, по всей видимости, именно
от достигнутого им начнется в XXI веке
новый этап развития философской мысли
России».
Опора на многовековую традицию христианского
платонизма, системность мышления, ясность
и отчетливость литературной формы, не
мешающая мистической глубине интуиции,
— все это выдвинуло Франка в ряд наиболее
чтимых мудрецов нашего века. Тем более
интересны его опыт упорядочения «беспокойной»
и не классичной области русской политической
мысли (в которой и сам он прошел положенный
трудный путь «от марксизма к идеализму»)
и попытка построения цельной концепции
социальности. В своей работе я хотела
бы подробнее остановиться именно на его
учении об обществе, которому он посвятил
книгу «Духовные основы общества».
1. Жизненный путь и
формирование взглядов.
Семен Людвигович Франк (1877—1950) - религиозный
философ и общественный деятель.
Родился в семье еврея-врача. В
1887г. поступил в гимназию при Лазаревском
институте восточных языков. В 1892г.
переехал с семьей в Нижний Новгород.
В 1894г. окончил гимназию, где с 1893г.
состоял в марксистском кружке. В
1894-1899гг. учится на юридическом факультете
Московского университета, ведет
марксистскую пропаганду среди рабочих,
сближается с кругом марксистских издателей.
В 1899г. за связь с социал-демократической
организацией арестован, исключен из университета,
выслан на два года в Нижний Новгород и
лишен права проживания в университетских
городах. С 1899г. продолжал образование
в Берлинском университете. В 1901г. экстерном
сдал экзамены при Казанском университете.
В 1900г. вышла первая книга Франка «Теория
ценности Маркса и ее значение», направленная
против марксовой теории стоимости. С
1898г. Франк сблизился с П.Б.Струве, по предложению
которого стал участвовать в сборнике
«Проблемы идеализма» (1902). Происхождение
помешало Франку в 1902г. получить направление
в Петербургский университет на подготовку
к профессуре. С 1903г. мыслитель принимал
активное участие в либеральном движении,
печатался в журнале «Освобождение», состоял
членом «Союза Освобождения». В 1907г. был
привлечен Струве к редактированию философского
отдела журнала «Русская Мысль», в 1909г.
участвовал в сборнике «Вехи». В 1912г. принял
православие, сдал магистерский экзамен
и стал приват-доцентом философии Петербургского
университета. В 1913-1914гг. в Германии готовил
диссертацию. С началом первой мировой
войны вернулся в Россию. Читал лекции
на экономическом отделении Петербургского
политехнического института. В мае 1916г.
защитил магистерскую диссертацию «Предмет
знания». В сентябре 1917г. по предложению
министра народного просвещения С.Ф.Ольденбурга
и его товарища В.И.Вернадского переехал
в Саратов, где возглавил историко-филологический
факультет университета, стал его профессором
и основал Саратовское философско-историческое
общество. В 1918г. к защите не была допущена
докторская диссертация Франка «Душа
человека». Осенью 1922г. после ареста он
был выслан в Германию. Оказавшись за границей,
С. Л. Франк не отказался от своих философских
убеждений. Его работы эмигрантского периода
носят глубокий обобщающий характер и
проникнуты пронзительным чувством любви
к родине, которую он потерял. В эмиграции
он был одним из основателей Русского
Студенческого Христианского Движения.
С 1930г. читал лекции по истории русской
мысли и литературы в Славянском институте
Берлинского университета. В 1940г. переселился
на юг Франции, «скрываясь от немецкой
оккупационной армии». До конца своих
дней жил в Англии. Творческое наследие
философа включает более 20 книг и около
300 статей. Основные работы Франка: «Предмет
знания. Об основах и пределах отвлеченного
знания» (1915), «Душа человека (опыт введения
в философскую психологию)» (1917), «Очерк
методологии общественных наук» (1922), «Духовные
основы общества» (1930), «Непостижимое»
(1939), «С нами Бог» (1946). В фундаментальных
работах Франк рассматривает такие основополагающие
понятия, как «общество» и «общественное». 2.
Понятия «общество» и «общественное»
в социальной философии С. Л. Франка.
Философ сознавал ограниченность абстрактного
рационализма XVIII в., его не устраивал натурализм
в обществоведении, рассматривавший общественные
явления как чисто природные процессы.
Раз общественная жизнь есть не только
предметная действительность, но и творение
духа, плод субъективного творчества людей,
то метод познания должен учитывать это.
Получать общезначимое знание о неповторимых
и индивидуальных общественных событиях
следует, считал мыслитель, синтезируя
эмпирический, рациональный и ценностный
подходы. Поскольку ценности носят абсолютный,
надысторический, надвременной и надличностный
характер, то они выводят наше личное впечатление
за пределы субъективности. Как и все представители
философии всеединства, он был убежден,
что синтез науки, философии и религии
в социальном познании обеспечивает целостное,
свободное от односторонности знание.
Подлинное обществоведение начинается
с анализа эмпирического слоя бытия, но
на нем не заканчивается. Необходимо внутреннее
«вживание» в это бытие, проникновение
в его глубинный нравственно-религиозный
смысл, раскрытие человеческой истории
как феноменологии духа. Общество, с точки
зрения С. Л. Франка, — это самобытная,
внутренне целостная реальность, особый,
духовно связанный организм. В обществе,
считал философ, действуют общие силы
и общие условия, превращающие его в особое
единство. Это единство, общность порядка
и форм жизни определяются общностью человеческих
потребностей и человеческой природы.
Специфику органического единства общества
мыслитель видел в его надвременности,
которая проявляется в том, что в общественном
сознании живут одновременно память о
давно прошедшем, предках, об историческом
прошлом и устремленность на цели, «достижимые,
быть может лишь отдаленными потомками».
Духовный склад национальной жизни, язык,
святыни, обычаи, нравы, указывал он, это
то «невидимое ядро, из которого черпается...
животворящая сила». Особенностью общества
Франк также считал то, что оно представляло
собой не только надвременное, но и надындивидуальное,
сверхличное единство, существующее одновременно
для многих лиц и не зависящее от длительности
отдельной человеческой жизни. С позиций
социального универсализма С. Л. Франк
критиковал номиналистский подход к обществу,
рассматривавший последнее как механическую
сумму изолированных субъектов. Он задавался
вопросом: как, в какой форме реально в
обществе нечто общее, а не только одни
разрозненные, замкнутые в себе и лишь
извне соприкасающиеся между собой индивиды?
Им ставится логическая проблема реальности
и объективной значимости «общего» и «единичного».
Франк считал, что единство общества есть
отражение реального единства «человека
вообще», неких общих человеческих начал
и сил, действующих в единичных людях и
через их посредство и потому сказывающихся
в реальности их совместной жизни. Если
бы каждый единичный человек был замкнутой
в себе и совершенно своеобразной реальностью,
не имеющей ничего общего с другим человеком,
то общество как единство совместной жизни
было бы очевидно невозможным. Но С. Л.
Франк отмечал также, что онтологическое
единство общества не означает того, что
общество есть абсолютное всеединство.
С его точки зрения, общество имеет два
слоя: внутренний – первичное органическое
единство «мы» («соборность») и внешний
– множество отдельных противоборствующих
«я» (раздельность «мы» – «внешняя общественность»).
«Внутренний слой его состоит именно в
намеченном выше единстве «мы» или, точнее,
в связи всякого «я» с этим первичным
единством «мы», внешний же слой состоит
именно в том, что это единство распадается
на раздельность, противостояние и противоборство
многих «я», что этому единству противостоит
раздельная множественность отдельных,
отделенных друг от друга людей». Внешний
и внутренний слои Франк называет общественностью
и соборностью соответственно. «Общественность»
мыслится Франком как сфера политико-правовая,
одной из главных функций которой является
принуждение, препятствующее «самочинным»
проявлениям телесной природы человека.
Общественность — это коллективное единство,
реализованное через внешнее подчинение
единой направляющей воле, каковой являются
власть и право. «Cоборность», по мнению
философа, является онтологической сущностью
общества, которая не дана нам в опыте.
Основными жизненными формами соборного
единства С. Л. Франк считает брачно-семейное
единство (это — главная «воспитательная
сила соборности»), религиозную жизнь,
а также «общность судьбы и жизни», то
есть силу, цементирующую людей в живой
этнос или содружество. Философ выделяет
четыре аспекта соборности, которые отличают
ее от других социальных феноменов. 1) Соборность
есть единство «я» и «ты», вырастающее
из первичного в данном отношении единства
«мы»; 2) Соборное единство коренится в
жизненном содержании самой личности,
которое в основе своей — любовь. 3) Любить
можно только индивидуальное, и потому
соборность есть там, где можно усмотреть
личностное начало. 4) В соборности осуществляется
сверхвременное единство человеческих
поколений, когда прошлое и будущее живут
в настоящем. Самой главной особенностью
соборности следует считать её сверхвременное
единство, доступное мистической интуиции.
Соборность и религиозность для С. Л. Франка
в своей основе есть одно и то же, поскольку
последняя – это устранение замкнутости
человеческой души и установление отношений
с абсолютным Единством, ибо в религиозном
сознании человек живёт именно своей духовной
связью с Ним. Чувство соборности – это
мистическое чувство сопринадлежности
человека к целому, изнутри объединяющее
личность, выводящее человека из эмпирической
обособленности, то есть это ощущение
родства человека с Богом. Все остальные
формы социальной связи вырастают из религиозной
и держатся на ней. Так, С. Л. Франк утверждает
духовные основы общества, без которых
оно невозможно как целостная реальность,
он готов признать в системе общественных
отношений, в наличии социальных институтов,
существующих независимо от сознания
людей, не просто их надындивидуальный
объективный характер, а прежде всего
их «мистичность», считая, что «система
объективных идеально формирующих сверхчеловеческих
идей, есть лучшее свидетельство, что человеческая
жизнь есть по самому своему существу
жизнь богочеловеческая». Философ, таким
образом, приходит к выводу о том, что единственно
исторически оправданной можно считать
религиозную аксиологию. Иначе говоря,
идея социального христианства является
ведущей в социальной философии С. Л. Франка.
Его общественный идеал – соборность
- мыслится как особая форма социальной
организации, свидетельствующая о том,
что за эмпирической связью людей стоит
«идея-святыня», которой они служат, и
которая является животворной силой, сплачивающей
людей в подлинную целостность. Опираясь
на принцип целостности, утверждающий
характер органического единства, свойственный
социальной жизни, философ в качестве
основы общества рассматривает вечные
и универсальные начала: служение, солидарность,
свободу, иерархизм, равенство, консерватизм,
творчество, наследственность. Придавая
им религиозно-онтологический характер,
С. Л. Франк считает, что данные начала
не конструируют социальную реальность,
но присутствуют в ней, как отражение духовной
жизни. А поскольку духовная жизнь в своей
основе богочеловеческая, то любой отдельный
из названных отвлечённых принципов (или
начал) не вмещает в себе целиком её всеединой
полноты, но выражает лишь одну её сторону,
а значит, не может служить конечным идеалом
социальной жизни. Таким образом, понимая
общество как целостность, С. Л. Франк утверждает
единство, соотносительную связь, гармоническое
взаимное восполнение и равновесие указанных
выше противоборствующих начал. Отдавая,
в определённом смысле, предпочтение
общественным началам, философ указывает,
что всякая самостоятельность, обособленность
нашего личного бытия относительна, поскольку
возникает из объемлющего его соборного
единства и существует только в нём. Соборное
единство образует, по С. Л. Франку, жизненное
содержание личности, оно есть как бы духовное
питание, которым она живёт, и всякий отрыв
от соборности испытывается личностью
как умаление, обеднение её самой.
А что из себя представляет общественное
бытие?
С. Л. Франк стремился избежать односторонней,
с его точки зрения, интерпретации общественного
бытия только как материального или только
как идеального. По его мнению, общественное
бытие представляет собой своеобразное
слияние двух качественно противоположных
областей: идеальной и реальной, конкретно-временной
и объективно-идеальной, сверхчувственной
и сверхличной. Конкретно-временное бытие
связано с миром «конкретных реальностей»,
«вещей», «процессов». Объективно-идеальное
бытие, будучи неизменно и неподвижно,
включает в себя числа, логические законы
и вечные начала, истины нравственного
сознания. Эти области, считал мыслитель,
не противостоят друг другу, а образуют
особый, третий род бытия — идеальный
и реальный, субъективный и объективный
одновременно. Общественное бытие есть
двуединство внутренней духовной жизни
и ее внешнего воплощения. С позиций «идеал-реализма»
С. Л. Франк критиковал социальный материализм
в лице социального биологизма и социального
экономизма. Ответ на вопрос о том, что
из себя представляет общественное явление,
считал он, нельзя усмотреть в видимом,
физическом мире бытия. В таком случае
общественная жизнь растворяется в слепой
игре космических сил и исчезает с умственного
горизонта как объект. Конечно, революции
и войны сопровождаются физическими разрушениями
и гибелью людей, а хозяйственная деятельность
— материальным процессом производства
и обмена. Но сущность общественных явлений
не исчерпывается этими процессами. Чтобы
понять, что такое государство, революция,
закон, ученый должен вступить в область
смыслов, не сводимую к физическим процессам.
Экономический материализм, подчеркивал
Франк, несостоятелен также и потому, что
«строй хозяйства совсем не определен
однозначно технически-физическими условиями,
а зависит от характера народа, его нравов
и нравственных воззрений». Отмежевываясь
от социального материализма, С. Л. Франк
отрицал и отвлеченный социальный идеализм
неокантианцев марбургской школы (Коген,
Штаммлер), для которых общественное бытие
лишь объективно-идеально. Общественная
жизнь, подчеркивал философ, выражаясь
в «идеях-образцах» (монархия, закон, брак
и др.), не есть абстрактное бытие этих
идей, а живой процесс их конкретного воплощения.
Если бытие математических идей не зависит
от сознания и даже существования людей
(дважды два равно четырем всегда), то бытие
общественного явления есть живой процесс
воплощения объективной идеи в реальной
человеческой жизни. Так, бытие монархии
зиждется на незыблемости монархического
сознания. С его исчезновением в обществе
неизбежно исчезает и сама монархия. Следовательно,
общественное бытие не абстрактно, а конкретно-идеально.
Смысл общественной жизни философ видел
в выявлении Богом заложенного в его основу
принципа любви к ближнему. Соответственно
цель общественной жизни связывалась
им с возможно более полным воплощением
в совместной человеческой жизни всей
полноты Божественной правды и добра как
онтологически укорененных начал. Характеризуя
свою социальную философию, С. Л. Франк
писал: «Мои религиозно-общественные воззрения
я определяю как «христианский реализм».
В нем признание божественной первоосновы
и потому положительной религиозной ценности
всего конкретно-сущего сочетается с усмотрением
рокового несовершенства его эмпирического
состояния и потому ограниченности возможностей
его чисто человеческого совершенствования».
Идея богочеловечества также лежит в основе
франковской трактовки политической сферы
общества.
3. Взгляды на общество в политической
философии С. Л. Франка.
Размышления об обществе Франк продолжает
в своей политической философии,
в которой рассматривает такие
вопросы, как происхождение и
сущность государства, формы правления
и др. Его интересовал также
философский смысл социально-политических
процессов, протекавших в России
и в мире. Мыслитель считал, что
предмет политической философии
связан, в первую очередь, с решением
проблемы «правомерности известных
общественных отношений», их значения
и необходимости. Сама постановка проблемы
правомерности тех или иных политических
отношений в мировоззрении философа
тесно сопряжена с анализом естественных
процессов развития общества. Одна
из составляющих этого анализа —
проблема происхождения и сущности
государства. Появление государства
С. Л. Франк связывал с мощным экзогенным
фактором (вмешательством иноземцев).
Возникновение государства —
это постепенный и органический
процесс. Ему предшествует «детский»
период развития общества. На этом этапе
существуют правила и привычки, формирующиеся
стихийно, никем сознательно не вводимые
и имеющие непосредственную религиозную
санкцию. «Такое общество, — пишет
философ, — не знает истории, ничего
не творит и не созидает; оно просто
длится, пребывает в лоне сверхвременного
единства или растет и развивается непроизвольно:
независимо от чьего-либо намерения и
творческой воли». Конец этому «растительному»
состоянию кладет внешняя опасность, стимулирующая
самозащиту и самоукрепление общества.
Государственное единство оформляется
в ходе проявления созидательного творческого
мужского начала в общественной жизни.
Когда обществу грозит гибель от врага
или внутренних раздоров, из политически
аморфной, неподвижной и косной среды
выделяется «группа смельчаков, молодежи,
одушевленной героической волей и объединяющейся
вокруг своего естественного, самими своими
природными дарованиями как бы предуказанного
вождя». Властное водительство такого
вождя или князя и его дружины спасает
общество от внешней опасности. В обществе
возникает некий орган защиты, требующий
сознательной организации и дисциплины.
Первоначально он имеет военно-административное
значение, позднее становится учреждением,
объемлющим все стороны общественной
жизни. Постепенно создается прочная действенная
организация, объединяющая разъединенные
племена в единое целое — государство.
Философ считал ошибочным утилитаристский
взгляд, сводящий суть общественных отношений
к простому обмену услуг. В подходе к общественному
сотрудничеству как к простому удовлетворению
личных эгоизмов он видел зародыш грядущей
неустойчивости общественного бытия.
Поскольку всякий общественный порядок
основан на соучастии людей в устроении
жизни, постольку и смысл бытия государства,
по его мнению, заключен не в служении
внешней корыстной цели, а в охранении
интересов общества как соборного лица,
как сверхвременного единства. Там, где
у различных слоев общества есть нравственное
сознание соучастия в совместном служении
правде, подчеркивал Франк, там связь между
властью и подвластными крепка, а сама
власть обретает сверхчеловеческое, мистическое
значение. При таком условии даже факт
выбора государственного деятеля обретает
смысл не простого человеческого голосования,
а избрания «приказчика, служителя правде».
С. Л. Франк неизменно подчеркивал, что
жизнь общества не исчерпывается жизнью
государства, и указывал на громадную
роль в ней гражданского общества. Государство
и гражданское общество, считал он, тесно
связаны, но государство есть начало планомерности
в общественной жизни, а гражданское общество
есть начало спонтанности и свободы. Неотъемлемым
спутником всякого общества, где меньшинство
властвует над большинством, считал Франк,
является неравенство. Иерархизм межчеловеческих
отношений является вечным спутником
государства. Принцип иерархизма порожден
природой самого общества, являющегося
целостной системой, требующей руководящей
руки. Важность и нужность иерархизма
вытекала, по Франку, также из объективной
необходимости реализации функции квалифицированного
и нравственного служения интересам целого.
Так как эту функцию не в состоянии выполнить
все, необходим отбор и выявление «лучших»
и умелых, которые будут руководить «худшими».
Тем не менее, подчеркивает мыслитель,
следует иметь ввиду, что всякая длительно
существующая форма иерархизма с замкнутостью
классов и групп склонна к вырождению.
Апология общественного иерархизма сочеталась
у Франка с критикой демократической идеи
«всеобщего равенства», популярной в Европе
XIX—XX столетий. Мыслитель считал, что задача
утверждения «начала равенства» как незыблемого
верховного принципа общественной жизни
генетически связана с гуманистической
идеологией обоготворения человека, причем
не в его идеальном, а в его «теперешнем»
состоянии. Франк был далек от идеализации
человека, от рассмотрения его как «меры
всех вещей». Человек, считал он, способен
как к добру, так и ко злу. Он может быть
агрессивен, жесток, ленив и эгоистичен.
Люди не равны по своим физическим, душевным
свойствам, по социальному положению,
обязанностям. «Греховность» и прирожденная
неодинаковость людей делает идею равенства
эмпирически неосуществимой. Задача совершенствования
общественного устройства заключается
не в том, чтобы удовлетворить завистливое
стремление людей «быть как другие», а
в том, чтобы поставить каждого в соответствующее
его достоинствам и способностям место.
Когда человек обретает надлежащее ему
место в иерархической лестнице, он обретает
и равное достоинство. «Есть только одно
отношение, в котором все люди действительно,
т. е. онтологически, равны, — писал философ,
— и в котором поэтому они должны блюсти
равенство: это есть их отношение к Богу».
Равенство в политической философии Франка
понимается не как равенство прав и притязаний
человека, не как «эгоистическая обида
за себя и желание, оглядываясь на другого,
получить столько же», а как равенство
достоинства и обязанностей. Равенство
есть прежде всего «всеобщее священство»,
связанное с религиозно-нравственным
предстоянием перед Богом. Гарантией устойчивости
общества является, считал Франк, его внутренняя
духовная спаянность, солидарность, «зиждущаяся
на живой близости, на великом нравственном
принципе любви к ближнему». Чем прочнее
эта солидарность, тем устойчивее общество.
Конкретными носителями начала общественной
устойчивости являются, по мнению философа,
традиции. Они обеспечивают продолжение
жизни прошлого в настоящем и защищают
общество от потрясений. Франк не боготворил
традиции. Он понимал, что если принцип
охранения очень силен, то общественная
жизнь замирает в неподвижности и творчество
исчезает. Гармонию и устойчивость общественного
целого обеспечивает двуединство традиции
и творчества. Однако там, где принцип
творческой инициативы не вызревает в
лоне традиции, там он внутренне бессилен,
ничего не рождает, а лишь разрушает то
лоно, в котором совершается. Порыв народного
самовыражения в рамках традиции приводит
к тому, что общество становится орудием
произвола кучки властвующих. Тогда в
нем созревает атмосфера социальной агонии.
Созрев, она разрешается через социальные
революции — разрушительные духовно-психологические
«взрывы анархических страстей, накопившихся
в человеческих душах». С. Л. Франк особо
подчеркивал разрушительный характер
радикальных революций, одержимых немотивированным
утопическим активизмом. «Радикальные
революции, которые ставят себе целью
истребить из общества все его прошлое
и построить жизнь заново из ничего, —
писал он, — в сущности, столь же безумны
и неосуществимы, как попытка вылить из
организма всю накопленную им кровь и
влить в него новую; и если бы они удались,
они привели бы просто к смерти общества».
Если после проделанных экспериментов
израненное общество все-таки в дальнейшем
оживает, то это, считал философ, есть результат
действия сохранившихся в нем здоровых
сил прошлого. Франк особо подчеркивал
разрушительный характер способа осуществления
общественных преобразований, свойственного
этим революциям, их насилие над живой
жизнью. Именно поэтому, отмечал мыслитель,
«классической темой» революции, повторяющейся
в бесконечных вариациях, является превращение
героев, одержимых самоотверженной жаждой
установить на земле добро в диких извергов,
водворяющих анархию или бесчеловечный
деспотизм. В этом смысле революции становятся
родственными контрреволюциям и любым
другим насильственным формам осуществления
абсолютных идеалов общественно-духовного
устроения общества. Но С. Л. Франк видел
и позитивный смысл революции, если она
принимала характер великой народной
революции (к таковой он относил Февральскую
1917 г. революцию в России), хотя считал
ее не результатом сознательной деятельности,
а спонтанным духовно-нравственным событием,
рожденным потрясением народной души.
Такие революции зреют и вырастают молчаливо
в таинственной глубине страдающей и оскорбленной
единой народной души, в подсознательных
глубинах которой живут «мученические
образы не отомщенных, замученных и погибших».
Даже если заставить стереть эти образы
из народной памяти, устранить их из народных
чувств и бессознательных порывов невозможно.
Именно поэтому социальные революции
нельзя свести лишь к торжеству бесчинства
и корысти. Хотя всякая революция сопровождается
вихрем бесчинств, свои силы она черпает
в бескорыстной вере ее творцов, в их порыве
к объективной правде. Негативный момент
всякой революции философ связывал с утратой
сверхвременного момента устойчивости
в общественном развитии. Он как социолог
приходил к выводу о закономерной «убыточности
революции». С точки зрения этой закономерности
всякая революция обходится народу слишком
дорого, не окупая всех издержек. Ускорение
темпа некоторых социальных и духовных
процессов, которые совершались уже до
революции и совершились бы и без нее,
покупается ценою таких жертв и разрушений,
в силу которых страна в других отношениях
оказывается отброшенной далеко назад.
С. Л. Франк с социально-философских позиций
критиковал «узкий политицизм», однобокое
преувеличение роли тех или иных отвлеченных
политических принципов в жизни общества
и человека. Отрыв этих принципов от реальности
и придание им статуса абсолютной истины
он называл «политическим кумиротворчеством»,
к анализу метафизических истоков которого
обращался в своих работах («Философские
предпосылки деспотизма» (1907), «Этика нигилизма»
(1909), «Крушение кумиров» (1924) и многие др.)
Исходя из метафизической предпосылки
относительности человеческого знания,
С. Л. Франк критикует современных ему
«католиков демократической религии».
Фанатичные приверженцы демократии, по
его мнению, рассматривают абсолютно истинными
два одинаково неправомерных тезиса. Первый
— человек по своей природе совершенен
и добр, и второй — большинство всегда
право. Еще Платон, подчеркивает философ,
указывал на несовершенство человеческой
природы, на неизбежность господства в
массе слепых предрассудков, на неспособность
большинства возвыситься до понимания
истинных нужд и потребностей общества.
Придание своеволию массы статуса непогрешимости
приводит к вырождению власти в деспотизм
большинства. Кроме того, сама истина не
есть арифметическая сумма. Она не является
в готовом виде и не может быть добыта
и утверждена никакими механическими
средствами, в том числе и путем всеобщего
голосования. Если в дореволюционных работах
философ еще находил аргументы в защиту
демократии, подчеркивал ее позитивную
роль (освобождение от опеки и «уничтожение
привилегий немногих на господство»),
то в более зрелый период его критика демократического
правления приобретает более последовательный
характер. Он подчеркивает абстрактность
таких демократических установок, как
«воля народа», «права человека», их умозрительную
отвлеченность и неспособность лечь в
основу стабильной общественной жизни.
Поскольку республиканское демократическое
сознание, подчеркивал Франк, понимает
народ как живущее в данный момент поколение,
постольку оно прерывает общественную
преемственность и нарушает устойчивость,
общественной жизни. Произвол «избирательного
стада» может быть не менее вреден, глуп
и преступен, чем произвол отдельного
человека. С общей социально-философской
точки зрения, демократическому принципу
самоопределения отдельного поколения
можно и нужно противопоставить начало
наследования. Характерным политическим
выражением начала наследования являлась,
по мнению философа, монархия как теократически
обоснованная наследственная верховная
власть. Идея царя как помазанника Бога,
считал Франк, глубоко верна, так как ясно
выражает «интересы общества как сверхвременного
единства, как соборного лица». Откровенные
симпатии Франка к конституционной монархии
как к форме правления, обеспечивающей
твердую государственную власть, устойчивость
и стабильность общественного развития,
не означали рассмотрения этой формы в
качестве априорно заданного общественного
идеала, который можно навязывать кому
бы то ни было. Верность и осуществимость
общественного идеала Франк связывал
с соблюдением целого ряда конкретных
условий. Прежде всего, свободно выбранный
идеал должен соответствовать общим, вечным
принципам общественной жизни. Кроме того,
он должен быть в согласии с характером
того эмпирического материала, к которому
он прилагается. К эмпирическим условиям,
требующим несомненного учета в деле выяснения
применимости того или иного идеала, Франк
относил: 1) материальные условия жизни
данного общества; 2) его духовное (нравственное,
религиозное, умственное) состояние, а
также духовное состояние его отдельных
слоев; 3) отношения между разными слоями
(классами, национальностями и т. п.); 4)
исторические задачи, которые в данный
момент стоят перед обществом. В последних
своих работах, в частности в книге «Свет
во тьме. Опыт христианской этики и социальной
философии» (1949), Франк обращался к задачам
христианской политики в современную
ему эпоху. Он считал, что, по сравнению
с относительно мирным течением и устойчивостью
жизни в XIX в., XX век, переживший две мировые
войны, ядерные бомбардировки и другие
общественные катаклизмы, охвачен настолько
бурным разрушительным движением, что
само существование человека и человечества
поставлено под вопрос. Правда жизни такова,
что основным нравственным достижениям
европейской культуры грозит гибель. Такое
состояние диктует отказ от безответственного
мечтательного утопизма, поиск не абсолютного
улучшения, а охранения уже созданного
и спасения мира от гибели. При всей очевидности
несовершенства «старого»- общественного
порядка, созданного европейским человечеством,
следует, считал философ, отказаться от
радикализма. Сегодняшний путь мирского
служения заключается «в напряженной
жертвенной защите» тех христианских
общественных завоеваний, которые явились
итогом героических, упорных и длительных
усилий прошлых поколений. К этим достижениям
С. Л. Франк относил отмену рабства, пытки,
свободу мысли и веры, утверждение моногамной
семьи и равноправия между полами, политическую
неприкосновенность личности, судебные
гарантии против произвола власти, равноправие
всех людей вне различия классов и рас,
признание принципа ответственности общества
за судьбу его членов и др. Необходимо
защищать, подчеркивал он, все то, что имеет
вечную ценность в идеалах демократии
и социализма, ибо в них косвенно выражается
христианское сознание. Правда социализма
(совершенно независимо от пригодности
социалистического порядка мира) заключается
в ответственности всех членов общества
за судьбы нуждающихся и обездоленных,
в защите права всех людей на обеспечение
равных условий физического здоровья,
досуга, образования.
Заключение
В заключение хотелось бы отметить, что
для С. Л. Франка был характерен всесторонний,
целостный и диалектический подход
к анализу социально-политических
явлений и процессов. Он изучал их
и как социолог, и как философ,
и как религиозный мыслитель,
постоянно фиксируя дуализм и
внутреннюю противоречивость общественной
жизни. Общество есть, согласно Франку,
единое существо, самобытная, внутренне
целостная реальность, особый, духовно
связанный организм. Это не механическая
сумма изолированных субъектов,
это единство неких общих человеческих
начал и сил, действующих в
единичных людях и через их
посредство сказывающихся в реальности
их совместной жизни. Опираясь на свою
теорию знания и на свое учение о
душе человека, он показывает, что сознания
различных индивидуумов не обособлены,
а всегда до некоторой степени
слитны и что общение индивидуальных
сознаний есть «первичное свойство всякого
сознания». Индивидуальное сознание не
первично, оно лишь постепенно дифференцируется
из сознания вообще, никогда не отрываясь
от целого, так что индивид в
подлинном и самом глубоком смысле
слова производен от общества, как
целого. Общественным идеалом, по мнению
философа, является соборность, представляющая
собой особую форму социальной организации,
свидетельствующую о том, что
за эмпирической связью людей стоит
«идея-святыня», которой они служат,
и которая является животворной
силой, сплачивающей людей в подлинную
целостность. С. Л. Франк вошел в
историю социально-политической мысли
как «либерал-консерватор» и государственник,
стремящийся раскрыть метафизические
начала политических процессов, увидеть
их религиозно-этическую глубину. В
настоящее время в нашей стране
происходит процесс создания идеологической
парадигмы и выработки национальной
идеи на основе доминирования христианских
ценностей. Поэтому обращение к
философии С.Л. Франка является обоснованным,
так как он освоил огромный этико-философский
пласт христианской религии, истолковав
некоторые аспекты ее с позиции
рационалистического гуманизма.
Список литературы
1. Зеньковский
В.В. История русской философии. - М.: ЭКСМО-Пресс,
2001.
2. Франк
С.Л. Введение в философию. - СПб., 1993.
3. Франк
С Л. Духовные основы общества. – М.: Республика,
1992.
4. Франк
С. Л. Непостижимое // Сочинения. - М., 1990.
5. Франк
С.Л. Нравственный идеал и действительность
//Непрочитанное : статьи, письма, воспоминания.
- М., 2001.
6. Франк
С. Л. Очерк методологии общественных наук.
// Сочинения. - М., 1990.
7. Франк С.Л. Проблема власти.//Философия
и жизнь. Этюды и наброски по философии
культуры. - СПб., 1910. 8. Франк С. Л. Реальность
и человек. - М.: Республика, 1997.