Дисциплинарная ответственность

- если возраст внука  предположительно 18 лет, то он  конечно же является субъектом  преступления, поскольку в соответствии  со ст.19 УК РФ Уголовной ответственности  подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, а в соответствии с ч.1 ст.20 Уголовной

10

 ответственности подлежит  лицо, достигшее ко времени совершения  преступления шестнадцатилетнего  возраста. Данное деяние было  совершено по неосторожности. Согласно ч.1 ст.26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. В этом случае уже будет применяться ч.3 ст.26 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что Внук не предусмотрел общественно опасных последствий в виде ранения своего друга, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу своего возраста и необходимых психофизиологических качеств,  могло и должно было предвидеть эти последствия.

Во-вторых, при условии что Внук подпадает под субъекта преступления, этих данных не достаточно чтобы определить какие меры могли бы быть применены к нему, поскольку нам необходимо выяснить какую степень общественной опасности носит нанесенный им вред, а именно степень тяжести ранения.

Рассмотрим несколько  вариантов:

- причинение легкого  вреда здоровью. Согласно УК РФ, причинение данного вида вреда  здоровью возможно только с  умышленными формами вины, а поскольку  в условиях задачи четко выражена  неосторожная форма вины, то за  причинение легкого вреда здоровью по неосторожности к Внуку никаких санкций применяться не будет.

- причинение вреда  здоровью средней тяжести. Согласно  УК РФ, причинение данного вида  вреда здоровью, аналогично легкого  вреда здоровью, возможно только  с умышленными формами вины, поэтому к Внуку также не будут применяться никаких санкций.

- причинение тяжкого  вреда. Согласно УК РФ, причинение  тяжкого вреда здоровью возможно  с неосторожной формой вины. Поэтому,  в соответствии с ч.1 ст.118 УК  РФ данное деяние наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода

11

 осужденного за  период до шести месяцев, либо  обязательными работами на срок  от ста восьмидесяти до двухсот  сорока часов, либо исправительными  работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Также следует учесть, что если Внуку еще нет 18-ти лет, но уже предположим есть 16 лет, то наказание к нему будет применяться  с учетом гл.14 УК РФ, поскольку к при назначении наказания несовершеннолетнему лицу кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ (Основные начала назначения наказания), учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Задача  №2

Уезжая  на три дня в другой город, Смирнов  оставил своего пса Мухтара соседке Павловой,  попросив регулярно кормить его и выгуливать. Во время прогулки, погнавшись за кошкой, Мухтар вырвался у Павловой и убежал. Несмотря на все старания, найти собаку Павловой не удалось. Вернувшись из командировки, Смирнов потребовал от Павловой уплатить ему стоимость потерявшегося пса, которого он приобрел за 30 тыс. рублей.

Согласно ч.1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить  вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ч.1 ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую  вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено  хранение с обезличением (статья 890).

12

Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие  правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными  правовыми актами не установлено  иное. В связи с чем, можно прийти к выводу о том, что Павлова, являясь хранителем, обязана была возвратить вещь, которую взяла на хранение, а именно пса Мухтара.

В силу ст. 901 ГК РФ,  хранитель  отвечает за утрату, недостачу или  повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Однако, согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены  иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В действиях  хранителя отсутствовал умысел, а имелась неосторожность, поскольку на Павловой лежала обязанность по хранению пса, в связи с чем, Павлова должна была предвидеть и предусмотреть, что в силу поведения животного, могло наступить негативное последствие в виде потери контроля над ним, и должна была предотвратить данные последствия.

В связи с  чем, полагаю, что требования Смирнова о взыскании с Павловой материального  ущерба в размере 30 тыс. рублей подлежат удовлетворению. 

13

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анисимов Л.Н. Новое в трудовом законодательстве. - "Юстицинформ", 2007 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2004. – Ч. 1, 2. – 1279 с.
3. Гришаев С.П. Гражданское право. Учебник. – М., 2004. -378 с.
4. Комментарий к Трудовому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. С.А. Панина. – М.: МЦФЭР, 2002. – 500 с.
5. Конституция Российской Федерации. – 1993. – 20 с.
6. Комментарий к Трудовому кодексу РФ (под ред. Ананьевой К. Я). - "Омега-Л", 2007 г.
7. Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. - ЗАО Корнийчук Г.А. Прием и увольнение работников. Новые правила в ТК РФ. Лучшие рефераты по гражданскому праву. / Сост. А.Б. Брень. Серия Магницкая.Е.В., Евстигнеев.Е.Н., Трудовое право. 2-е изд., перераб. И доп. – Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I).
8. СПб.:Питер, 2008. – 224 с.
9. Садиков О.Н. Гражданское право России, ч. 1. – М., 1996. – 299 с.
10. Система Консультант Плюс, 2009 г
11. Трудовой кодекс Р Ф ,в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 157-ФЗ.
12. Шкатулла В.И., Надвикова В.В., Сытинская М.В. Основы правовых знаний: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений; Под ред. В.И. Шкатуллы.- 3 – е изд., стереотип. – М.: Изд. Центр «Академия», 2005. – 336 с
13. Уголовный кодекс РФ от 13.06. 1996 N 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06. 1996, N 25, ст.2954.
14. Юстицинформ, 2005 г. С.256.