Трудовое законодательство и проблемы его совершенствования

• Трудовым законодательством, которое включает в себя Трудовой кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним иные федеральные законы и законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права;
• Иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
• Указами Президента РФ;
• Постановлениями Правительства РФ и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
• Нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ;
• Коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
• Нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции.

2. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

     Трудовое  законодательство в советское время  уверенно выделилось из гражданского, поскольку труд не рассматривался как  товар (услуга) и главным работодателем  стало государство, в связи, с чем возросло влияние административно-правовых приказно - надзорных, мобилизационных, централизованно-нормативных методов на наём труда (особенно явно последнее проявилось в после нэповском законодательстве).

     Поскольку главным работодателем было само государство, которое и составляло законы, для работника советское трудовое право предоставляло ряд возможностей (в отношении, например, длительных оплачиваемых отпусков, гарантий трудоустройства молодёжи, женщин детородного возраста, крайне ограниченных оснований увольнения и т. п.), которые трудноосуществимы в рыночной экономике.

     Вместе  с тем, и в правовых системах государств с рыночной экономикой признаётся необходимость  повышенной нормативно-правовой защиты наемного работника как экономически более слабой стороны отношений.

     Все системы трудового права прошли путь от исключительно индивидуально-договорного регулирования труда (до 19 в.) к законодательному вмешательству в свободные договорные отношения, а затем к реализации коллективно-договорных отношений в результате забастовочного движения. В настоящее время любая национальная система трудового права состоит из того или иного сочетания трех основных элементов: индивидуальных трудовых договоров, коллективных договоров и законодательного регулирования. Существенную роль также играют международные договоры государств, прежде всего, конвенции Международной организации труда (МОТ). Поэтому, когда речь идет о методе трудового права, в качестве его черт принято называть сочетание договорного и законодательного регулирования, а также равенство сторон при заключении договора с дальнейшим подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка.

     Для России исторически характерно преобладание законодательного регулирования.

     Трудовое  право как отрасль сочетает в  себе черты публичного и частного права.

     Коллективно-договорное регулирование осуществляется на разных уровнях — от уровня одной организации, до всей страны или транснациональной  корпорации на территории разных государств. В российской терминологии коллективным договором называется договор между работниками и работодателем на уровне организации, а на более высоких уровнях соответствующий акт называется соглашением.

     Со  стороны некоторых специалистов по гражданскому праву в течение  долгого времени делаются предложения  о включении трудового права в предмет гражданского. Эти предложения отвергаются учеными-«трудовиками» в связи с тем, что в отличие от гражданского права, в трудовом сильны начала публичные. Это связано с необходимостью государственного вмешательства в трудовые отношения для защиты работника.

1. Трудовые отношения

     Существует  несколько теорий. Первая концепция  «несамостоятельного» или «зависимого» труда разработана еще Л. С. Талем  до революции. Формально свободный  и равноправный работник включается в хозяйственную деятельность чуждого  ему предприятия и становится в положение несамостоятельного работника. Имущество работника должно быть использовано против него в суде. 
 
 
 

3. ПРАВОВАЯ  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ  ТРУДОВОГО КОДЕКСА И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

     Закон живет, когда он исполняется. Трудовой кодекс РФ, регулирующий важную сферу общественных отношений - трудовые правоотношения, остается одним из самых нарушаемых законов.

     Ежегодно  госинспекторы труда Гострудинспекции в Омской области проводят в среднем  от 4000 до 4500 проверок: комплексных, тематических, целевых. В их ходе выявляется 21 - 22 тыс. нарушений трудовых прав работников. За эти нарушения к административной ответственности ежегодно привлекается до 1500 работодателей.

     Нарушения фиксируются практически во всех институтах трудового права. По итогам 2008 г. госинспекторы труда наибольшее количество нарушений трудового законодательства выявили по вопросам:

     - трудового договора - 1221;

     - рабочего времени и времени  отдыха - 574;

     - оплаты и нормирования труда  - 2292;

     - обучения и инструктирования  по охране труда - 2727;

     - обеспечения средствами защиты - 833;

     - расследования, оформления и учета  несчастных случаев - 740.

     Нужно отдавать себе отчет, что это только вершина айсберга трудовых правонарушений.

     В Омской области, по данным Госкомстата, действуют 102 тыс. работодателей, из которых 60 - 61 тыс. - это индивидуальные предприниматели. Госинспекторов труда в штате Госинспекции труда в Омской области 45 человек. Нетрудно подсчитать, что в плановом порядке проверить соблюдение трудового законодательства работодателем возможно один раз в 25 лет.

     Конечно, в сфере надзора за соблюдением  трудового законодательства госинспекция труда работает не одна. Не меньшую, если не большую, работу проводит в  области выявления нарушений трудового законодательства прокуратура. Госинспекция труда систематически обменивается информацией и получает сведения о нарушениях законодательства о труде от органов исполнительной власти Омской области, от Федерации омских профсоюзов и других заинтересованных организаций.

     Но  даже при этом внимании и взаимодействии показатели соблюдения требований Трудового  кодекса и трудового законодательства следует оценить как малоутешительные. Основные причины, на мой взгляд, имеют как субъективный, так и объективный характер.

     Практика  госинспекции труда, в том числе  консультации, которые ежедневно  проводятся госинспекторами труда, позволяет сделать вывод, что  большинство работников не осознают себя субъектами трудовых отношений, опираясь в их регулировании на мнимое, предполагаемое трудовое право. Это право, к сожалению, стойко живет в обычаях, привычках, традициях. Оно основано на доверии работника к работодателю, на убеждении, что он справедлив и обязательно без обмана будет заботиться обо всех сторонах жизни работника. Однако в своем большинстве такие патриархальные ожидания не оправдываются. Особенно явно это стало проявляться в ходе финансово-экономического кризиса, когда внешне благополучные трудовые отношения с работодателями, основанные на мнимом, предполагаемом трудовом праве, стали разрушаться. Работодатели в силу своей более активной позиции в экономике начали делать попытки расторгнуть трудовые договоры с работниками, используя различные правовые манипуляции.

     Например, они могут устно заявлять, что  будут сокращать работника, но при  этом требовать от него заявление  на увольнение по собственному желанию. Работники воспринимают такое требование почти однозначно как давление на них и приходят к госинспектору труда посоветоваться, надо ли писать заявление на увольнение по собственному желанию. Другой яркий, но, к сожалению, типичный пример - это так называемые «двойные» зарплаты, когда в трудовом договоре условия оплаты труда сформулированы по минимуму, а фактически сумма зарплаты значительно больше.

     Таким образом, я на практике столкнулась с очень важной теоретической проблемой: соотношение субъективных представлений о трудовом праве, которые сложились у работника, с требованиями норм трудового закона, т.е. с объективным трудовым правом, созданным государством. Однако только этим данная проблема не исчерпывается.

     Статья 9 ТК РФ³, развивая принцип ст. 2 ТК РФ о сочетании государственного и договорного регулирования трудовых отношений, отдает особое предпочтение именно договорному регулированию. Трудовой кодекс, как известно, достаточно предметно регулирует порядок заключения, изменения и прекращения трудового договора. На мой взгляд, трудовой договор может и должен признаваться как источник трудового права, которое создается субъектами трудовых отношений в рамках правовых норм, выработанных государством в трудовом законе. К сожалению, у субъектов трудовых правоотношений, прежде всего у работников, этого осознания не наблюдается. В результате трудовой договор не рассматривается ими как источник трудового права, поэтому он не выполняет необходимой регулятивной функции, а просто занимает место заявления о приеме на работу. Необходимы очень серьезные усилия, как теоретиков, так и практиков - юристов, экономистов, общественных деятелей, законодателей - для преодоления этой проблемы.

     Работодатель, к сожалению, также не является субъектом  трудовых правоотношений. Прежде всего, этому мешает то, что ТК РФ экономически недостаточно обоснован. Никто не подсчитывал, например, сколько требуется средств на выполнение 22 обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда⁴. Работодателям зачастую остаются непонятными требования⁵ о гарантиях и компенсациях работникам, совмещающим работу с учебой в образовательных учреждениях профессионального образования. Особенно если работник поступил в такое учреждение самостоятельно, учится не по профилю деятельности своего работодателя, да еще на коммерческой основе. Встает вопрос: почему работодатель должен оплачивать установленные законом, а не трудовым договором гарантии и компенсации? Экономико-правового обоснования этому пока не встречается.

     Поэтому ТК РФ сегодня экономически невыгодно  исполнять, его экономически выгодно  не исполнять. Штрафные санкции за нарушения требований трудового законодательства минимальны. По ст. 5.27 КоАП РФ работодатель (индивидуальный предприниматель или должностное лицо) может быть оштрафован на сумму от 1000 до 5000 руб., юридическое лицо - от 30 000 до 50 000 руб. Такие санкции за нарушение трудового закона, как свидетельствует практика госинспекции труда, большинство работодателей не тревожат. Зачастую не останавливает нарушителей трудового законодательства даже дисквалификация, применение которой, как известно, возможно при совершении аналогичного трудового правонарушения в течение срока действия первого административного наказания.

     Вторая  причина, по которой работодатель не является субъектом трудовых правоотношений, - это его дезориентация государственной  политикой в сфере оплаты труда. Минимальный размер заработной платы (МРОТ) как вид государственной гарантии представляет собой требования общества к собственникам-предпринимателям относительно нижнего уровня оплаты труда неквалифицированного работника, отработавшего фонд рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности. Это требование в соответствии с ТК РФ является одинаковым по всей территории России и не подлежит никакой дифференциации: ни по профессиям, ни по территории, ни по виду экономической деятельности. Работодатель, таким образом, в какой бы сфере деятельности он ни трудился (высокодоходная нефтедобывающая отрасль или низкодоходное сельское хозяйство), имеет право оплачивать труд неквалифицированного работника на уровне МРОТ или максимально приближенного к МРОТ. Тот факт, что многие работодатели платят больше, не означает, что они никогда этим правом не воспользуются.

     В частности, в ходе финансово-экономического кризиса многие филиалы банков, которые  действуют в Омске, выполняя приказы  головных офисов, использовали процедуру ст. 74 ТК РФ прежде всего именно для пересмотра условий оплаты труда в сторону уменьшения.

     МРОТ - это определенная сумма, всегда имеющая  количественное выражение, своеобразный эталон, который оценивается и  работником, и работодателем. Работник оценивает МРОТ с позиции дохода, который гарантирует воспроизводство жизни, а работодатель - с позиции издержек, которые ему предстоит нести на оплату неквалифицированного труда.

     Действующая в России величина МРОТ никаких обоснований  с точки зрения указанных интересов не имеет. Она сложилась как продукт преобразования советской минимальной зарплаты и является следствием спонтанных корректировок, которые проводят органы государственной власти под влиянием инфляционных и кризисных явлений в экономике в постперестроечный период.