Амнистия и помилование: условия и особенности применения

НОУ «НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ (ИНСТИТУТ )»

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

 

 

 

Курсовая работа

по уголовному праву

на тему:

 

 

 

 

 

 

 

 

Амнистия и  помилование: условия и особенности  применения.

 

 

 

 

Выполнила:Южанина М.С.

Студентка 4 курса гр.8ДОТ-01

Заочного очного обучения

Проверил: к.ю.н. Царев Е.В.

Нижний Новгород, 2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение …………………………………………………………………………… Глава 1. Освобождение от уголовной ответственности…………………………. 1.1. Основания освобождения от уголовной ответственности в системе современного уголовного законодательства .....................................................……. 1.2. Уголовно-правовое понятие амнистии и акта об амнистии. Эффективность применения амнистии …………………………………..…………………………. Глава 2. Правовая природа помилования и практика его применения …….…… 2.1. Понятие помилования и право на помилование……………………………… 2.2. Соотношение института амнистии и помилования ……………..…………… Заключение …………………...……………………………………………………. Список используемой литературы …………………………………..…………….

..3 ..5 . ..5  .7 12 12 14 18 22

 

 

Введение

 

Темой данной курсовой работы  я выбрала одну из самых противоречивых сфер теории уголовного права – институты амнистии и помилования. Они представляют собой особый интерес, поскольку являются по своему характеру уникальным законодательным закреплением возможности освобождения от наказания лиц, осуждённых за совершения преступлений, предусмотренных уголовным кодексом Российской Федерации, с одной стороны, и определения правоспособности лиц, совершивших такие преступления, всех связанных с этим ограничений и способов их аннулирования – с другой. Вышеперечисленные институты интересны и тем, что содержат в себе своеобразные элементы проявления гуманизма законодателя, поэтому данные институты открыты для осмысления не только сугубо с юридической, но и не в меньшей мере с моральной точки зрения. Институты амнистии, помилования и судимости обладают своей немалой историей развития в законодательстве нашей страны, в ходе которой всё больше усиливалась их значимость в уголовно-правовом регулировании, что послужило в последствии выделению норм, касающихся амнистии, помилования и судимости в специальную главу 13 Уголовного кодекса РФ 1996г. Их актуальность в наше время особенна, поскольку они являются неотъемлемой частью законодательства молодого Российского государства, строящегося в соответствии с международными и конституционными принципами демократизма, гуманности и справедливости. В соответствии со ст. 1 Конституции РФ Российская Федерация является правовым государством, что подразумевает под собой максимальное обеспечение прав и свобод человека, прежде всего с помощью разработанной системы законодательства. В этом плане нормы об амнистии, помиловании и судимости вполне отвечают данной характеристике функциональной роли законодательства в наиполном обеспечении прав и свобод человека. Эти нормы позволяют улучшить уголовное законодательство, делая его менее репрессивным, и давая больше шансов на реабилитацию лиц, совершивших преступления, с учётом самого преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, стремления самореабилитироваться. Таким образом институты амнистии, помиловании и судимости, являясь составной частью законодательства правового государства, его плодом, также в свою очередь оказывают на него обратное воздействие, стимулируя его становление не только на бумаге, но и на практике.

Таким образом, выбранная тема курсовой является довольно актуальной, и её целями я считаю отдельное изучение институтов амнистии, помилования и судимости вместе с мнениями учёных уголовного права по данным вопросам.    

 

 

ГЛАВА 1. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

1.1. Основания освобождения от  уголовной ответственности в системе современного уголовного законодательства

 

Материальные  основания и процессуальный порядок  освобождения от уголовной ответственности четко урегулированы уголовным и уголовно-исполнительным законодательством и имеют соответствующую процедуру. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности закреплены в УК РФ, что является проявлением декларированного в ст. 3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Вместе с тем, вопрос определения оснований освобождения от уголовной ответственности остается на сегодняшний день достаточно дискуссионным. В тоже время, по нашему мнению, четкое их уяснение является для рассматриваемой темы принципиальным моментом, ибо эффективность института освобождения от уголовной ответственности напрямую зависит от правильного понимания предусмотренных законом оснований его применения.

Под основаниями  освобождения от уголовной ответственности  следует понимать предусмотренные  законом фактические обстоятельства, наличие которых делает нецелесообразным применение к лицу, совершившему преступление, негативных уголовно-правовых последствий. Обстоятельства дела, которые учитываются в случае принятия решения о возможности освобождения от уголовной ответственности, далеко не исчерпываются изучением одной лишь личности виновного. Общественная опасность является основным признаком преступления и оказывает существенное влияние на все уголовно-правовые институты, в том числе и на возможность освобождения от уголовной ответственности. С учетом сказанного к числу оснований освобождения от уголовной ответственности можно причислить как отпадение опасности виновного, так и совершенного им преступления. С этой точкой зрения не соглашается Э.Т. Борисов, по убеждению которого, отнесение утраты общественной опасности преступления к числу оснований освобождения от уголовной ответственности не соответствует его природе.¹ Схожее мнение высказывает по этому вопросу С.Г. Келина, которая пишет: «Освобождение от уголовной ответственности может применяться только при одновременном наличии обоих обстоятельств - небольшой степени общественной опасности совершенного преступления и небольшой степени общественной опасности личности виновного».² Мы в целом согласны с представленным мнением, но отмечаем, что основанием освобождения могут быть как оба названных основания в совокупности, так и каждое по отдельности.

Вывод об утрате опасности преступного деяния или лица, его совершившего, необходимо делать на основании анализа всех обстоятельств дела, а об отпадении опасности лица, виновного в совершении преступления, могут свидетельствовать такие данные, как прекращение им дальнейшей преступной деятельности, активная помощь следствии и т.д. Вышеуказанные обстоятельства должны учитываться в своей совокупности, для того чтобы у должностного лица, принимающего решение об освобождении виновного от уголовной ответственности, сложилась достоверная картина.

Иные  основания имеет под собой  освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния, предусмотренных УК РФ. Так, согласно ст. 31, лицо, добровольно отказавшееся  от продолжения совершаемого им преступления, не полежит уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичные обстоятельства лежат в основе освобождения от ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Несколько иную природу имеют основания освобождения от уголовной ответственности в связи с принятием акта амнистии. В данном случае находит свое яркое выражение принцип гуманизма закона, когда государство, руководствуясь соображениями экономии уголовной репрессии, в качестве жеста доверия к виновному прощает его и освобождает от уголовной ответственности.³

Таким образом, единства мнений относительно классификации (типологии) оснований освобождения от уголовного наказания среди специалистов нет. Поэтому, по нашему мнению, теоретически целесообразным и практически значимым представляется деление всех известных действующему отечественному уголовному законодательству видов освобождения от уголовного наказания на безусловные и условные, в рамках которых должна быть предусмотрена более дробная классификация.

В завершении рассмотрения поставленного вопроса, отметим, что глава 11 УК РФ 1996г., регламентирующая разные виды освобождения от уголовной ответственности, включает нормы об освобождении: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76); в связи с изменением обстановки (ст. 77); в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Первые два вида освобождения от уголовной ответственности являются новыми. Освобождение от уголовной ответственности возможно и в порядке амнистии и помилования, анализ которых будет дан в следующей главе настоящей работы.

 

1.2. Уголовно-правовое понятие амнистии и акта об амнистии.

Эффективность применения амнистии

 

В УК РФ 1996г. впервые включена отдельная  статья, посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии (ст. 84). Правом издания такого акта согласно ст. 103 Конституции РФ 1993г. обладает нижняя палата российского парламента - Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 84 УК амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Это значит, что в постановлении об амнистии не дается указания о ее применении к каким-либо конкретным физическим лицам. Акт амнистии рассчитан на применение к целым категориям лиц, совершивших преступления, например, к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, к мужчинам старше 60 лет, к инвалидам I или II группы и т.д. При этом лица, к которым амнистия будет применена, заранее индивидуально не определены. Эта особенность позволяет, в частности, отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному.

Итак, объявление амнистий отнесено к ведению Государственной  Думы ФС РФ и осуществляется путем принятия постановлений об объявлении амнистии и порядке ее исполнения.⁴

Рассмотрим  основные особенности амнистии как  правового явления. Будучи актом  высшего органа государственной  власти, амнистии имеют нормативный  характер. Их предписания обязательны  для всех органов и должностных  лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Эти предписания распространяются на индивидуально не определенный круг лиц. Вместе с тем вопрос о правовой природе актов амнистии является дискуссионным. Так, И.Марогулова считает, что «правовая природа актов амнистии отличается от правовой природы нормативных актов», поскольку первые не отменяют и не изменяют норм права и даже их не корректируют, правила действия уголовного закона во времени не касаются амнистии и такие акты не включаются в Свод законов СССР, в который входят только нормативные акты. По ее мнению, амнистия выступает в виде «государственного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовной политики страны».⁵ Все это привело автора к выводу о ненормативном характере актов амнистии.

В.Л. Кулаков, рассматривал признаки нормативно-правовых актов, обоснованно отмечает, что  к их числу относятся, наличие  общеобязательных правил поведения (норм), строго определенной процессуальной формы, неперсонифицированность нормативно-правового акта, длительность действия.⁶

Указанные признаки присущи амнистии, в силу чего имеют место все основания  для признания ее нормативным  актом. Этот правовой спор был разрешен постановлением Конституционного суда от 05.07.2001 года № 11-П, который аргументировано, определил, что «постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, принимаемым в форме постановлений. Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов…».⁷

В российской юридической литературе нет единодушия и по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить институт амнистии. Ряд авторов относят его к сфере государственного права (Дурманов, Келина), другие считают его относящимся к области уголовного права (Тищенко, Зельдова), третьи полагают, что не следует относить амнистию к какой-то одной отрасли права, поскольку она носит комплексный характер (Марогулова). В связи с этим хотелось бы высказать ряд замечаний. Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии. Решение этих вопросов находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Несмотря на то, что статья об амнистии включена в УК РФ, нет ни одного предписания Общей части УК РФ, которое было бы обязательно для акта амнистии. В частности, предписания последнего не зависят от соответствующих норм Общей части УК, устанавливающих различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости и т.д. Акт амнистии может содержать и другие предписания, не относящиеся к УК. Следовательно, включение статьи об амнистии или же невключение ее в УК РФ не оказывает какого-либо влияния на характер и содержание актов амнистии, на реализацию и применение такого акта. Поэтому содержание ст. 84 УК является кратким, обобщенным содержанием общих положений, встречающихся в актах амнистии.

Акт амнистии может освобождать не только от уголовной, но и от административной ответственности. Помимо акта амнистии Государственная Дума издает постановление о порядке применения амнистии. Преследуя различные цели борьбы с преступностью, амнистии многофункциональны. Их содержание зависит от политических и экономических особенностей развития страны, оказывающих влияние на специфику борьбы с преступностью, что отражается на характере каждого конкретного акта амнистии, масштабе и формах его применения. Так, резкое изменение социально-политической обстановки в стране вызвало необходимость принятия акта амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией от 07.06.1945 г.

Вместе  с тем можно выделить и специфические  цели актов амнистии. Чаще всего в акте амнистии декларируется гуманная цель облегчения участи лиц, совершивших относительно нетяжкие преступления, несовершеннолетних, женщин, больных и  т.п.

Так, акт  амнистии от 24.12.1997 г. начинается словами: «Руководствуясь принципом гуманизма…».⁸

Завершая  рассмотрение поставленного вопроса, отметим, что, безусловно, акт амнистии - специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, «разовый» акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея «прощения» уже совершенных преступлений.