Амнистия и помилование: условия и особенности применения

К числу признаков нормативно-правовых актов относятся наличие общеобязательных правил поведения (норм), строго определенной процессуальной формы, неперсонифицированность нормативно-правового акта, длительность действия.7

Указанные признаки присущи амнистии, в силу чего имеют место все основания для признания ее нормативным актом. Этот правовой спор был разрешен постановлением Конституционного суда от 05.07.2001 года № 11-П, который аргументировано, определил, что «постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, принимаемым в форме постановлений. Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов…».8

В российской юридической литературе нет единодушия и по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить институт амнистии. Ряд авторов относят его к сфере государственного права (Дурманов, Келина), другие считают его относящимся к области уголовного права (Тищенко, Зельдова), третьи полагают, что не следует относить амнистию к какой-то одной отрасли права, поскольку она носит комплексный характер (Марогулова). Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии. Решение этих вопросов находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Несмотря на то, что статья об амнистии включена в УК РФ, нет ни одного предписания Общей части УК РФ, которое было бы обязательно для акта амнистии. В частности, предписания последнего не зависят от соответствующих норм Общей части УК, устанавливающих различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости и т.д. Акт амнистии может содержать и другие предписания, не относящиеся к УК. Следовательно, включение статьи об амнистии или же не включение ее в УК РФ не оказывает какого-либо влияния на характер и содержание актов амнистии, на реализацию и применение такого акта. Поэтому содержание ст. 84 УК является кратким, обобщенным содержанием общих положений, встречающихся в актах амнистии.

Акт амнистии может освобождать не только от уголовной, но и от административной ответственности. Помимо акта амнистии Государственная Дума издает постановление о порядке применения амнистии. Преследуя различные цели борьбы с преступностью, амнистии многофункциональны. Их содержание зависит от политических и экономических особенностей развития страны, оказывающих влияние на специфику борьбы с преступностью, что отражается на характере каждого конкретного акта амнистии, масштабе и формах его применения. Так, резкое изменение социально-политической обстановки в стране вызвало необходимость принятия акта амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией от 07.06.1945 г.

Вместе с тем можно выделить и специфические цели актов амнистии. Чаще всего в акте амнистии декларируется гуманная цель облегчения участи лиц, совершивших относительно нетяжкие преступления, несовершеннолетних, женщин, больных и  т.п.

Так, акт амнистии от 24.12.1997 г. начинается словами: «Руководствуясь принципом гуманизма…».9

Безусловно, акт амнистии - специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, «разовый» акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея «прощения» уже совершенных преступлений.

Акт амнистии определяет критерии ее применения, которые в основном не учитывают поведение осужденного в процессе исполнения наказания. Поэтому под амнистию подпадают нередко и лица, не вставшие на путь исправления. Такой обезличенный порядок применения амнистии является ее недостатком. Таким образом, суть амнистии заключается в освобождении от уголовной ответственности и наказания, которые регулируются уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Исходя из вышеизложенного, понятие «амнистия» можно рассматривать в двух различных смысловых значениях: как правовой институт и как правовой акт. Таким образом, амнистия – это нормативный правовой акт, который принимается Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц, отвечающих указанным в самом акте признакам, имеющий обратную силу действия, в соответствии с которым лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от как основного, так и дополнительного наказания полностью или частично, либо назначенное наказание заменено более мягким видом. С лиц, отбывающих наказание, актов об амнистии может быть снята судимость.

Правильное определение юридической природы амнистии имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку оно помогает раскрыть сущность этого института и точнее выявить основания и условия его применения.

При принятии акта об амнистии, конечно же, возникают проблемы социальной обоснованности и законодательного прогнозирования на стадии правотворчества, где законодатель должен подвергнуть анализу, по возможности, все социальные явление, могущее оказать влияние на эффективность амнистии. Следовательно, критерием эффективности амнистирования является исправление, а также общая и частная превенция, и социальная адаптация. В последнее время, - пишет И. Л. Марогузова, - отдельные акты по амнистии носят откровенно «разгрузочный» характер и преследуют одну – единственную цель – ввиду чрезмерной переполненности исправительных учреждений освободить из них как можно большее количество осужденных…»10

Завершая исследование данного вопроса, можно сделать некоторые выводы: 1)  Амнистия - это нормативный правовой акт, который принимается ГД ФС РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц; 2) под эффективностью актов об амнистии понимается отношение между фактическим результатом, наступившим после амнистирования, и социальной целью, для достижения которой был принят акт об амнистии; 3) критериями эффективности актов об амнистии являются исправление осужденных, общая и частная превенция; социальная адаптация осужденных.

2.2 Акты об амнистии: судебная практика

Несовершенство судебной практики и уголовной политики будет иметь место, пока существует право. Вряд ли наше государство сможет отказаться от амнистии. Амнистия – это попытка государства оказать влияние на реализацию уголовной ответственности в обществе.

Общее правило таково, что действие амнистии охватывает только преступления, совершенные до опубликования (принятия) соответствующего акта. Например, акт об амнистии от 26.04.85 «Об объявлении амнистии в связи с 40-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» вступил в силу с момента его принятия. В других случаях акты об амнистии вводились в действие со дня официального опубликования. Так, Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» вступило в силу со дня его официального опубликования в «Российской газете» 26.04.2005. Следовательно, амнистия по данному акту применяется к деяниям, совершенным до ноля часов 25.04.2005.

Акт амнистии имеет только обратную силу и не распространяется на будущее. Если лицо после вступления в силу постановления об объявлении амнистии осуждается за два преступления, одно из которых совершено до амнистии, а второе – после, то наличие второго деяния не препятствует применению амнистии за преступление, совершенное до принятия соответствующего акта.

Однако возможна ситуация, когда оба преступления совершены до амнистии. По общему правилу, акт об амнистии не применяется к лицу, осужденному по совокупности преступлений, если на одно из деяний амнистия не распространяется. Исключение составляют случаи условного осуждения, когда приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Не допускается ухудшение положения виновного, когда за первое из совершенных преступлений он осуждался позднее, т.е. в случаях применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По приговору суда от 31.03.99 Ф. осужден по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. 25.09.2000 Ф. вновь осужден по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ. Разбой и незаконные получение и хранение огнестрельного оружия и кражу боеприпасов Ф. совершил до вынесения приговора по первому делу. Тем не менее, в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» Ф., осужденный 31.03.99 по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежал освобождению от наказания.

Судом кассационной инстанции исключено указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ. Амнистия лица в подобных ситуациях не исключается. Назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не допускается, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В подобных случаях решения суда по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В отношении лиц, осужденных условно, акт об амнистии применяется отдельно к каждому из преступлений. Таким образом, для целей освобождения от наказания в связи с принятием акта об амнистии каждое из преступлений, входящих в совокупность, рассматривается дифференцированно.

Важное значение имеет время совершения нового преступления. Необходимо точно установить, истек ли испытательный срок до принятия акта об амнистии.

Рассмотрим следующий пример. 01.07.98 Г. впервые осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, который истек бы за полгода до принятия акта об амнистии от 26.05.2000. Однако в этот период Г. совершил новое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, при этом условное осуждение было отменено и наказание назначено по совокупности приговоров. Второй приговор вступил в законную силу 10.03.2000. К моменту принятия постановления об амнистии 26.05.2000 Г. уже не являлся условно осужденным, и действие амнистии на него не распространялось. Первая судимость за Г. сохраняется и влечет за собой все правовые последствия.

Лицу, ранее судимому за преступление, имевшее место до амнистии, с применением ст. 73 УК РФ, при совершении им деяния после принятия данного акта не может быть назначено наказание по совокупности приговоров, даже если суд своевременно не решил вопрос о применении амнистии.

Амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были окончены до вступления в силу акта об амнистии. Определенную специфику имеет применение амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям.

Как известно, длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчивается вследствие действий самого виновного, направленных на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих продолжению преступления (например, вмешательства органов власти). Амнистия распространяется только на те длящиеся преступления, которые были окончены до ее издания.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого из ряда тождественных действий, составляющих одно преступление, а концом – заключительное действие. Амнистия применяется только к продолжаемым деяниям, оконченным до издания акта.

В уголовном законодательстве амнистия подразумевает освобождение от уголовной ответственности либо от наказания (в отношении осужденных лиц), или сокращение назначенного судом наказания, или его замену более мягким. Кроме того, актом об амнистии может предусматриваться снятие судимости с лиц, уже отбывших наказание (ст. 84 УК РФ).

Постановлением Государственной Думы от 20.04.2005 «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» была снята судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании данного акта.

Амнистия может применяться не только к преступлениям, но и к административным правонарушениям. Так, согласно п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ «издание акта амнистии, если таковой акт устраняет применение административного наказания», является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приговором суда от 13.12.2000 К. осужден за кражу, покушение на грабеж, которые он совершил в несовершеннолетнем возрасте, и за покушение на кражу чужого имущества стоимостью 171 руб., имевшее место после достижения им 18 лет.

В связи с введением в действие с 01.07.2002 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривавшей административную ответственность за хищение имущества, стоимость которого не превышала пяти МРОТ на момент совершения деяния, действия К. по эпизоду покушения на кражу чужого имущества от 17.09.2000 были декриминализированы. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28.01.2003 К. освобожден от наказания за данное деяние.

Районный суд признал, что, поскольку на момент издания акта об амнистии от 30.11.2001 К. на ее применение права не имел, последующее изменение приговора в связи с декриминализацией части действий осужденного не дает оснований для применения к нему амнистии как к несовершеннолетнему. К. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания за хищения. Приговором суда от 24.09.2003 К. вновь осужден за деяние, совершенное им в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 13.12.2001. Суд назначил наказание К. по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку на момент издания акта об амнистии на К. его действие не распространялось, декриминализация части деяний не повлекла амнистирования.

Процессуальная сторона амнистии имеет неоднозначное толкование в судебной практике. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ издание акта об амнистии является основанием для прекращения уголовного преследования. По смыслу ст. 27 УПК РФ признание или непризнание обвиняемым своей вины не имеет значения для решения вопроса о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии. Например, если подсудимый своевременно ходатайствовал о применении к нему акта об амнистии, то непризнание им вины не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.